To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Ja, våren har kommit av sig lite hos oss. Globalt ser vi dock tre rekordmånader på raken i global medeltemperatur, vilka följt på två rekordkalenderår efter varandra. Den befintliga globala uppvärmningen är ett faktum, liksom att den fortsätter att öka över tid. Detta måste vi ta på allvar, liksom de orsaker till fenomenet som forskarna anser vara med intill visshet belagda.
#1. Ja vad dessa forskare annars leva av.? Det vore bättre om alla dessa miljarder användes till bekämpning av fattigdomen och svåra sjukdomar i u-länderna. Samt gav dessa länder tillgång till stabil och säker energi baserad på fossila bränslen. Detta istället för jippon som klimatkonferenser och undertecknande av meningslösa klimatavtal, byggande av vindsnurreparker som för ofta inte producerar något och som förstör miljön, bekostande av IPCC mm.
#1
Ojdå, här ”glömdes” den pågående El Niñon bort igen. Jorden är inte särskilt mycket varmare, utan utbrett varmt ytvatten i Stilla havet ställer till när vi försöker mäta den ytnära atmosfärens medeltemperatur. Lite långsamt varmare har säkert blivit över tid, och koldioxid kan ha bidragit till viss i modern tid, men uppvärmning har vi haft sedan 1600-talet, så ”rekord” i vår tid hade vi nästan säkert haft även utan koldioxidutsläpp.
Så vad är egentligen problemet? Vem far illa av detta lilla ”rekord”? Vem hjälper det att beskatta energi ännu högre och bygga några fågel- och fladdersmustuggande vindsnurror till? Snurror som hindrar landsbygdsutveckling och skrämmer bort våra turister härifrån.
Här i sydvästra Sverige, till och med ända nere vid havskanten, vaknade vi idag till frost på gräsmattan.
Den allra viktigaste skillnaden mellan alarmister och realister vad gäller klimatet är nog att de förstnämnda håller människan som jordens mäktige herre, som bl a styr världens klimat. Alltmedan realisterna vågar inse att vi är oerhörd små i förhållande till naturkrafterna.
Så länge den skillnaden består kommer både psaudovetenskap och vetenskap att ha sina anhängare.
Gunnar Kj
Sätt inte frukostkaffet i halsen nu. Kan upplevas för provokativt av vissa känsliga personer.
https://www.prageru.com/courses/environmental-science/fossil-fuels-greenest-energy
http://iceagenow.info/earth-day-celebrate-true-green-fuels-hydrocarbons-nuclear/#more-18125
Så man har vaknat till frost i sydvästra Sverige och man klappar sig på magen sträcker ut armarna i morgonsolen och utbrister ”vad är problemet”.
Det är väl så långt värderingar där sträcker sig.
Nååå, kanske vi får höra nu. Vad är problemet?
Undertecknandet i Paris som skulle ske av alla världsledare med Obama och Kinas President i spetsen resulterade i Kerry med barnbarn, ingen president från Kina och 31 av 175 statschefer med Mugabe i spetsen samt Åsa Romson.
#1 har fortfarande inget förstått! Måste bero på galloperande faktaresistens?
Och här i Örebro snöar det. Helt normalt för april och inget att oroa sig för.
Det påstås i media (forskare) att pågår en allvarlig blekning av stora barriär revet nu under våren och reflexmässigt skyller man på fossila bränslen och uppvärmningen. För mig verkar det ologiskt för under samma tid har vi haft en kraftig el Nino med kallt vatten runt Australien och Indonesien. Är här någon som kan förklara hur man kommer fram till att det är varmt vatten som bleker korallerna.
Elektriska bilar!
PragerU,s lektion i filerna är mycket intressant och viktig. Jag har tagit upp i princip samma problem i vår blogg ett par gånger. Men jag tar också med den viktigaste frågan när det gäller farliga emissioner från fordon. Det är de från däck och asfalt som är kanske 20-40 ggr större än de från de fossildrivna motorerna. Det finns inga restriktioner för dessa utsläpp beroende på svårigheten att göra något åt dem.
Dessa farliga utsläpp är lika stora för elbilar som för fossildrivna fordon. Men relativt sett större för elbilar eftersom deras område är huvudsakligen städer. .
#1 Gunnar Kjelldal
Jag konstaterar att svaren som du får är idiotiska. Ska man tro latoba så beror rekordvärma åren att forskarna behöver något att leva av. Christopher E skyller på El Nino, men han förklarar inte varför de senaste åren har varit varmare än vid tidigare El Nino. Peter F länkar till sajter som har lika låg trovärdighet som klimatupplysningen.
Själv funderar jag på om jag ska klippa gräset. Det har växt lite i veckan. Blir kommande veckan varm kommer det att växa fort. På min gräsmatta märker jag klimatförändringen tydligt. På 90-talet så inträffade det aldrig att jag ens funderade på att klippa gräset i april. Gräset började inte växa förrän i maj. De senaste åren så har jag klippt gräset första gången i slutet på april. Det är lite svårt att säga hur mycket tidigare gräset börjar växa, men c:a 2 veckor tidigare än det var på 90-talet är min uppfattning.
#12 Sven M Nilsson
Du har rätt i att gummirester och asfaltsrester är ohälsosamma och det inte minskar vid elbilar. Det finns fler sakar som skapar farligt damm och det är damm från bromsbelägg vilket minskar med elbilar eller hybridbilar.
När det gäller partikelutsläpp från bilar så är det framförallt kallstarter som ger mycket utsläpp. I synnerhet från dieselfordon. Ett sätt att radikalt minska utsläppen från dieselfordon i städer är att värma motorn innan start. Flera biltillverkare har bränslevärmare som standard numera. Att en kall vinterdag köra bränslevärmaren några minuter innan motorn startas gör mycket för utsläppen av partiklar och även för motorns slitage.
#13 Sigge
1. Hittade Du något faktafel i videon ?
2. Sajten ”Ice Age Now” ägnar sig uteslutande att rapportera om avvikande väderhändelser (och vulkanutbrott) runt om i världen. Är det att inte vara trovärdig ?
3. Var bor Du ? Ditt antagande om förändrat klimat måste ju gå att styrka med temperaturuppgifter på SMHI eller annorstädes.
Sigge funderar om han ska klippa gräset. Jag har nyss åkt skidor, kan gå att åka några dagar till. (bor i Luleå)Och vore det inte möjligt att åka skulle jag inte dra några växlar på det. Du Sigge kanske hellre skulle skotta snö än att klippa gräs. Tror inte att korna skulle hålla med dig.
I södra uppland har vi haft vit-och blåsippor i två veckor vid det här laget. således inte bara södra Sverige.
#11
Jag undrade över samma sak. Lite googlande gav följande länkar:
https://sv.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o#/media/File:El-nino.png
http://korallrev.se/globalaklimatforandringarochkorallblekning.html
Tydligen var det 1-1,5 grader varmare vid Stora Barriärrevet under El Niñon 97. Vidare kan solljus bidra till blekningen och jag tror att molnigheten där minskar under en El Niño. Någon som vet?
#18
Första länken verkar inte fungera.
Testa denna istället och titta på bilden.
https://sv.wikipedia.org/wiki/El_Nino
Eller kolla wikipedia – El Nino.
En aktuell videosnutt, om ni inte är ute i solen.
https://www.youtube.com/watch?v=yKgTkma3-l0
Koraller tål värme bättre än kyla.. fast sånt skiter väl väl gödda fuskare i…
Miljöpartiet i spillror och här handlar bloggen om vit- och blåsippor.
Skärpning!
Att, som somliga, försöka tolka in klimathändelser från lokala upplevelser och/eller korttid (månader!) tyder på en bristande förståelse.
Koldioxidens roll för jordens globala medeltemperatur kan begrundas utifrån att:
A: en tredjedel av de totala utsläppen av CO2 från fossilförbränning skett de senaste ca 20 åren
och
B: Denna temperatur stått i stort sett stilla under samma period.
#18
Jag har själv varit ute på nättet och spanat. Det man kan läsa är att korallblekning kan bero på temperaturändringar (ökning), vattenkvaliteten, överexponering av solljus och lågvatten.
Min slutsats blir då att allteftersom El Nino utvecklas och stilla havets ytvatten rinner tillbak till östra Stilla havet där vattennivån stiger sjunker havsnivån i runt Australien. Den fullt utvecklade El Nino’n inträffar under sommarmånaderna i Australien. Samverkan mellan allmänt lågvatten, den kraftiga solstrålningen under australienska sommaren och och därmed en extra lokal uppvärmning av grunda laguner leder till korallblekningen. Det är alltså i grunden lågvattnet som är grunden för blekningen inte någon allmän uppvärmning av haven.
Vad jag kan läsa jämförs årets blekning 1997-98 års blekning, allt tyder på att stora barriär revets koraller har återhämtat sig från den. Frågan är då om detta är ständigt återkommande förlopp och som skett under alla tider.
Vad är då problemet. Hur långt tillbaka har man data om korallblekningar?
Nr 1 Gunnar Kjelldahl ( C )
Här nere i Kalmar är det som vanligt, just nu våraktigt med björkar som är på väg att slå ut. Annat var det för ett par år sedan då vi hade snökaos under tre år och mycket kyla. Vädret och årstiderna varierar alltså, år efter år.
Då blir man ju nyfiken på hur mycket den globala värmen har ökat, hur många grader? Menar du att medeltemperaturen även i Sverige har ökat? Är det något jag ska vara orolig för?
Var hämtar du stöd för detta?
Undrar Anders
Norr om Alperna undertecknade våra ledare ett klimatavtal, så säjer våra medier. I de engelskspråkiga länderna undertecknar man en klimatöverenskommelse. I världens största demokrati får inte statens representanter rösta om ett agreement som skulle leda till att USA:s kol och oljeindustri stängs. Demokrati i all ära, men senatorerna skulle säga nej, oacceptabelt för gudfader Obama som i likhet med sin kollega i Moskva helst regerar med dekret.
Skillnaden mellan avtal och överenskommelse ligger i juridiken. Avtal är starkare.
Hur det skall gå vidare med den här klimatcirkusen visar framtiden. En republikansk president förnyar inte Obamas underskrift, och om båda kandidater ligger riktig jämt före valdagen, så mjukar nog Hillary upp sin klimatagenda och lovar fortsatt kolbrytning och att kolkraftverken blir kvar. Gruvarbetarnas votering kan var avgörande för demokraterna. Mera vet vi i november…
Att vi får kallare tack vare La Ninja torde vara ett faktum, som förstås inte är så viktigt för NOAA och NASA, utan kvicksilver i termometer i US-krigs (och marin)flottans maskinrum stiger ju kontinuerligt dag för dag, så länge man inte ersätter de här värmedata med dito från bojer.
Energikommissionen har levererat en del rapporter varav figur 1 i denna är pedagogiskt mästerverk. Men observera, den skall läsas från höger till vänster.
http://www.energikommissionen.se/app/uploads/2015/12/Underlagsrapport-till-Energikommissionen_användning-och-tillförsel_Energimyndigheten.pdf
Men det är några saker som saknas:
– tillgänglig mängd bioråvara (skogsråvara).
Sten Kaijser försökte sig på att kvantifiera för ett par månader sedan och visade hur svårgenomtränglig just den frågan är.
– kvantifiering av nytta ställd mot kostnader.
Utan kvantifiering av vindkraftens nytta/kostnad tvingas våra riksdagsmän uppträda som blindbockar i Riksdagen, vilket är precis vad de gör.
http://www.tjust.com/2016/bioenergi.pdf
Så hur ska det här sluta? Finns ju snart inget spelutrymme kvar för Löven, blir vi av med Mp, vad händer då?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/loftet-till-valjarna-om-brunkolen-gick-om-intet/
#6 LBt
Vad/var är problemet då? Visa gärna. Vem far illa?
#13 Sigge
Idiotisk kan du vara själv. Jag vet inte hur du läser, men jag angav tydligt varför vi har rekord i vår tid, med eller utan koldioxidutsläpp. Allt El Niñon bistått med är att skenbart boosta ”rekordet”, till alarmisternas oförställda glädje.
Du får väl skriva en vetenskaplig uppsats om din gräsmatta. Jag tror inte för ögonblick att dina subjektiva upplevelser kvalificerar som klimatproxy.
Ser vi på svenska temperaturgenomsnitt istället för din tolerans för gräslängd, så är det i princip ingen skillnad på våren mellan första halvan av 90-talet och de senaste åren. Har du köpt bättre gräsmattegödsling, kanske? 😉
#29
Ja, just det ja, finns ju en graf på vårtemperaturen:
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2456.1460023509!/image/temp_var_tom_2015.png_gen/derivatives/Original_1004px/temp_var_tom_2015.png
Sigge och Kjelldahl har månne perceptionsproblem. Eller så tar man inte in något som motsäger Berättelsen.
PelleB #22,
”Miljöpartiet i spillror och här handlar bloggen om vit- och blåsippor.
Skärpning!”
Alla behöver väl inte springa i flock? Just nu tycker jag faktiskt att media sköter MP-krisen rätt bra. Och det diskuteras flitigt på FB. Men innehållet på denna öppna tråd bestäms av er kommentatorer. Det är liksom själva poängen. Så det står dig fritt att diskutera MP-krisen, särskilt dess implikationer för klimat- och energifrågan.
Jag kan rekommendera studier av John Kehrs nya post 22/4 på The inconvenient skeptic.
La Nina är således på gång.
Andra halvåret av 2016 blir kallare än första.
Södra Stilla havet liksom norra Atlanten är nu allmänt kallare än tidigare, och atmosfärtemperaturen blir kallare om ca 1/2 år.
Miljöpartiets kris har skapats av media och drivs av media.
Kaplans olämpliga umgänge har pågått länge.
Hans efterföljare har aldrig skakat hand med kvinnor.
Romson blåser det alltid om
Skrattade när Rapport igår , i brist på nya skandaler, redovisade en förtroendeundersökning för MP.
Nu är dom på den som redan ligger.
En sådan vecka Miljöpartiet fått gå igenom!
Nån som tror att detta kommer som en blixt från en klar himmel eller är det TOR som styr?
Klimatberedningen skall binda Sverige vid långtgående förändringar som ingen vet vad de får för konsekvenser. Sverige skall gå före in i en okänd värld-med öppna gränser.
Importerar vi inte då de föroreningar vi inte får producera själva?
Nå Sigge. Kan jag få svar på mina frågor under #15 eller är du bara ännu ett nättroll som tystnar efter ett eget meningslöst provocerande inlägg,,,typ Gunnar Kjelldahl.
Mp har verkligen klantat till det. Mp skulle ju inte göra som många andra gröna partier har gjort i samma situation, hoppa av regerandet så fort det gick dom emot. Nej Mp skulle härda ut och visa sig regeringsdugliga, men det gör man inte genom att bete sig som Mp har gjort nu både i invandrarfrågan och i fråga om Kaplan, alltså fortsätta att obstruera en politik som man har kommit överens om i regeringen. När nu nästa regeringsbildning blir aktuell lär Mp inte komma på fråga oberoende av vem som bildar regeringen. Om dom ens finns kvar i riksdan då.
När det gäller partikelutsläppen i exv. diselfordon så är det DPF-enheten (Diesel Partikel Filter) som sköter om det. Utsläppskraven är för personbil 0.005g/kWh.
Se min hemsida: http://www.nilcon.se så kan Du se min bakgrund i frågan.
Sigge
Jag tror inte att det bara är din gräsmatta som växer bättre snabbare och startar tidigare på våren. Men att tro att det har med den globala temperaturen att göra är oerhört, hemskt osannolikt.
Däremot beror det förmodligen på att inte bara gräset mår bättre av ökat CO2 halt. All växtlighet mår toppen av att ”andas” frisk och välbehövlig CO2.
Centerpartiet var väl en gång böndernas parti. Men bönderna har nog betydligt bättre koll på väder och klimat en Federely. Varför rösta på ett parti som vill förstöra Sveriges ekonom och göra drivmedel dyrare. Och tillgången på el osäkrare och dyrare.
http://www.centerpartiet.se/federley/
Sigge et al,
Temperaturen inverkar föga på din gräsmatta (förutsätter att den är över 0 grader C). Om du vill se var temperaturen inverkar är det islossningen. Tyvärr är också den ett lokalt fenomen. Min personliga och lokala erfarenhet ( i likhet med din gräsmatta) är att islossningen kan variera med över en månad och jag har inte upptäckt någon speciell trend under dom 50 åren jag följt med den. Skillnaden är att islossningen kan jag inte påverka med gödsling, förändringar i omgivningen såsom trädfällning, häckansning etc.
Förresten, om allting växer bättre med högre temperatur så kolla öknarna.
Jag vägrar att tro att Gunnar Kjelldahl verkligen försöker attrahera fler röster till (c). Han bara måste vara SD? Annars är hans inlägg här fullständigt obegripliga.
# 40 Guy
Temperaturen har nog inte så mycket inverkat på öknar. Öknar är nämligen främst definierade av liten nederbörd i förhållande till stor avdunstning. Det finns polaröknar bl.a. på antarktis.
Att det växer bättre vid samma temperatur som förr torde vara CO2’s förtjänst. Växter riskerar nämligen att torka om fotosyntesen är igång både när det är extremt kallt och extremt varmt. Med högre CO2 mindre vattenavdunstning och växten klarar av att växa och må bra både vid varmare väder och vid kallare. Jag har hört att gräs börjar växa vid fem grader, kanske långsökt men den gränsen kan ju ha sjunkit till fyra tack vare högre CO2. Hemska tanke ”jorden blir grönare”.
PS: Sahel har blivit grönare…
#15 Peter F
1. Videon är löjlig. Cherrypicking. Att utsläppen av vissa luftföroreningar som beror på användningen av fossila bränslen beror inte på att mer fossila bränslen används utan på att man börjat använda rökgasrening och annan teknik. Idioti är en bra sammanfattning av videon.
2. På den sajten var det en massa länkar till olika sajter där de flesta inte har något som helst vetenskapligt värde.
3. Jag bor på landet inte så långt från Stockholm. Enligt SMHI så är börjar vegetationsperioden 1991-2013 ungefär 10 dagar tidigare än för perioden 1961-1990. Nu har jag inte bott här i mer än c:a 25 år. Att jag de senaste 4-5 åren noterat att gräset börjat växa i april är det som gjort att jag funderat på hur mycket tidigare gräset börjat växa. Min uppfattning är att de senaste 5 åren börjar gräset växa under andra halvan av april. Under 90-talet så uppfattade jag det som att gräset började växa under första halvan av maj. Även om gräset börjat växa för att vi hade några varma dagar i veckan som gick kan jag nog vänta några dagar innan jag behöver klippa. Det var ganska kallt i natt.
Gustav!
Är av samma uppfattning att det är en ”false flag operation” från GK:s sida. Kommentarerna är ”lite väl tydliga”, dvs svåra att avfärda som ren dumhet.
Sigge # 43
Temperatur – speciellt om man vill ha en uppfattning om global medeltemperatur – mäts bäst med termometrar.
Gräsmattor är svårflyttade och inte enkla att kalibrera.
Sigge
Vi har haft ökad temperatur sedan 1800 talet. Det är inte konstigt om detta decennium har haft högre temperatur än förutvarande. Den intressanta frågan är hur mycket av denna ökning som kan tillskrivas CO2. I den frågan har debatten mellan Jonas N och TP varit intressant. Bara det faktum att man tydligen medelvärdesbildar klimatmodellerna för att få ett estimat av framtida temperaturer borde stämma till eftertanke. Medelvärdesbildning tar bara bort slumpmässiga fel, ett systematiskt fel blir kvar. Visar alla modeller 0,5 grader fel så visar medelvärdet också 0,5 grader fel. Och med tanke på att de senaste 15 åren uppvisat en mycket liten ökning i temperaturen trots en märkbar ökning i CO2 halten kan man misstänka att modellerna har överskattat CO2:s bidrag till temperaturen, dvs ett systematiskt fel.
Det jag vänder mig emot är inte att man gör modeller och förutsägelser utan att man låter resultaten påverka den politiska processen trots att modellerna knappast kan kallas tillförlitliga.
Ingen kan ju missat hur alarmisterna gläds åt nya temperaturrekord. Se bara den illa dolda tillfredställelsen hos Gunnar Kjelldahl i #1. Ett annat exempel är Gavin Schmidts nu ökända ”wow” inför rekordet i tidigare i år. Efter det är det omöjligt att för alarmisterna att förneka att detta hopp om temperaturrekord är vardag i deras lag.
Nu råkade jag stöta på en graf som beskriver psykologin hos de som sysslar med trafing när börsen går upp och ner. Men den illustrerar lika perfekt en alarmists känslor inför temperaturförändringar:
http://1.bp.blogspot.com/_yXw4bIcY1sc/SpBHLdTxClI/AAAAAAAAAgc/w0vJGLptm-s/s400/psykologiska-tradingkurvan1.png
😉
Att centerpartister (och MP-partister samt vanliga journalister) låter sig imponeras av en varm El Nino, samt tar det som ett ”bevis” på att den globala uppvärmningen ökar i rasande takt är knappast överraskande. Det är snarast avslöjande. Men rent psykologiskt kan det naturligtvis vara förståeligt.
I amerikansk politik har ju t.o.m. enstaka mycket varma dagar (samt en avstängd luftkonditionering) använts som ett simpelt övertalningstrick av en del alarmistiska ”klimatforskare”.
Just nu blåser det svinkallt ute och jag tycker inte att gräsmattan utanför min sommarstuga här i Skåne behöver klippas. 🙂
#43 Sigge
1. Har Du något att invända mot videons budskap, dvs att vår välfärd är ett resultat av att vi använt/använder fossila bränslen och att fossila bränslen måste användas för att lyfta den fattiga delen av jordens befolkning ur eländet.
2. ”Ice age now” har nog ingen vetenskaplig agenda. Däremot rapporterar de dagligen avvikande väderhändelser som vi aldrig får se i våra media, nämligen händelser relaterade till kyl, snö och is.
3. Jag får nog vänta till slutet av maj innan det är dags att klippa gräset (Holmsund).
#49 forts
Passande för Sigge
http://iceagenow.info/18132-2/
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/forandrade-klimatet-har-fatt-flyttfaglar-att-anlanda-tidigare/
Detta är ju bara löjligt.
#51 Svenerik
I min fågelvärld är sparvhök och blåmes inte flyttfåglar ! Hur tänkte man där ?
SVD har idag en artikel om torka i Etiopien. Torka ger svält.
Lika illa som svältkatastrofen för 32 år sen är det inte. Etiopiens utveckling har möjliggjort omfattande hjälp till svältande. Nu i april har det dock börjat regna igen.
http://www.svd.se/de-svalter-men-regeringen-censurerar-lidandet
Inte ett ord om klimatförändring i den artikeln. Kanske för att det blivit bättre snarare än sämre!
För vissa (University of Colorado ) så räcker inte observerade förändringar till-de fuskar fritt.
Varför?
http://realclimatescience.com/2016/04/more-boulder-smoking-guns/#comments
(22 PelleB)
Jag njuter att se att detta lilla extremistpart blir granskad för första gången.
Kunde vi bara få PK journalisterna att granska deras sjuka energipolitik så kanske det finns hopp för Sverige
#45 Bengt Abelsson
Enligt SMHI så har global temperaturen ökat med knappt 1 grad på 25 år i mellersta Sverige. Det är för lite för att jag ska lägga märke till det. Det är mer märkbart att vegetationsperioden har blivit längre. SMHI har statistik för det också men inte exakt för den plats där jag bor. För södra halvan av Sverige var vegetationsperiodens längd i medeltal 192 dagar under åren 1990-1999 och 213 dagar i medeltal under åren 2006-2015. Det är en skillnad på 21 dagar. Jag har bara konstaterat att gräset börjar växa tidigare på våren än det gjorde på 90-talet och det växer längre på hösten. En annan sak som jag märkt är att löven på fruktträden sitter kvar längre på hösten. På 90-talet var det ganska avlövat på mina fruktträd när älgjakten började, numera så är det mycket löv kvar på träden.
# 54 Joachim, jag håller helt och hållet med Dig. Det viktigaste utfallet för framtiden efter den här uppvakningsveckan kan i bästa fall bli att våra MP-kramande journalister börjar fundera över hur mycket strunt de förmedlat från detta grundlösa parti utan kompass.
#52 Peter F
Igår var jag lite fundersam på om jag behövde klippa gräset snart. De senaste dagarna har gräset börjat växa då det varit ganska varmt på dagarna. Igår var det som ganska kallt på morgonen och temperaturen steg snabbt på förmiddagen som det gjort de senaste dagarna. Mitt på dagen hade temperaturen stigit till nästan 10 grader. På eftermiddagen började det regna och det kom snöblandat regn. Temperaturen sjönk till 2 grader. De närmast dagarna skall inte vara så varmt så gräset kommer nog inte att växa så mycket. Grannar som har robotklippare har tagit fram dessa nu i veckan när de såg att gräset började växa.
Det har skett en enorm förändring som kan ha betydelse för vårens ankomst.
Antal soltimmar har tydligt ökat med 15-20%!
Fö så fyller Torbjörn Fälldin 90 år idag-han förstod sig inte på kärnkraften! Den är farlig.
Tjernobylkatastrofen firar 30 årsdag på tisdag. Ca 30 till 60 dödsfall kan direkt kopplas till den katastrofen.
Den ryska reaktorn är som en öppen lådbil jfrt med en Volvo om man ser på våra reaktorer.
Lådbil i full fart nerför en backe ÄR farligt!
Kolkraften kräver årligen 1000 tals förtida liv!
Få dör i lådbilar numera!
#51 Svenerik
Vad är löjligt?
# 55 Sigge
Anekdotiska utsagor om lokala väderfenomen – eller äppelträd – under kort tid har måttligt informationsvärde om den globala medeltemperaturen.
Lokala och regionala klimatändringar sker – so what?
Frågan är: vilken temperaturändring, globalt, kan förväntas av mänskliga utsläpp av CO2?
Nästa fråga: är det i huvudsak positvt eller negativt?
En försiktig undran om det finns fördelar med ökad CO2-halt från klimathotsalarmist.
http://arstechnica.com/science/2016/04/rising-carbon-dioxide-levels-could-actually-help-reduce-water-scarcity/
För er som inte förstått att det har skett en stor förändring i klimatet så kan vi ju studera strålningens utveckling:
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.6403!/faktablad_solstralning%5B1%5D.pdf
En 33 årig trend som är 0,7% per år eller för perioden 23% (timmar) eller en trend i strålning på 0,4% för samma period (kWh/kvm) vilket ger oss idag ca 13% mer energi.
Jag förstår att det inte talas om detta i media-Men vi bör väl i alla fall göra det!
För CO2 har inte ett dugg med detta att göra! Men fåglarna läser inte media!
#60 Bengt Abelsson
När det gäller växtsäsongens längd så har den förändrats så mycket att man märker det utan att föra noggrann statistik. SMHI:s statistiska uppgifter om vegetationsperiodens längd stämmer ganska väl överens med de förändringar som jag själv lagt märke till.
Hur mycket globala temperaturen förändras av CO2-utsläppen vet jag inte. Vad det får för problem vet jag heller inte annat än att havsnivån kommer att öka, nederbörden ökar och när det är torrperioder kommer dessa vara ännu torrare p g a den högre temperaturen. Det jag däremot förstår är att om klimatförändringarna skulle visa sig vara ett stort problem någon gång i framtiden så är det försent att göra något åt det då.
#55 Sigge
”Enligt SMHI så har global temperaturen ökat med knappt 1 grad på 25 år i mellersta Sverige.”
Har mellersta Sverige en global temperatur?? 😉
Ja, just det ja…
http://images.mmcloud.se/api/v1/images/0c8ad6d9-d583-4634-a526-71269619ba7c/980.jpg?62102b5bdb68f3375381b659982246e3
Undrar hur länge vegetationssäsongerna varade under det varma 1930-talet, eller hur det kommer sig att det svenska värmerekordet är från 1933 inte från 2000-talet om det nu är så oerhört varmt nu…!?
Man kan även undra varför värmen som vissa försöker oja sig över inte ses från klimat forskning ngssatteliter utan bara ses i Gawin”wow”schmidt UHI-politiska termometrar ???
#65
Rekordet från 1933 är oförändrat vilket visar att våra institutioner inte är SÅ korrupta:
http://notrickszone.com/#sthash.YUfMfWLu.dpbs
# 63
Hur mycket och när då?
Vad får det kosta?
Löser vindkraftverk några problem?
Vad händer om 85% av energiproduktionen tas bort?
#62 Lasse
Jag möts av meddelandet ”Sidan finns inte.”
Sören G. #69
Prova den här:
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.75148.1455698149!/image/allsack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1004px/allsack_1983-lastyear.jpg
Kan vara värt att påminna hur bra (dvs dåligt) dessa sk ’klimatmodeller’ preseterar när det försöker efterlikna/simulera vad som sker i atmosfären:
Modeller jämfört inbördes och med HadCRUT3v temp-data
Speciellt för dessa här som är i total förnekelse om hur undermåliga dessa modeller, och vad somliga kallar för ’bästa möjliga kunskap’, faktiskt är.
Länken verkade inte fungera:
Modeller jämfört inbördes och med HadCRUT3v temp-data
Lite lustigt är det hur Jonas som ständigt klagar på att jag hänvisar till ”fel” bloggar (t om med när det är Christopher som hänvisar till dem är det mitt fel!) nu plötsligt i #72 tycker det är acceptabelt att hänvisa till en graf utan källa upplagd i någon sorts bildarkiv.
Sigge # 63
”Det jag däremot förstår är att om klimatförändringarna skulle visa sig vara ett stort problem någon gång i framtiden så är det försent att göra något åt det då.”
Eftersom du vet kan du väl berätta på vilket sätt det är försent. Om klimatet har kunnat ändras åt ena hållet kan det väl ändras åt andra hållet. Förutsatt att vi kan påverka klimatet.
#69 Sören
Jag får oxå meddelandet-sidan finns inte!
Jag fick fram den via sökning och en SMHIsida. Kanske värt en omväg?
Kunskapsbankens sida som utförligt beskriver solinstrålningen-utan att nämna den ökade dito.
Men hänvisningen till faktabladet finns kvar!
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/solstralning-1.4186
Fö kom jag in efter årets sista snöskottning. Nån cm men ändå-skidor på golfbanan?
Lasse #75
Du hittar två diagram här, ett för globalstrålning och ett för solskenstid.
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/stralning/solstralning-i-sverige-sedan-1983-1.8243
Thomas
Du behöver inte ’acceptera’ något alls, eller ens finna det ’acceptabelt’.
Faktum är ju att du är fullt kapabel att genom blint troende redan ’veta’ att saker du vägrar acceptera helt enkelt måste vara fel eftersom du redan ’accepterat’ din tro som om det vore ’vetande’ …
Men bra att du kände dig utpekad i varje fall … 😉
#75 forts.
För den intresserade finns en excelfil där värdena tydligt visas.
Luleå:
Globala soltiden 2014 (senast) 2063 timmar-1983 1526 timmar upp med 35%
Globala strålningen 2014 955 kwh/kvm-1983 825 kwh/kvm upp med 16%
Tydligen mer norröver än snittet!
Är det inte där temperaturerna oxå stigit mest?
Inte ett ord om detta i SMHIs artikel men det förklaras av att orsakerna inte går att skrivas i CO2!
”Det finns andra faktorer än moln och snö som styr den årliga variationen. Två av dessa är mängden aerosoler (partiklar) i atmosfären och mängden ozon (ozonskiktets tjocklek).”
Är det nån som kan få ut SMHI på banan och förklara detta för allmänheten?
”it’s not the sun” sa Gavin wow Schmidt.
#67
”Rekordet från 1933 är oförändrat vilket visar att våra institutioner inte är SÅ korrupta:”
Det är svårare att ta bort ett rekord än att räkna om medelvärdet för ett år eller en månad.
Drygt tjugo av värmerekorden är satta för USAs stater runt 30-talet, endast två är satta sedan 2000. Pekar tydligt på att beräkningarna för USA medeltemperatur är korrupt.
GoranA #80 ”Drygt tjugo av värmerekorden är satta för USAs stater runt 30-talet, endast två är satta sedan 2000. Pekar tydligt på att beräkningarna för USA medeltemperatur är korrupt.”
Eller kanske på att kvaliteten på väderstationer varierade mer på 30-talet så att man fick felaktiga rekord.
Nja, snarare då att man 80 år senare kontinuerligt kan ’kompensera’ (aka ’homgenisering’) för ständigt nya uppdykande ’kända fel’
De’ e’ ju klart som korvspad. dåtidens mätningar var felaktiga.
Eller kanske dagens mätare visar högre temperatur än gårdagens mätare? Teknink, kalibrering?
MAO gårdagens mätare skall jämföras med gårdagens mätare och dagens mätare med dagens.
#81
Kvaliteten på dagens väderstationer i USA är inte något att yvas om idag heller enligt forskaren Anthony Watts
Korrupt eller inte. Jag påminner om Christopher E:s länk i #30 ovan
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2456.1460023509!/image/temp_var_tom_2015.png_gen/derivatives/Original_1004px/temp_var_tom_2015.png
Om vi antar att SMHI inte likt NOAA fifflat alltför mycket med siffrorna så framgår det att apriltemperaturerna inte blivit särskilt mycket varmare men de har blivit fler under senare år. Att dra några slutsatser från hur tidigt man måste klippa gräset lär nog vara svårt med tanke på den stora variabilitet som råder år från år.
En kombination av ökad solinstrålning till markytan och CO2?
Ann LH #56,
”Det viktigaste utfallet för framtiden efter den här uppvakningsveckan kan i bästa fall bli att våra MP-kramande journalister börjar fundera över hur mycket strunt de förmedlat från detta grundlösa parti utan kompass.”
Hur mycket av MPs förlust i trovärdighet kommer att spilla över på deras klimat- och energibudskap?
Min egen gissning är att de som ännu inte begripit att den gröna ideologin obevekligt leder till en global planekonomi med allt mindre individuell frihet kommer att rösta på (C). Medan de som längtar efter ett nytt planekonomiskt system och mindre individuell frihet kommer att flytta sina sympatier till (V). Än så länge har vi inget fascistiskt alternativ (dvs en privat storindustri styrt av staten) i Sverige vid sidan om MP.
#65 Jan-Åke
på SMHI:s hemsida finns bara vegetationsperiodernas längd redovisat från 1960.
Temperaturrekordet från Ulltuna 1933 har förvånat många. Den sommaren var varm men inte extrem. 1947 när samma temperatur uppnåddes i Målilla så var det en varm sommar.
#86 Ingemar, hur som helst kommer denna totala kollaps lägligt. Allt fler börjar protestera mot Die Energiwende på grund av kostnader i allmänhet och vindkraften i synnerhet. Det är i varje fall intressanta dagar vi har framför oss.
#68 Bengt Abelsson
Skulle man snabbt fasa ut fossila bränslen så skulle det skapa problem. Om man gör det över längre period så kommer det att gå att lösa. Det som ser svårast ut att lösa är att ersätta oljan som fordonsbränsle. Att ersätta kolkraft med kärnkraft och förnyelsebara energikällor möjligt. Problemet är att alternativen och då i synnerhet kärnkraften är betydligt dyrare än kolkraft. Vindkraften närmar sig med stormsteg taket av som är möjligt att ha i Europa. 11% av EU:s elkonsumtion producerades av vindkraft förra året. 26% var kärnkraft och 17% var vattenkraft.
#74 Guy
Om klimatförändringarna skulle ställa till stora problem i framtiden så är det för sent att göra något när de uppstått. Det är därför man inte kan vänta och se vad som händer.
Sigge #90
Kan du precisera vilka problem det är fråga om och svarapå min fråga i #74. Gärna så konkret du kan.
#90 Sigge
”Om klimatförändringarna skulle ställa till stora problem i framtiden så är det för sent att göra något när de uppstått. Det är därför man inte kan vänta och se vad som händer.”
Det är bara det att den motiveringen kan användas för förespråka åtgärder för vilket framtida hypotetiskt hot som helst. En allmänt hållen försiktighetsprincip är sällan en god idé.
Jag tror vi kan vara överens att även om vi bortser från den påstådda klimatpåverkan, så har vi en unik aldrig tidigare testad situation på jorden, med en teknologiskt kultur och ännu ett tag en raskt ökande befolkning vilken kräver bostäder, energi och föda.
Det kan ju också vara så, att fortsatt fossilbränsleförsörjning i ett längre perspektiv än klimathotarna vill ha är en nödvändighet för att klara den utmaningen. Så om klimathotarna tycker vi är oförsiktiga med klimatet, tycker vi de är lika oförsiktiga med försörjningen. Så ”försiktighetsprincipen” slår åt båda hållen. Med andra ord, det är meningslöst av Sigge att tala som om det var givet att just hans försiktighet är den enda rimliga.
Här känns det passande med ett citat jag såg just idag på SEPP:s nyhetsbrev:
”Most of the greatest evils that man has inflicted upon man have come through people feeling quite certain about something which, in fact, was false.”
Bertrand Russell
Christopher #92 ”Det kan ju också vara så, att fortsatt fossilbränsleförsörjning i ett längre perspektiv än klimathotarna vill ha är en nödvändighet för att klara den utmaningen. ”
Jomennvisst. Semesterresor till Thailand och folk som sitter ensamma i sina bilar och kör till och från jobbet på platser där det skulle gå att cykla eller ta kollektivtrafik är i säkert nödvändigt. Vem vet, utan dessa kanske samhället skulle kollapsa i kaos och anarki.
Thomas #93
Hur vore det om du istället för att missunna folk ngn Thailandsresa eller hur de tar sig till/från jobbet inkl hur de löser alla sina övriga (privata) transportbehov och (ev bekvämlighets-) val i det livspusslet ..
.. hur vore det om du i stället ställde samma frågor där de verkligen är befogade? Nämligen vad (alldeles för många) förbrukar för resurser på sina ’anställningar’ där (alldeles för många) måste både förvaras, hållas varma, transporteras, och förses med andra ’resurser’ att förbruka för att det iaf skenbart skall ses som om där görs ett ’jobb’?
Och jag syftar alltså på alla dessa resurser som slussas till verksamhet vars output antingen helt saknar ngt som helst värde eller tom skapar negativa värden (dvs är netto destruktiv). Eller där värdet är ytterst tveksamt och/eller lågt, så att ingen någonsin frivilligt skulle betala det faktiska priset för det ifall de finge välja.
Kännetecknande är nämligen just att det är skattepengar, eller med lagar/regleringar ditkommenderade resurser som slussas dit. Och förbrukas/förslösas och åstadkommer väldigt väldigt lite. Varför fokuserar du inte din (spelta?) indignation där detta verkligen vore befogat och seriöst, Thomas?
Klimathotsindustrin är fö bara en av dessa gigantiska resursförslösare som rullat på år ut och in och (tydligen) bara vill bli ännu värre.
Och det finns många andra områden av jämförbar dignitet där gigantiska resurser går åt/förslösas och där lite eller inget av värde kommer tillbaks. Och där finns andra (viktiga) områden där samma slags byråkrati och ineffektivitet också tynger ned den med gigantiska kostnader.
Och där finns som sagt gigantiska skaror människor som bara måste försörjas under oöverskådlig tid framöver …
… av dessa som faktiskt har ett riktigt jobb (som faktiskt sliter ihop och skapar dessa värden), och vars ev semesterresor och små bekvämligheter du nu vill misstänkliggöra?
Försök fö en gång skull fokusera på rätt saker, Thomas, och jämför storleksordningar på vad det verkligen handlar om. Och att få sådant rätt!
Istället för att jamsa med i sånt som mest låter som Åsa Romsons mfls kaklucka med urkopplad impulskontroll …
Jonas N #94 och Thomas P #93
Era inlägg får mig att minnas ärkebiskopens lördagsintervju, sär hon uttryckte tankar som liknade Thomas P:s, men också konstaterade att hon själv naturligtvis måste flyga i tjänsten för att delta i diverse möten.
För mig liknar det Orwells budskap:
”All animals are equal, but some animals are more equal than others”.
Är det ett samhälle som Thomas P strävar efter?
# Thomas P 93 :
”Jomennvisst. Semesterresor till Thailand och folk som sitter ensamma i sina bilar och kör till och från jobbet på platser där det skulle gå att cykla eller ta kollektivtrafik är i säkert nödvändigt. Vem vet, utan dessa kanske samhället skulle kollapsa i kaos och anarki.”
Thomas du glömde att tillägga: och därför måste man återföra samhällen till den nivån de hade före industrialiseringen…
#93 Thomas P
Jomenvisst, på den tiden det tog åravis att med segelfartyg ta sig till Asien och tillbaka var det full fart på välståndet, eller hur? Du längtar tillbaka dit? Visst var det romantiskt på ett vis, men kanske inte helt praktiskt.
Sedan om du släpper den vanliga missunnsamheten mot människor som flyger på semester och avundsjukan mot bilägare, är det kanske dags att inse att inte bara elproduktion, utan även transporter av varor och människor, är väsentligt för välståndsutveckling. Dit hör även turistresor i högsta grad.
Om folk väljer bil istället för kollektivtrafik/cykel gör de det av en anledning. Det är uppenbarligen ett effektivare val för dem, och att med straffskatter och förbud göra det svårare att arbeta är knappast välståndsutvecklande heller. Men man väljer själv, om kollektivt funkar för dig så lägger jag mig inte i det.
Själv sitter jag på ett försenat tåg till Stockholm just nu, och kommer missa min anslutning där. Så det är ingen vidare dag att försöka omvända mig till kollektivresandets välsignelser.
Lösningen på Mp’s problem, enligt Peter Eriksson. Förvisso smart av Eriksson att satsa på att offra en som redan är på väg ut, men voine voine, jo jag vet att jag är en gammal stofil.
http://www.svd.se/hon-kan-bli-mps-nya-partisekreterare
Christopher #97 ”Om folk väljer bil istället för kollektivtrafik/cykel gör de det av en anledning. Det är uppenbarligen ett effektivare val för dem, ”
Och där har vi problemet i ett nötskal. För varje enskild individ är det så praktiskt att ta bilen och utsläppen, ja, de är någon annans problem. Det är så uppenbart att det är precis vad det handlar om för dig. Du vill inte behöva ta något ansvar för de utsläpp du orsakar och därför övertygar du dig själv om att de är ofarliga, rentav nyttiga. Din semesterresa till Thailand är inte bara för ditt nöjes skull utan den är nödvändig för världens välstånd.
”Själv sitter jag på ett försenat tåg till Stockholm just nu, och kommer missa min anslutning där. Så det är ingen vidare dag att försöka omvända mig till kollektivresandets välsignelser.”
Hade du varit gladare av att sitta fast i en bilkö?
Gunnar S
Jag anser att detta är två olika (ack så vanliga) tankefel:
Den ena är förstås den skenhelighet som kännetecknar nästan alla som från sina (skattebetalda) positioner vill uppfostra och förmana menligheten om både hur som skall leva, konsumera, och tänka .. att de anser att de själva minsann är för fina/viktiga för sådana umbäranden. Men i kraft av detta får axla oket att bära ’synderna och klimatkorset’ åt alla dom övriga.
Det andra är det monumentala felräknandet när dessa typer som vill förmana/uppfostra överiga vad de gör i sina privata liv och val, när de helt och hållet ignorerar elefanten i det (offentliga!) rummet, där slöseri, meningslösa ’satsningar’ eller ’investeringar, resor, möten mm är endemiska. Och desstuom i många av fallen inte genererar några värden alls, alternativt dras med väldigt stora poster för kostnader som vållas utan ngt positivt åstadkoms.
Dessa två feltänk går iofs ofta hand i hand. Men jag menar att det 2:a gäller i stort sett 100% av alarmisterna och alla som poserar om ’miljön’ etc.
Nästan genomgående är ju deras ’lösning’ att ännu mer skall förslösas av offentliga medel, som skall användas till att ännu mer försvåra (och minska effektiviteten) hos det som åstadkoms av dem som utför riktiga arbeten.
#92 Chrisopher E
”Det kan ju också vara så, att fortsatt fossilbränsleförsörjning i ett längre perspektiv än klimathotarna vill ha är en nödvändighet för att klara den utmaningen. Så om klimathotarna tycker vi är oförsiktiga med klimatet, tycker vi de är lika oförsiktiga med försörjningen. Så ”försiktighetsprincipen” slår åt båda hållen. Med andra ord, det är meningslöst av Sigge att tala som om det var givet att just hans försiktighet är den enda rimliga.”
Liknande argument mot miljöåtgärder har funnits tidigare. Som t ex reningsverken byggdes ut. Då var det många som tyckte att bygga dyra reningsverk för att förbättra vattenmiljön i våra närområden skulle bara medföra att en mängd industrier skulle få lägga ned och att vattenräkningarna för vanligt folk skulle bli så höga att de inte skulle ha råd med kommunalt vatten.
Sigge #101 ”Som t ex reningsverken byggdes ut. ”
Eller när man skulle införa svavelrening på kraftverk, eller katalysator på bilar, eller det som i någon mån format min syn på sådant här gnäll, de helt absurda klagomålen från syltindustrin om att folk skulle sluta köpa sylt och saft när man införde de första begränsningarna på vilka färgämnen som var tillåtna. Folk skulle inte vilja ha sylt som inte var riktigt klarröd.
Lustigt nog brukar folk som Christopher sällan klaga på alla dessa historiska åtgärder. Dessa må ha varit motiverade, det är bara alla nya åtgärder som är alldeles för kostsamma.
Jonas N #100
I bruksorten där jag växte upp kallades det för skenhelighet, kanske för att kyrkans tjänsteutövare tog täten och andra tycktes följa i spåren. Jantelagen uttryckt som: ”Du ska inte tro att du är något!” vilade dock över samhället och sorterade bort de värsta fallen.
Just nu verkar det som om miljöpartiet blivit en samlingsplats för människor som är skickliga i skenhelighet. De kanske lider brist på ”umbäranden”?
Thomas P # 102
” Folk skulle inte vilja ha sylt som inte var riktigt klarröd.”
Här finns mycket sanning. Men vad finns det för val? Så med piska och förordningar skall folket kuvas. Ingen orkar med upplysning och attitydskolning. Så har det alltid skötts av vänstern.
#99 Thomas P
Och där har vi problemet i ett nötskal. För varje enskild alarmist i sina storstadslägenheter är det så praktiskt att ta bussen och de nödvändiga transporterna som hindras, ja, de är någon annans problem. Det är så uppenbart att det är precis vad det handlar om för dig. Du vill inte behöva ta något ansvar för de problem du orsakar och därför övertygar du dig själv om att din dyra klimatpolitik är ofarlig, rentav nyttig. Din avundsjuka klåfingrighet i andras resande är inte bara för ditt nöjes skull utan den är nödvändig för världens räddning.
🙂
Tröttsamma liknelser med tidigare miljöarbete mot föroreningar. Det är ju inte alls samma sak som ni vill genom ert gnäll att ge er på den harmlösa gasen koldioxid, som inte ens är en förorening.
Min Thailandsresa? Jag har inte ens varit i Thailand. Det är för svenssons. Jag flyger till Mauritius i höst 😉 Från Arlanda, och jag tar bilen dit från västkusten, vill komma i tid, inget problem med köer, typiskt insnöat storstadsperpektiv. Att jag tog tåget till Gävle idag var miljöpolicy från min arbetsgivare. Slöseri med arbetstid, men inget jag skulle gjort privat.
Uppdatering: Kommunfullmäktige i Sorsele backar och återremitterar frågan.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/idag-tar-fullmaktige-beslut-om-vindkraften?cmpid=del%3Apd%3Any%3A20160425%3Aidag-tar-fullmaktige-beslut-om-vindkraften%3Anyh
https://www.klimatupplysningen.se/2016/04/17/folkuppror-mot-vindkraft/
Guy #104 Mitt exempel handlade väl inte om att ”kuva folket”. Det handlade om att industrin ville använda hälsofarliga färgämnen för att göra sina produkter mer säljbara och jag är oklar över om men på den tiden ens behövde ange dem i innehållsförteckningen, och i vilket fall som helst skall man inte behöva doktorsgrad i kemi för att kunna köpa mat som inte är direkt farlig. Men för all del, om du anser det vara ”vänster” att stå för säker mat så är ju det bara ett argument för att man skall vara vänster, medan din höger får stå för en världsbild där industrin få sälja vilket gift som helst och det är konsumentens fel om han inte inser detta.
Christopher #105 ”Tröttsamma liknelser med tidigare miljöarbete mot föroreningar. Det är ju inte alls samma sak som ni vill genom ert gnäll att ge er på den harmlösa gasen koldioxid, som inte ens är en förorening.”
Du verkligen bekräftar inställningen jag beskrev. Det hette så tidigare gånger också, och om 20 år är jag säker på att era efterträdare kommer säga samma sak om vad som kan vara aktuella miljöproblem då.
#107 Thomas P
Du verkligen bekräftar din inställning.
Nu är det dock så att koldioxid må vara aktuellt ur ideologisk synpunkt, men inget miljöproblem. Du klarar inte att se skillnaden.
Och hur förklarar du då med din lilla snäva världsbild att tex jag i högsta grad varit för rening av rökavgaser även när detta infördes, inte bara i efterhand?
Christopher #108 ”Nu är det dock så att koldioxid må vara aktuellt ur ideologisk synpunkt, men inget miljöproblem. Du klarar inte att se skillnaden.”
Jag klarar fullt av att se att både AGW och havsförsurning är miljöproblem orsakade av CO2. Hur står det till själv med att se skillnad på fakta och ideologi?
”Och hur förklarar du då med din lilla snäva världsbild att tex jag i högsta grad varit för rening av rökavgaser även när detta infördes, inte bara i efterhand?”
Du kanske var ung och idealist då, eller också hade du någon industri i närheten som släppte ut föroreningar som du direkt märkte var irriterande? Vi har ju sett att du även idag bryr dig om vindkraft som tycks beröra dig väldigt personligt.
Thomas, din läs-och tolkningsförmåga är alldeles underbar 😉 Är du från sextiotalet? du låter precis som tokvänstern då. Blandning av hippie och leninism/stalinism/maoism eller vad dom nu alla trodde sig vara.
” Det handlade om att industrin ville använda hälsofarliga färgämnen för att göra sina produkter mer säljbara och jag är oklar över om men på den tiden ens behövde ange dem i innehållsförteckningen, ….”
Både rätt och fel, precis som ett politiskt argument skall vara. Rätt i att det inte fanns alla ingredienser i innehållsförteckningen, men det finns det inte heller på kaffepaketet. Fel i och med att hälsovådlighetens grad är osäker. Jag kommer ihåg en svensk undersökning som konstaterade att potatischips var kanserogena. Troligen helt rätt, men man behövde äta 75kg i veckan.
Du får en liknande fråga som jag frågade Sigge, men som han inte har svarat på.
”Jag klarar fullt av att se att både AGW och havsförsurning är miljöproblem orsakade av CO2.”
Kan du precisera vilka problem det är fråga om. . Gärna så konkret du kan.
#109 Thomas P
Ledsen Thomas, jag är lika emot skadliga föroreningar nu som då. Jag märkte tydligt hur din svartvita lilla världsbild blev förvirrad där. Du har ju prydligt etikerat alla som inte skriver under på dina upplevda hot som varande miljöbusar. Ja, till och med ”fullständigt skiter i miljö och hälsa” hette det när de intoleranta känslorna svämmade här nyligen. 🙂
Men idealist har jag aldrig kallat mig. Jag är mer av realist, faktapåverkad och något pragmatisk.
Det finns för övrigt inga indikationer att ändrad pH i oceaner eller AGW är några problem som är akuta. Till skillnad från de riktiga miljöproblem vi delvis berört ovan.
Vindkraft? Personligt? Ja, för all del, det kan man väl säga. Att naturen skövlas i mitt närområde till absolut ingen nytta är personligt. Att energiförsörjning och ekonomi därmed skadas för alla borde kanske vara personligt för fler kan man tycka. Men det är sådant som händer när de ideologiska krafterna ska lösa icke-problem med symbolhandlingar.
Guy #110 ”Fel i och med att hälsovådlighetens grad är osäker.”
Jag vill minnas att i denna första veva på 70-talet var det ämnen med rätt säkerställda risker, men hur tycker du då att man skall göra eftersom du uppenbarligen anser att regler om vad man får stoppa i livsmedel är fel? Skall livsmedelsindustrin få stoppa i vad de vill, helt utan regler?
”Kan du precisera vilka problem det är fråga om. ”
Har du levt under en stubbe senaste 20 åren? Du vet mycket väl vad det handlar om även om du liksom Christopher väljer att inte tro på det. Ni förnekare har ju era bloggar som talar om för er att det inte finns något att oroa sig för.
Chrisotpher är mer subtil ”Det finns för övrigt inga indikationer att ändrad pH i oceaner eller AGW är några problem som är akuta.” Notera användningen av ordet ”akut”. Problemen finns men de är på längre sikt, och då är de tydligen inte intressanta.
Thomas, jag noterar att du din vana trogen tolkar mej myckeet brett. Jag har till exempel inte sagt att regler är fel.
Vore förresten kul att veta hur man skall skriva för att du inte skall misstolka (på flit?).
Som svar på min allvarligt menade fråga slänger du skit och ad hominem , din vana trogen. Inte fick jag svar av Sigge heller. Väntade mej inget svar visserligen, men det hade varit kul ändå.
Guy #113 Vad menar du då egentligen? Ditt inlägg i #104 var väldigt svårt att tolka på annat sätt än att du menade att regler var ”piska och förordningar” och av ondo. Skall vi ha regler om livsmedelssäkerhet, och om du tycker det varför vart du då så upprörd över mitt inledande inlägg?
”som svar på min allvarligt menade fråga slänger du skit och ad hominem ”
Ta och läs inledningen på ditt #110 och ta dig en funderare på vem det egentligen är som sänker debattonen.
Thomas P, du undviker fortfarande att svara på frågan.
Om regler och förordningar. Regler och förordningar har sin plats men valbarheten har också sin plats.
Man kan inte förbjuda allting bara för att det kan vara farligt. Jag har egen erfarenhet av en läskedryck som är mycket populär här och har varit det i över 60år. På åttiotalet(tror jag) förändrades smaken. Någonting togs bort och produkten var i min smak mycket sämre. Men jag har inte hört om ett enda fall av sjukdom eller död förorsakat av det ämne som togs bort.
Du kan fråga kemisterna här. Det finns många ämnen som för sig själv är ofarliga men tillsammans är farliga. Då är det bra att informationen finns att inte kombinera ämnena ifråga.
PS Svar på frågan får man ju inte, men slingra dej kan du. #110 var direkt kritik av din läsförståelse, som du med din text visade vara svag eller färgad av gamla ideologiargument.
PS 2 Bekanta dej med David Eberhrd’s bok ”I trygghetsnarkomanernas land”
Guy #115 Det är tyvärr helt meningslöst att försöka diskutera med dig. Du kommer med rena påhopp som i #110 och anklagar sen mig för ad hominem. Du kritiserar mitt inlägg om regler mot färgämnen på oklara grunder och vägrar förtydliga dig men anklagar sen mig för att slingra mig. Lär dig diskutera ärligt först så kan vi ta upp diskussionen sen.
Du uppfinner nya sätt att slingra dej, Thomas P 🙂
#112 Thomas P
”Notera användningen av ordet ”akut”. Problemen finns men de är på längre sikt, och då är de tydligen inte intressanta.”
🙂 Du har aldrig läst någon logik, va? Det är verkligen inte vad det står. Att där inte finns akuta problem säger inget om vad i övrigt finns. Ordet akut där poängterar bara just att det inte finns akuta problem. Därför att för er är allt alltid så bråttom. Börja åtgärder innan någon hinner upptäcka att åtgärder inte behövs.
Att problemen även i semantiskt sammanhang endast fanns i din fantasi är ju ingen direkt överraskning.
Christopher #118 Jag utgår från att en person som du som är så mån i att i detalj utforska texter i hopp om att hitta något i dem som du kan använda för din käpphäst, att vi klimatrealister egentligen hoppas på en katastrof, själv väljer dina ord med omsorg. När du skriver ”Att där inte finns akuta problem” antar jag därför att du menar något annat än om du skrivit ”Att där inte finns problem” som vore det naturliga om du menat att det inte finns problem. Vi får väl se det som en liten freudiansk felsägning.
”. Därför att för er är allt alltid så bråttom. Börja åtgärder innan någon hinner upptäcka att åtgärder inte behövs.”
Medan ditt mål är att förhala åtgärder tills det är för sent för att göra något. eller kanske snarare tills du är död så du slipper bry dig.
Thomas, när du (ännu en gång) försökte med:
visade du ju bara hur totalt oseriös du är. Utöver att du hittar på dina egna kontrafaktiska ’sanningar’. Du verkar helt enkelt oförmögen att föra en vuxen diskussion med folk som inte (mer eller mindre) blint tror på den alla dom domedagsprofetior och annan alarmism du så gärna vill måla upp.
När du sedan vill beteckna dig mfl som:
blir väl parodin och det Orwellska nyspråkandet fullbordat. Och värre ändå blir det i ögonblicket därefter, där du (ansträngt) försöker få det till att andra inte uttryckt sig tillräckligt korrekt genom halsbrytande semantiskt ordvrängeri.
Angående ’åtgärder’ har du väl öppet sagt att det inte är ngt du tänker ge dig in i att diskutera, att det är en fråga för politikerna (dvs Åsa Romson, och vilka fler hon nu samla kring dem).
Som sagt: Totalt oseriöst. Och inte måttligt lite rubbat också.
Vi realister har hela tiden pekat på vad som händer i den verkliga världen, och vilka förutsättningar och begränsningar som finns där. Ni å andra sidan tycks både leva och verkligen vilja fly in i er helt egna drömvärld. Där undermåliga ’klimatmodeller’ betraktas som orakel, och typer som Romsån, Röckström, FIgueres, Ban Ki Moon mfl betraktas som helbrägdagörare för er inbillade katastrofism.
Som sagt, det verkar inte riktigt friskt. Och det är det väl heller inte …
Jonas #120 Jag har tipsat dig förut att om allt du har att säga är ”Du är dum!” går det att göra det mycket mer kort och kärnfullt.
Som sagt, Thomas
Du får sansade sakliga kommentarer riktade åt ditt håll.
Och svarar/beter dig som en tjurig skitunge som inte får som den vill.
Varför det är så vet jag faktiskt inte. Jag hoppades ju att det inte beror på att ’du är dum’.
Men nåt är det ju. För det beteendet är både konsistent och långvarigt ….
#119 Thomas P
Det står dig givetvis fritt att anta vad du vill tro att jag skriver om det känns bättre.
”Medan ditt mål är att förhala åtgärder tills det är för sent för att göra något. eller kanske snarare tills du är död så du slipper bry dig.”
Men verkligheten är förstås annorlunda än din tro. Ja, jag vill ”förhala” åtgärder tills förhoppningsvis även ni alarmister inser att det inte finns något problem att åtgärda. Det vill säga i praktiken stoppa åtgärderna. Med åtgärder menas symbolhandlingar som är dyra eller på annat sätt skadliga, för att vara tydlig.
Givetvis är jag inte ute efter att något ska bli ”försent” eller skada någon efter min död. Det är tragiskt att du ständigt ska förfalla till sådan demonisering när det går dig emot i logiken.
Att ni skulle inse att problemen är inbillade är väl dock inget att hoppas på i närtid; ni alamister har ju bloggar som talar om för er att det finns något att oroa sig för.
Christopher #123 ” Det är tragiskt att du ständigt ska förfalla till sådan demonisering när det går dig emot i logiken.”
Till skillnad då från när du ständigt skall demonisera klimatrealister för att du fått för dig att vi hoppas på att det skall bli en klimatkatastrof. Hela det här forumet är uppbyggt på demonisering av klimatforskare, politiker och alla andra som går er emot. Jag tolkar vad du skriver enligt forumets praxis.
” Ja, jag vill ”förhala” åtgärder tills förhoppningsvis även ni alarmister inser att det inte finns något problem att åtgärda”.
Måste vara skönt att ha sådant självförtroende att man så självsäkert kan slå fast att större delen av världens alla klimatforskare har fel och att det alls inte finns något att oroa sig för, vare sig det gäller klimatförändringar eller havsförsurning. Du vet inte bara bättre än dessa hur forskningsläget är idag, utan t o m med hur det kommer att vara i framtiden då vi skall ”inse” att de inte finns något problem!
”Att ni skulle inse att problemen är inbillade är väl dock inget att hoppas på i närtid; ni alamister har ju bloggar som talar om för er att det finns något att oroa sig för.”
Ni modererat har bloggar typ den här eller WUWT som talar om för er att det inte finns något att oroa sig över. Vi andra har IPCC, vetenskapliga sällskap som yttrat sig i frågan, vetenskapliga publikationer, sådär 90+% av klimatforskarna osv.
Thomas, du ägnar dig åt tro i blindo, åt hejdlösa spekulationer, hittar på kontrafaktiskt nonsens i nästan varje kommentar …
.. och vill kalla dig själv ’klimatrealist’.
Det är ju bara för gullit (eller beklämmande, om man så vill)
Vi, dvs jag och många fler, har ju granskat vad dina (97 % av alla dessa) kliamtforskare försöker med. Och det är antingen tämligen oförargliga hypoteser framförda, baserade på en massa andra hypoteser, och förutspår då inte något som är i närheten av vad ni hysteriker predikar, eller så är det rejält dålig kvalitet (rent skräp emellanåt. Som dina ’homogeniseringar’)
Finns inget i vad du kommer med här som rättfärdigar epitetet ’realist’. Så mycket sturnt och osanningar du behövt försöka med hör man bara från fantatiska extremister och dita aktivister.
Hela ditt sista stycke är (som så vanligt) ett klassiskt argumentationsfel. Även (det modererade) epitetet förutan …
#124 Thomas P
Jahapp, där kom de sedvanliga hänvisningarna till inbillade majoriteter av handuppräckande klimatforskare. Och ditt IPCC, dina publikationer, dina sällskap, dina forskare; det är ju samma handfull individer du räknar om och om igen (ja, förutom de där ökända klimathotstroende veterinärerna då möjligen). Någon statistik om några 90+ % forskare existerar inte, vilket du nog egentligen vet. Om vi nu spelar med och låtsas att handuppräckning avgör vetenskap.
Att alarmister känner tillfredsställelse av att deras hotbild upplevs få stöd är inget jag inbillar mig. Det bekräftas gång på gång, se bara på Gavin ”Wow” Schmidt. Det är dock ingen demonisering att påtala detta. Jag påstår inte att alarmister längtar efter att enskilda människor ska dö osv, det är ofta så enkelt att tillfredssställelsen kommer av att ni inbillar er att det senaste ”rekordet” osv ska platta till oss hemska skeptiker. Och i er upphetsning glömmer ni hur detta ser ut i ett vidare perspektiv.
Chrsitopher #126 ”Jahapp, där kom de sedvanliga hänvisningarna till inbillade majoriteter av handuppräckande klimatforskare.”
Ja, jag hänvisar till klimatforskare och deras forskning. Vad har du att hålla dig till, förutom att du uppenbarligen anser dig veta bättre än alla dessa (utom den handfull typ Lindzen och Spencer som är på er sida)? Den körsbärsplockade vetenskap du hittar på aktivistsidor modell CO2science?
http://boingboing.net/2016/04/27/tom-the-dancing-bug-nate-in.html
52
Peter F
”I min fågelvärld är sparvhök och blåmes inte flyttfåglar ! Hur tänkte man där ?”
Det är inte svårt att förstå logiken. Det har blivit så varmt pga mänskliga utsläpp att blåmesen har kommit tillbaks från sina vinterplatser innan den gav sig av.
Nej Thomas
Du brukar inte hänvisa till ”klimatforskare och deras forskning”
Du hänvisade till dels IPCC (ett politiskt organ), du hänvisade till utalanden och pamfletter från ’akademier’ och du hänvisade till ngn slags ’konsensus’ (denna gången med siffran 90%, istället för era sedvanliga fjantiga 97%)
Samtliga är felaktiga apeller till auktoritet. Och du måste dessutom framställa ’klimatforskarnas’ faktiska positioner gravt missvisande.
När man (tex jag) faktiskt läser vad dina ’klimatforskare’ säger/skriver och redovisar och förklarar det här har du normalt inget alls att säga. Eller du tom går in i ren förnekelse. Allt som oftast visar det att vad du (tidigare) hade hävdar tom din omhuldade ’klimatforskning’ öht inte stämde.
Så så mycket för att du ’hänvisar till klimatforskare och deras forskning’. Det gör du helt enkelt inte! Du sprider och hänvisar (oftast) ren propaganda. Som du definitivt inte fått från vare sig forrskning eller ens IPCC-filtrerade framläggningar.
Thomas P, jag tror Jonas N talade om omdömeslöshet alldeles nyligen. I # 127 bekräftar du honom.
#127 Thomas P
”Ja, jag hänvisar till klimatforskare och deras forskning”
Nej, det är inte alls vad gör. Du gör ett klassiskt auktoritetsargument med hjälp av en påstådd, inbillad och helt anonym grupp ”klimatforskare” som du menar skulle tycka som du. Genom lite dubbelbokföring försökte du få dem att låta fler än de är, dessutom.
Det är inget fel på den vetenskap CO2Science hänvisar till. Den är inte mer körsbärsplockad än något du hänvisar till.
Din serie du länkar var rätt misslyckad ur ditt perspektiv. För vad ni vill är att ta bort blindtarmar innan de de eventuellt blir inflammerade, som en försiktighetsprincip. Trots att det ingreppet är en totalt större risk än att vänta och se om det blir problem.
Liknelsen kan göras mer rättvisande ändå:
Man hoppas på att ifall man ställer upp jättelika roterande apparater helt utanför den sunda och fungerande kroppen, därigenom kunna ersätta en liten andel av dess funktion och genom att man samtidigt operar bort ngn enstaka procent av lungan, njuren, levern, hjärnan mm .. att man därigenom minskar risken för cancer i dessa organ med motsvarande procentsats.