Satellitmätningar enligt UAH visar + 0,44 grader Celsius för september 2016. Samma som förra månaden alltså.
Siffrorna i mer detalj:
| YEAR | MO | GLOBE | NHEM, | SHEM, | TROPICS |
| 2015 | 1 | 0,30 | 0,44 | 0,15 | 0,13 |
| 2015 | 2 | 0,19 | 0,34 | 0,04 | -0,07 |
| 2015 | 3 | 0,18 | 0,28 | 0,07 | 0,04 |
| 2015 | 4 | 0,09 | 0,19 | -0,01 | 0,08 |
| 2015 | 5 | 0,27 | 0,34 | 0,20 | 0,27 |
| 2015 | 6 | 0,31 | 0,38 | 0,25 | 0,46 |
| 2015 | 7 | 0,16 | 0,29 | 0,03 | 0,48 |
| 2015 | 8 | 0,25 | 0,20 | 0,30 | 0,53 |
| 2015 | 9 | 0,23 | 0,30 | 0,16 | 0,55 |
| 2015 | 10 | 0,41 | 0,63 | 0,20 | 0,53 |
| 2015 | 11 | 0,33 | 0,44 | 0,22 | 0,52 |
| 2015 | 12 | 0,45 | 0,53 | 0,37 | 0,61 |
| 2016 | 1 | 0,54 | 0,69 | 0,39 | 0,84 |
| 2016 | 2 | 0,83 | 1,17 | 0,50 | 0,99 |
| 2016 | 3 | 0,73 | 0,94 | 0,52 | 1,09 |
| 2016 | 4 | 0,71 | 0,85 | 0,58 | 0,94 |
| 2016 | 5 | 0,55 | 0,65 | 0,44 | 0,72 |
| 2016 | 6 | 0,34 | 0,51 | 0,17 | 0,38 |
| 2016 | 7 | 0,39 | 0,48 | 0,30 | 0,48 |
| 2016 | 8 | 0,43 | 0,55 | 0,32 | 0,50 |
| 2016 | 9 | 0,44 | 0,50 | 0,39 | 0,37 |
https://wattsupwiththat.com/2016/10/03/september-global-temperature-unchanged-from-august-but-still-cooler-than-1998-or-2010/
12-månadersmedelvärdet åker upp till ny rekordnivå 0.514 C, att jämföra med högsta under 1998, 0,480 C.
#1 Jag vet inte vad de bluddrar om på WUWT, men med två decimaler är faktiskt sept 2016 faktiskt lika med 1998 (0,44) och varmare än 2010 (0,37).
Nu är det ju dock inte särskilt intressant att jämföra utvecklingen från 1998 hos en betaprodukt som närmast ter sig dopad (för att bli dålig). Sedan AMSU-instrumenten skarvades in driver UAH v6 påtagligt med ca 0,2 grader per decennium mot väderballongdata. Detta beror troligtsvis på ett simpelt personligt val av Spencer och Christy, att helt förlita sig på ETT instrument som avviker 0,2 C/dec från tidigare instrument.
Om man nu ska mynta en akronym för detta förfarande föreslår jag ”the CCC” (Cadillac Calibration Choice).
UAH v5.6 drabbas knappt alls av detta syndrom, eftersom de ganska snabbt väljer bort det tveksamma AMSU 5-instrumentet på NOAA-15, och väljer att förlita sig på AMSU-satelliter som inte kräver diurnal drift correction.
#2 Njaee…nu spekulerar du bara… (och ”the CCC” har redan en upphovsman). Läs i länken om satelliterna så får du nog skriva en rättelse (intresserad av vetenskaplig neutralitet som du är, så gör du det naturligtvis omedelbart, eller hur?):
https://judithcurry.com/2016/03/06/end-of-the-satellite-data-pause/
# 2 Olle R
”12-månadersmedelvärdet åker upp till ny rekordnivå 0.514 C, att jämföra med högsta under 1998, 0,480 C.”
Jag jäklar vad läskigt!
0,034 grader mer än chockvärmen 1998! Om det ska fortsätta så här illa så når vi säkert 0,1 grader om bara 50 år!
Hur ska det gå?
Vart ska alla klimatflyktingar ta vägen?
Frågorna är många men svaren få.
AG #3
Tack för den!
Nu väntar jag bara på rättelsen från Olle R. 😀
#Jo, Cadillac calibration är redan myntat av Spencer eller Christy. De fick visst höra av en Nasa-ingenjör att AMSU-instrumenten skulle ha en överlägsen kalibrering. Grundat på denna anekdot gjorde de ett personligt val vad gäller den största osäkerheten som finns melllan et par satelliter, NOAA-14 vs NOAA-15, och litade helt på den senare satelliten.
RSS däremot förhöll sig däremot strikt vetenskapligt, de kunde rent objektivt inte avgöra vilken av satelliterna som var rätt, utan valde en medelväg där de litade lika mycket på båda satelliterna, och behandlade avvikelsen som en osäkerhet,
Med akronymen CCC ( som jag härmed har myntat) syftar jag på en ovetenskaplig attityd, där man gör viktiga val på grundval av anekdoter och inte respekterar vetenskaplig osäkerhet.
Spencer och Christy har validerat sin satellitserie mot väderballonger i början av 2000-talet när den bara bestod av MSU-satelliter och då fick de god överensstämmelse. UAH 5.6 stämmer väl också efter införandet av AMSU-satelliter, troligtvis för att de inte nyttjar NOAA-15 särskilt mycket.
Märkligt nog tycker de inte att nya v6-produkten behöver valideras mot väderballonger. Då får andra göra det med följande resultat:
https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaNDVmS0t1bjZjQXM
Ett tydligt trendbrott i skarven runt år 2000 som i princip förklarar hela pausen..
RSS v3.3 har ett lika stort trendbrott som UAH v6, men denna produkt rekommenderas inte längre av RSS pga konstaterade drifter. Trendbrottet syns dock också hos nya RSS v4 men är betydligt mindre. RSS v4 förlitar sig ju fortfarande på NOAA-15, fast bara till hälften jämfört med UAH.
Här en graf på gamla RSS v3.3 TTT och nya RSS v4 TTT jämfört med väderballonger:
https://tamino.files.wordpress.com/2016/04/diff.jpeg
Bäckström #4
Du kan ju göra samma övning med ett troposfärsindex som inte driver, till exempel RATPAC A 850-300 hPa.
Där har temperaturen ökat 0,45 grader mellan Nino-topparna 1998 och 2015, vilket motsvarar 0,25 grader per decennium och är på pricken vad CMIP5 modellmedel anger som temperaturökning för denna period.