Som Ingemar redovisade i går har det varit ett utmärkt år för Klimatupplysningen, vilket är glädjande och motiverar till nya ansträngningar att göra bloggen ännu bättre.
Som jag dock skrivit några gånger tidigare känns det ofta som man själv redan skrivit saker, och personligen känns upprepningar kanske inte så bra.
Men vi har ju ständigt nya läsare, och en motpol behövs till den ”information” vi dagligen matas med via media. Och det är ju aldrig någon ände på vad som framförs där, och av våra vanligaste politiker.
2014 är ju ett ovanligt avgörande valår, och man har den bisarra situationen att de flesta politiker i alla partier (utom möjligen M och SD) för tankarna till deltagare i lämmeltåg vad gäller energiförsörjning och speciellt i vad som anses relaterat till ”klimatfrågan”. Se exempelvis Per Welanders granskningar tidigare i år – man kan börja här.
Egentligen overkligt alltihopa. Vår Miljöminister Lena Ek(C) är ju bara skrämmande – hon är ju inte ens intresserad av sakfrågan [om koldioxidens betydelse för framtida klimat] – allt är redan bestämt av byråkraterna i Bryssel, så diskussionen är överflödig.
Vid regeringsskifte finns dock en risk att det blir än värre, med fundamentalister från MP och V vid samma roder. Ja, det blir ett märkligt val – liksom många andra tippar jag dock att SD får mer än 15 procent av rösterna, och att regeringsbildningen får andra förutsättningar och utfall än man är van vid.
Övriga partier, och speciellt de som redan i dag riskerar att åka ur Riksdagen, får väl rannsaka sig själva och undra över det allt mer ökande gapet mellan dem och befolkningen.
En av våra bloggkommentatorer ironiserade häromdagen:
- Som miljövän är jag mån om att den gröna politiken fortsätter att utvecklas. Jag litar på att våra politiker även framledes förstår vikten av att fortsätta nermonteringen av välfärdsstaten, bl a genom att ännu kraftigare än hitintills öka priserna på drivmedel och el. Genom att allt fler folk blir allt fattigare kommer bilarna att bli allt färre – och miljön och klimatet blir de stora vinnarna. Industrin, med alla dess föroreningar blir antingen tvungna att flytta utomlands eller, helst av allt, läggas ner.
- P.S. Om miljöhotet och klimathotet är verkligt eller inte, spelar det egentligen någon roll?
Kan vi på det här sättet äntligen göra oss av med kapitalismen och införa ett socialistiskt kontrollsamhälle så har väl vinsten ändå varit enorm! - Vi måste äntligen lära oss inse att arbetslöshet och ekonomisk nergång enbart är positivt sett från en ekologisk synvinkel.
Det var mycket glädjande i sig att häromdagen läsa om hur tiden kom ikapp en tidigare högt uppsatt tjänsteman i USA:s motsvarighet till Naturvårdsverket. 
Ja, han kan se fram mot 30 år i finkan. Frågan är väl egentligen om vad som är det största brottet – hans närmast overkliga bedrägerier på miljondollarskalan för personlig vinning på arbetsplatsen, eller att samme skojare som EPA’s främste ”klimatexpert” lett politikerna att införa styrmedel som enligt artikeln motsvarar över 10% av USA’s nationalprodukt?
Det är väl USA’s stora lycka för tillfället att man har exploaterat fracking och fått ner energipriserna, annars skulle landet säkert ha kollapsat redan.
Ja, när ska slutligen klimatskojeriet avslöjas? Även i Sverige?
Vi har ju senaste månaden här på bloggen anmält tre nya böcker, med hög relevans för bloggens ämnesområden och för att exponera de närmast ansvariga för den politiska desinformation som pågått och fortsatt pågår: först Domedagsklockan, sedan Tege Tornvalls bok och alldeles nyss också Lars Bern’s Antropocen.
Jag vill avslutningsvis önska Lars Bern all framgång med sin nystartade blogg med samma namn. Den tycks komplettera vår egen, och verkar förhoppningsvis också som en ögonöppnare för dem som vill ta sig tid att tänka själva.
Hursomhelst, Gott Nytt År på er alla!
Låt oss i alla fall hoppas på det.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Rockström blåste skattebetalarna på trittio miljoner!
Men det är klart i Sverige är det inget brott att sälja värdelösa bajjamajor för trettio millar och kasta dem på en kinensisk soptipp? Tvärtom så pumpar sida fortsatt in hundratals miljrder till SEI som endast producerar obegriplig ren rappakalja.
Repttetition är kunslapens moder och vi har all anledning att ”återvinna” gamla artiklar för alla nytillkomna läsare.
Får väl rycka ut till Rockströms försvar. 100 tals Miljoner inte miljarder! Sen var experimentet med Kinesisk toa-standard bara ytterligare ett exempel på ren övernitisk välvilja. Att vilja väl men inte kunna är inte brottsligt. Men kanske ett tecken på oförmåga! Något han visade när Vietnams havsytehöjning diskuterades efter ett TV program i våras. Killen lär vara expert på det programmet handlade om-men inte visade. Inte ett ord sade han om detta!
Så parat med oförmågan så finns en del oärlighet.
Killen har goda avsikter med denna oärlighet och oförmågan-tro inget annat.
Hans stjärna har slocknat i mina ögon.
Men han har en stor beundrarkrets!
Re. #2 Lasse
Vad får dig att tro att Rockström vill väl?
Tror jag absolut inte han vill. Liksom de allra flesta andra vänstermänniskor så tror jag han drivs av ett hat mot det västerländska samhället och det fria kapitalistiska systemet. Skulle dessa människor få absolut makt skulle det inte dröja länge förrän vi har arbetsläger, sumariska rättegångar och avrättningar. Dessa människor har lärt sig att spelad välvilja och godhet är den bästa och snabbaste vägen till ökad makt.
Jag håller med Lasse om att dessa 30 miljoner är peanuts, jämfört med allt som mals ner i exempelvis SIDA:s olika aktiviteter. Ganska naivt och inkompetent var det likafullt.
Värre är väl att som medlem av Regeringens ”Framtidskommission” eller som allmän klimat-/energi-/miljöguru leda politikerna in på vägar som kommer att kosta 100-tals miljarder.
Bajjamajjorna är konkret!
Även om summn är liten i det stora sammanhang där multi miljarder kastas bort nonsensbyråkrati bla i form av ”utredningar” .. har någon läst ett alster framställt av SEI ??? Ja helvete vilka luntor med rent klimatistiskt ordbajseri och de borde kanske börja med att visa att de klarar av att hantera det anala framförda bajseriet innan de ger sig på det orala och på nåt sätt så är det en karma över hela SEIs bissiniss.
De kinesiska bajjamajorna var faktiskt en produkt/lösning som SIDA köpte och konsumentombudsmannen hade utdömt böter och karv på återbetalning på studs !
Har någonsin onda människor sett sig själv som onda? Även nazister och sovjetkommunister tyckte väl att de arbetade för att göra världen bättre, och att enskilda människor får offras för den goda sakens skull? Ja, förresten så ansåg de vissa människor (som judar respektive kapitalister) är så usla att de inte är värda att få finnas.
Miljöflummarna vill inte sätta människor i läger och utrota dem. Men deras politiska förslag leder till samma resultat om de genomförs: Miljoner människor kommer att dö. Av sjukdomar och svält i stället för direkt utrotning, men den gröna ideologin är lika fullt människofientlig.
Allt som Rockström varit inblandad i har enbart utmynnat i utgifter!
Ingen har sett röken av nyttan.
Finns ett intressant inlägg här!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nya-miljokrav-slar-mot-billig-och-ren-el_8853284.svd
Lars #6 Och från andra sidan kan man lika väl hävda att förnekarna kanske inte vill förstöra jorden men att deras politik i alla fall leder till att miljoner människor kommer att dö. Den gråa politiken är människofientlig.
Sammanfattning av energiproblemen i uk.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24985531
Thomas! Din logik är fullständigt obegriplig.
Hade ni inte satt igång att hota människor, så hade vi som ”proteströrelse” mot era galenskaper aldrig uppstått.
Thomas, sluta hota så är problemet ur världen.
Thomas P
Vilka förnekare talar du om? Dom som förnekar att det inte kan vara annat än koldioxiden eller dom som förnekar att jorden är platt eller dom som förnekar Gud eller eller eller…..?
Elcertifikaten är, liksom en gång varvsstödet, ett produktionsstöd till förlustteknik. Tankfartygen såldes oanvända till skrotning
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3794058.ece
Bim #11 ”sluta hota så är problemet ur världen”
Sorry, men hotet är AGW inte dem som varnar för det. Att vi håller tyst får inte problemet att försvinna.
Guy #12 Tack! Hoppas Ingemar läser ditt inlägg och inser att ”förnekare” inte måste syfta på förintelsen.
Thomas P, Jag hoppas att du också inser att ingen förnekar klimatet!
Thomas
Du behöver leda i bevis att AGW är ett större hot än all den galna politik klimathotarna både driver och vill driva (som fö inte påverkar klimatet det allra minsta mätbara)
Utan att du bortom allt tvivel visar detta är nämligen klimathotarna det i särklass största hotet av av dessa två.
Ojdå! Thomas #9 var etter värre:
”att förnekarna .. deras politik i alla fall leder till att miljoner människor kommer att dö”
Det var ett mycket långtgående påstående. Alltså även om man ignorerar Thomas bruk av idiotbegreppet ’förnekarna’, och antar att han (i brist på bättre argument) sbara yftar på dem som inte tror att klimatet låter sig styras politiskt.
Han säger ”att miljoner människor kommer att dö” pga av specifik politik som inte genomförs.
Då behöver han specificera vilken politik han avser, och demonstrera inte bara hur den kan styra klimatet, utan även netto-dödsfallen den sägs minska. Ngt jag har jagat honom och andra klimathotsangängarna för under många år. Utan nånsin få en tillstymmelse till svar förstås …
Vilken politik är det som (via styrsel av klimatet) skall rädda miljontals människor jämfört med alternativet att den inte genomförs?
På mig låter det som fullt utvecklad dårskap nu. Alltså inte bara klimathotstro, utan rena j_vla dårskapen. Fullständig idioti!
Tack Thomas Palm för ännu en kommentar som så tydligt visar vad det egentligen handlar om för dig!
Ang den Antarktiska expeditionen.
http://news.ninemsn.com.au/world/2013/12/31/01/04/antarctic-ship-passengers-to-be-evacuated
Jonas N #17
Tack Jonas!
Du återväcker en tankegång jag hade innan klimatet trängde ut nästa allt annat från den stora scenen.
Jag såg en ny ideologi utvecklas, som kunde realisera religionens dröm om evigt liv:
– Genom att eliminera alla orsaker till död, så får vi evigt liv!
Och det hela är enkelt att genomföra:
– Nollvisionen tillämpad på ALLA områden!
Låt oss också konstatera att 0,0005 eller 0,017 per år och miljoner människor är långt, långt ifrån noll!
Logiskt tänkande leder förstås till en del komplikationer, men det har väl aldrig tidigare bekymrat någon religion eller ideologi, bortsett från skeptisism. 😉
Lasse #
Jag har skrivit om Rockström tidigare och nu gör jag det igen. I MiljöAktuellt 2012-11-06 hade han följande inlägg: ”Jag tror att man i framtiden kommer att se just 2012 som ett avgörande år för klimatet. 2012 är förmodligen det första året då klimatet går över en så kallad ”tipping Point”, en tröskel där utvecklingen inte går att stoppa. Nu har Arktis is smält så mycket att det inte finns någon återvändo och då ljusa isytor förvandlas till mörka ytor så slutar solvärmen att reflekteras ut från planeten.”
Redan i november 2012 hade isen kommit i kapp övriga år och från 4:e december passerade isutbredningen samtliga års utbredning från år 2002 motsvarande tid.
Om stormen Sandy kunde Rockström berätta följande: ”De risknivåer man för fem år sedan väntade sig se 2050 har man nu redan nått – år 2011. Stormar av typen Sandy var förr något som inträffade vart hundrade år. Nu kan vi räkna med liknande stormar vart annat eller vart tredje år.”
Från år 1900 har 249 stormar varit av kategori 3-5, med vindhastigheter mellan 100 och 165 knop. Sandy var av kategori 2 med vindstyrkan 95 knop och kom alltså på delad 250:e plats. I år har de starkaste stormarna över Atlanten varit av kategori 1 med 75 knops vindhastighet. Ett så lugnt år har jag inte hittat sedan år 1900.
Är det någon som kan hitta någon som är så långt från verkligheten som Johan Rockström? Jag har naturligtvis skrivit till honom och frågat, men inte fått något svar. Hans mailadress är:
johan.rockstrom@stockholmresilience.su.se
Thomas P #9. I varje system med ändliga resurser måste dessa prioriteras för att uppnå ställda politiska, ekonomiska, sociala mål. Vilka mål som priortiteras över andra och de strategier som väljs för att nå dessa mål är och har varit kärnan i de olika politiska ideologierna i världen. Väljs ett förslag måste dock ett annat stå tillbaka varför det blir intressant att jämföra effekterna av olika åtgärder för att nå ett visst mål. Låt oss säga att det viktigaste målet är att rädda så många människoliv som möjligt. Vilket mål och vilka strategier ska man då använda sig av?
Olika faktorers inverkan på de globala årliga dödstalen finns t.ex. i följande källa; Communicable deaths and air pollution deaths from Global Burden of Disease, doi:10.1016/S0140-6736(12)61766-8. Enligt denna står global uppvärmning för 0,03 Mdödfall/år (vilket förutsätter alla torkperioder, översvämningar, stormar, etc ) att jämföra med orsaker som enkelt botbara infektionssjukdomar om 10 Mdödsfall/år eller luftföroreningar som står för 5,2 Mdödsfall per år
Vidare har olika institut och universitet har beräknat kostnaden för att hindra en temperaturökningen om 2C till mellan 1 till 13% av den globala BNP’n. Det betyder att mellan 1 till 13% av den globala BNP’n ska användas till att rädda en i dessa sammanhang förhållandevis liten andel människor från klimatrelaterade dödsfall.
Om i istället utvecklingsländerna får tillgång till billig energi kommer deras ekonomier att växa vilket ger dess medborgare tillgång till bättre sjukvård, renare luft och vatten och mer mat vilket kommer att kraftigt sänka dödstalen för de enkelt botbara infektionssjukdomar och minska dödstalen orsakade av luftföroreningarna.
Med andra ord kan man hävda att spendera 1-13% av den globala BNP för att reducera CO2 utsläpp kommer att kosta tiotals miljoner människoliv.
Åke S #18
Låt oss hoppas att helikoptrarna inte tvingas använda biobränsle, för det fungerar inget vidare i kyla!
Michael #21 Eftersom AGW förväntas ställa till med gradvis allt värre problem framöver är det missledande att bara använda siffror för dödsfall idag. I själva verket är frågan om hur man värderar framtida skador i förhållande till nutida en av knäckfrågorna för ekonomer som försöker analysera problemet. Sen talar du om dödsfall pga luftföroreningar, men en betydande del av dessa är från eldning av fossilbränslen.
”Om i istället utvecklingsländerna får tillgång till billig energi…”
Och vad hindrar det idag menar du? För det första finns det ingen speciellt billig energi att få och för det andra är det inte energi som är grundproblemet i dessa länder.
Själv tycker jag det bara är en dålig undanflykt när folk i den rika världen skyller på fattiga för att förklara varför de inte vill göra något själva.
Michael E #21
Tack för den skarpsynta analysen!
Tänk om du kunde nå fram till våra beslutsfattare och få dem att ta till sig att de faktiskt bestämmer vem som ska få leva, hur länge och med vilken livskvalitet. Kanske de då kunde ta avstånd från Wijkman och Rockström.
Men tack i synnerhet för att du så tydligt visar Thomas P att vi till syvende og sidst står inför komplicerade val, dels när det gäller vår egen inställning, men också när det gäller andras hälsa, ekonomi och välstånd.
ecaten!
Jag förstår alla som är skeptiker till ecaten och den ”Rossieffekt” som är verksam. Det handlar ju om en ny upptäkt inom ett område kärnfysikens potentater redan faställt att ”science is settled”. I Mars kommer en ny tredje part rapport där de kört långtester med ecaten. Ett problem som dykt upp är i motsats till vad skeptiker bör förvänta sig nämligen att e caten kan manipuleras av tekniskt kunnigt folk till att rusa sta och smälta och skapa svårsläckta bränder. Hotcaten körs med yttertemperaturer i höljet upp till 1000 C och våra professorer från Uppsala lyckades med konstycket att få e caten att överhettas när de utvärderade den. Bild här när den är het men inte överhettad:
http://pesn.com/2013/05/20/9602320_VINDICATION–3rd-Party-E-Cat_Test-Results-show-at-least-10x-gain/Hot-Cat-closeup_glowing.jpg
Överhettad :
http://www.nextme.it/images/stories/Scienza/Energia/Hot_E-cat_test_1.jpg
Så det innebär tyvärr att ecat till att värma ditt hus och varmvatten kommer inte tiullhöra den första appliktionen av tekniken och jag har investerare i en vattenelement fabrik att förklara mig inför 🙂 Nåväl de är myndiga och får ha lite mer tålamod innan det kan smälla till ordentligt. MAO kommer det krävas en sökerhetsapprat/bevakning och licenciering av de operatörer och tekniker som skall ha hand om driften. Många kommer inte tro på studien som publiceras i Mars heller och för de som redan bestämt sig så får de fundera i förväg vilka kriterier de måste ha på plats för att inse att ecaten faktisk funkar!
Jag är nöjd med vad jag redan vet.
Thomas P #14
Thomas! Din logik är fortfarande fullständigt obegriplig.
Jag har inte sett några oroande statistiska uppgifter som antyder att klimatet skulle utvecklas till en katastrof, snarare tvärt om.
Det är fortfarande hotarna som är problemet.
Hur löser man det? Jo genom att få er att tänka logiskt, ja,ja jag menar inte just dig, men en majoritet av befolkningen, och det är ju det som TCS sakta men säkert håller på att lyckas med. 😀
Att det kan kännas hotande för dig kan jag förstå, men det är inget farligt hot. Ditt liv kommer att bli bättre.
Gunnar#22
Lite synd är det ju om dem. Det är ju en klimatförändringsexpedition som skulle visa att det inte finns någon is kvar – och så råkar de hamna just här; mitt i den antarktiska sommaren.
Thomas P #23
Citat:
”…AGW förväntas ställa till med gradvis allt värre problem framöver…”
Det är sorgligt att se att du nu retirerar till en förväntan om värre problem. Det territorium du erövrade en gång med stridsord som ”tipping point” och ”runaway temperature” har krympt till ett litet hörn i rummet där det inte ens finns en dammtuss. Men där finns ”förväntningar”, som du forfarande anser ska vara högsta prioritet i allt mänskligt tänkande och handlande?!
Jag tillbringade julafton med släkten, och då fanns också förväntningar. Elin, 3 år, fällde en kommentar på kvällen som jag bjuder till er alla:
– Jag måste ha varit mycket snäll det här året, när jag fick så mycket julklappar.
Satsa på det Thomas P, gör det!
Michael E!
Mycket bra och enkel opresentation av de olika dilemman vi står inför. Jag miotsätter mig hela iden om en centrla planering. Porblemen är till största del lokala och varierande så decentralisering av makt och planering är alltid av godo. Prioriteringar skall göras av de som direkt drabbas.
Slabadang #25
Att vara skeptiker har inget att göra med om Rossi eller Uppsalaforskare kan producera värme!
Men att vara skeptiker handlar om ärlighet och uppriktighet och att man visar korten på borden när man påstår att det handlar om VETENSKAP.
Allt annat handlar om alkemi och psedovetenskap. Och de RYMS helt enkelt inte i min världsuppfattning.
Med Rossi sitter du i samma bur som klimathotets NGO:er.
Gör ett försök att FÖRSTÅ varför du och Björn T hamnar i samma fack när jag delar in mina informationskällor!
Det må vara kul att provocera, men låtsas inte att ni gör någon nytta!
Till slut,
låt mig citera Slabadang #5:
”…konsumentombudsmannen hade utdömt böter och karv på återbetalning på studs !”
Thomas P #23
Billig energi har utvecklingsländerna nu tillgång till i form av fossila bränslen. Bränslen som om vi ska reducera CO2 halten för att hindra en ökning av den globala medeltemperaturen med 2 C kommer att bli väsentligen dyrare. Ökar energikostnaderna medför detta att tillväxten avtar vilket i sin tur påverkar välfärden menligt. Det är således den rika världens politiska prioriteringar som kommer att påverka den fattiga världens möjligheter till att nå ökat välstånd. Det finns en mängd socioekonomiska faktorer som påverkar ett lands möjligheter att förbättra medborgarnas välstånd. Vi har de senaste decennierna haft en kraftig tillväxt i BRIC-ländernas ekonomier inte minst på grund av att de lämnat sin tidigare omhuldade planekonomi. Det är dock också så att ett land kan aldrig utveckla sin industri i en situation där energipriserna omöjliggör konkurrenskraftig produktion. Ska man hård-dra det, kan man se strävandet efter en CO2 reduktion som ett sätt för I-världen att bevara status quo avseende välståndets fördelning.
Sambandet mellan extrema väderevent och ökad global medeltemperatur har även IPCC tonat ned eftersom det inte finns några tydliga samband således är det vanskligt att göra antagandet att antalet klimatrelaterade dödsfall kommer att öka med ökad global medeltemperatur.
Med ökat välstånd kommer man i ökad utsträckning att ha råd med rökgasrening, förbättrad inomhusventilation, etc som kommer att minska antalet döda orsakade av luftföroreningar på liknande sätt som Europa engång minskade problemen med smog och luftföroreningar via eluppvärmd stadsbebyggelse.
Utifrån en betraktelse av att rädda människoliv, vilka är dina argument för att prioritera satsningarna på CO2 reducering?
Thomas P [9]; Ja, nog kommer många miljoner människor att dö i kylan framöver, när energin inte räcker till från bio-, vind-, och solkraft. CO2 kan ju inte värma oss när solaktiviteten på alla fronter minskar. Den kloka vägen är att hålla dörren öppen för olika hypoteser och låta tiden vara vägvisaren. Vad som gäller CO2 är det inte bråttom, men när det gäller den dalande solaktiviteten, kan ett omslag i jetströmmarna ge oss sibirienklimat. Är det klok politik att satsa allt på ett kort? Jag kallar det för gambling med våra liv och ekonomi som insats.
Thomas,
Du hävdade i #9 att icke-genomförande av viss politik kommer att döda miljöntals människor genom det sätt det då inte styr klimatet.
Det är ett extremt långtgående och samtidigt väldigt specifikt påstående!
Jag skulle vilja att du belägger detta, och redogör för hur du kan komma fram till ngt sådant. Eller berätta att detta var fullständigt fria fantasier som du inte vill stå för.
För jag anser att det låter som om du fullständigt tappat det, och på riktigt …
Vad är Thomas P för figur? Finns han i verkliga livet?
I så fall, hur ser hans CV ut?
Dilettanten #34
Thomas P är en politisk aktivist som ägnar till synes all sin vakna till att så tvivel på denna och andra skeptiska bloggar. Han sysslar även med att skriva om svenska Wikipediaartiklar för att bättre passa en alarmistisk agenda. Den intressanta frågan är om han gör detta på ideell basis eller om någon finansierar alla den tid han ägnar dessa uppgifter?
#34 #35
Men ThomasP är viktig för oss, vad vore vi utan honom som är den som verkligen håller igång debatten.
Sol, vind, vatten och kärnenergi har det gemensamt att den är nästan gratis och (bortsett från vatten) finns i nästan obegränsad mängd. DET ÄR MASKINERNA SOM KOSTAR OCH KRÄVER JORDENS RESURSER.
För utvecklingsländerna kan kärnkraft Gen4 bli ett bra, lätthanterat och ekonomiskt fördelaktigt alternativ.
Forskning och utveckling av den tekniken borde vi syssla med i stället för att använda vår slantar till att göra våra vackra landskap till ett vindsnurretivoli.
Michael, vår hus-aktivist finansieras (eller iaf har finansierats) i ganska stor utstträckning av ett flertal ritkigt stora olje- och fossilintressen.:-) Den mer relevanta frågan är väl ifall hans aktiviteter här ingår (eller ingått) i hans arbetsbeskrivning.
#25
Ecat
Det som skänker trovärdighet till denna historia är att utvecklingen inte verkar gå spikrakt framåt.
Jag tycker inte att Rossi utlovar något som i dagsläget kan få en jättestor betydelse.
COP på runt 4. Ungefär vad en värmepump ger.
Man kände igen en uppfinnares sprudlande optimism och tro på sin uppfinning men hans inledande entusiasm har fått sig en knäck och han verkar betydligt mer återhållsam idag.
Förutom ovanstående är det två saker som talar emot bedrägeri: Licenstagarna i Tyskland och Österike, tror jag att det var, har gett upp, dragit sig ur och har fått pengarna tillbaka. De fick pengarna tillbaka!
Elforsks test. Det går inte komma ifrån att en bedragare knappast skulle tillåta något sådant.
Även om man anser att testerna inte bevisar något, så är händelsen med den skenande hetkatten väldigt svår att förklara på annat sätt än att det finns en Rossi-effekt.
Heder åt Elforsk.
Att som vetenskapsman avfärda observationer utan ett ordentligt försök till verifiering utifrån att det inte finns någon vetenskaplig förklaring till observationerna är helt förkastligt och strider mot vetenskapens principer.
Var skulle vi stå någonstans idag om detta gjorts konsekvent?
Dessutom särskilt förkastligt då världen ropar efter en energikälla som inte skadar miljön.
Jonas N#37
I Thomas P:s arbetsbeskrivning ingår sannolikt att punktmarkera Pehr Björnbom. Det går ju som bekant sådär….
Gunnar Strandell !
Jag är ännu värre ute eftersom jag inte ens vet HUR den fungerar jag har inte ens en hypotes så totalt ovetenskapligt det bara går!!!. ATT den fungerar har jag också bara i andra handsuppgift … men från en källa som aldrig sagt ett ord för mycket och är det tekniskt sätt den mest konservativa och försiktige som går i ett par 44or och tillhör en av världens främsta värme/ventilation high tech experter. Han är numer inte längre ”Hands on” på ecaten andra har tagit över. ” It works .. get ower it” var hans avslutande svar när han tyckte att jag hade fått nog med information. Jag skrev ett utförligt inlägg om hur min analys och vilka bevekelsegrunder jag vilar min OBS TRO på att jag har tillräckligt med information som gör att jag står där jag står idag.
Björn IOla!
Du ser samma sak som jag. Uppfinnare kan inte produktion distribution finans eller marknad. De underskattar som regel allt som krävs för att få prylen ut på marknaden i både tid bök och kostnader.
Michael E #31
Tack för din klarsyn genom politiska och ideologiska dimridåer!
Slabadang;
Om den fungerat hade det varit den enklaste barnlek i världen att sätta upp en testrigg och mäta på ett vetenskapligt sätt utan att avslöja en endaste industrihemlighet.
När de saknar den grundläggande kapaciteten har jag svårt att tro att de skulle kommit på något nytt.
Att de inte lyckats ta fram denna banala testrigg efter nu snart tre år är bevis nog för mig.
Tyvärr.
”…get ower it”
Att mäta är att veta passar lika bra för e-cat som för klimatvetenskapen.
Att lita på auktoriteter passar lika illa för e-cat som för klimatvetenskapen.
Michael E #31 ”Billig energi har utvecklingsländerna nu tillgång till i form av fossila bränslen. ”
För det första är inte de fossila bränslena så billiga, speciellt inte om man inte har all infrastruktur som krävs för att leverera bränsle till och el från centrala kraftverk och för det andra så borde du veta att Kyotoprotokollet inte tvingar utvecklingsländer att minska sina utsläpp, tvärtom leder minskad konsumtion i i-länder till att världsmarknadspriset sjunker.
” Ska man hård-dra det, kan man se strävandet efter en CO2 reduktion som ett sätt för I-världen att bevara status quo avseende välståndets fördelning. ”
Man ser den där teorin rätt ofta, fast man ser även den motsatta teorin, att det handlar om att de fattiga länderna via FN försöker sabotera för de rika länderna. Det säger nog mest om fördomarna hos den som skriver eftersom ingendera går ihop.
”Utifrån en betraktelse av att rädda människoliv, vilka är dina argument för att prioritera satsningarna på CO2 reducering?”
Det var en artikel i Lancet för många år sedan som räknade på saken och kom fram till att även om man helt ignorerade AGW skulle de minskade luftföroreningarna och därav följande sjukdomarna och dödsfallen i sig räcka för att finansiera Kyoto. Lägg sedan till de möjliga konsekvenserna av AGW.
Michael #35 ” Han sysslar även med att skriva om svenska Wikipediaartiklar för att bättre passa en alarmistisk agenda.”
Vad spännande det hade jag ingen aning om. Kan du visa på alla dessa artiklar jag ändrat? Jag har för mig att jag redigerat någon artikel på svenska wiki och kanske ett halvdussin (i blandade ämnen) på engelska totalt genom åren. Inte för att jag tror sanning är något som intresserar mytomanerna här.
Jonad #37 ”Michael, vår hus-aktivist finansieras (eller iaf har finansierats) i ganska stor utstträckning av ett flertal ritkigt stora olje- och fossilintressen.:-) ”
Har ni tävling i att hitta på flest idiotiska påståenden? Jobbar du själv kanske för illuminati eller är det de där rymdödlorna som gärna vill att jorden värms upp en bit innan de erövrar den som finansierar dig?
Slabadang #40
Citat:
”…jag inte ens vet HUR den fungerar jag har inte ens en hypotes så totalt ovetenskapligt det bara går!!!. ATT den fungerar har jag också bara i andra handsuppgift …”
Jag har inga synpunkter på vad du vet, vilka hypoteser du lägger fram, om du vill agera vetenskapligt eller huruvida du vet om något fungerar.
Det enda jag ber dig om är att INTE NU eller NÅGONSIN fördöma någon som är skeptisk till det du för fram. Det är helt sant att utvecklingen skulle stanna om vi lät försiktighetsprincipen styra utvecklingen, men att vara skeptiker handlar om att kunna se möjligheter och undvika risker.
Gunnar Strandell #42 Tack för de uppmuntrande orden. Jag tycker om att försöka förstå omvärlden och de faktorer som påverkar dess utveckling även om jag som heltidsarbetande småbarnsförälder har lite tid att skriva på detta forum annat än som nu under längre ledigheter. Jag följer dock denna och andra bloggar med intresse.
Thomas P #44 När det gäller kostnaderna för en CO2 reducering för att undvika en 2 C ökning av den globala medeltemperaturen så kommer denna, enligt klimatekonomen Richard Tol som är en IPCC medarbetare, att uppgå till 40 biljoner USD år 2100 för att undvika uppskattade kostnader orsakade av klimatförändringarna om 1,1 Biljoner dollar . Denna kostnadsberäkning antar att politiker runt om i världen kommer att göra de mest effektiva valen. I verkligheten har ju politikerna andra agendor, inte minst för att garantera återval, vilket kommer att öka kostnaderna ytterligare. Andra beräkningar placerar kostnaderna mellan 1 till 13% (Världsbanken, McKinsey, Lomborg, etc) av den globala BNP ’n. Din hänvisning till en artikel i Lancet verkar vara ”Cherry picking”.
Vidare undrar jag över en sak i din teori kring Kyotoprotokollets effekter. Om vi antar att du har rätt i att utvecklingsländerna kommer att se minskade kostnader för fossila bränslen som en konskevens av Kyotoprotokollet och inte heller tvingas att minska sina utsläpp. Då ter det sig ju naturligt att tro att dessa länder kommer att öka sin användning av fossila bränslen . Då mer än 65% av dödsfallen från luftföroreningar sker i Asien är det ju tämligen troligt att dödsfallen på grund av luftföroreningar kommer att öka som en konskevens av Kyotprotokollet och därmed skulle de eventuella besparingar Lancet-artikeln hänvisar till att ätas upp. Det går inte ihop det du säger, hur förklarar du det?
”men att vara skeptiker handlar om att kunna se möjligheter och undvika risker.”
Gunnar S fick mej att tänka på definitionen på en skeptiker. OBS. jag har inte kollat Wiki.
Min första tänke var en person som upptäcker luftslott eller delar därav. Sedan följde tanken att det är fråga om en ytterst misstänksam person som vill se ett stenhårt bevis i varje knutpunkt. Därpå följde tanken om typen som känner på sg att något inte är som det skall vara, men kan inte sätta fingret på det.
Hur ser er definition/beskrivning av en skeptiker ut? (utan att smygtitta i Wiki).
Guy #47
Att vara skeptiker handlar också om att vilja tänka själv innan man tittar i facit. 😉
Jämför med hur det är att vara journalist och anställd av MSM eller Public Service. Har någon av dem någonsin haft några sympatier för IOR?
Många kloka inlägg om kostnader och alternativåtgärder denna kväll!
Klimatmodellerna som underlandet får besök av en professor i tillämpad matematik som Alice!
”Believing in Six Impossible Things Before Breakfast, and Climate Models”
Christoffer Essex har jobbat med utveckling av klimatmodellers fundamenta i många många år. På Notrickzone finns ett föredrag av honom som går till botten med varför cirkulationmodellerna inte fungerar.
Man kan skratta gråta eller sätta dem i halsen när han berättar om hur själva uppdraget och samtidigt vilken inkompetent förväntan som låg och ligger bakom utvecklingsarbetet ” We want you to find the smoking gun”. En sån saklig fundamental sågning av klimatmodellerna måste vara oerhört skrämmande för klimathotare att ta till sig. Det blir liksom inget utrymme kvar för att försvara dem eller ge dem något som helst prognostiserande värde.
http://www.youtube.com/watch?v=hvhipLNeda4&feature=player_embedded
Michael E #46 Å andra sidan har du Sternrapporten, du har Marian Radetzki som i ”Klimatpolitik efter Kyotomötet” hävdade att USA skulle kunna tjäna pengar på att uppfylla Kyotoprotokollet om de tog tillfället i akt att ta bort snedvridande regler som ökade utsläppen osv. Du skriver att åtgärdsminskningar kommer att kosta mer än nödvändigt pga politikers ”andra agendor”, men det bortser från att de har andra agendor som kostar pengar redan idag. Fossilbränsleindustrin har lobbat länge och hårt för förmånliga regler.
Visst har du en poäng i att om vi i Väst minskar vår konsumtion av fossilbränslen en ökning i fattigare länder kan få negativa konsekvenser, å andra sidan säger du emot dig själv eftersom du tidigare betonade hur viktig billig energi var för deras ekonomiska tillväxt och möjlighet till att ha råd med sjukvård etc. På sikt har du också faktorn att om vi tar fram mer energieffektiv teknik och bättre sätt att producera energi så kommer det också u-länderna till del. Det är en hel massa faktorer att ta hänsyn till.
# 50. Slabadang
Var det David Suzuki som förklarade att en bil blir varm invändigt en solig dag på grund av kolet i bilens glasrutor?
Test
När kommer liknande/samma i MSM o/e Public Service(?) att öht. publiceras…?
http://joannenova.com.au/2013/12/skeptical-view-makes-australian-front-page-climate-madness-dishonesty-fraud-deception-lies-and-exploition-says-maurice-newman/
’Fraud and deception + lies’… YesSir, that’s the name of the game of some Thomas(P)ses… Bra, utengemärkt bra, att den ’ilken’ konstant skjuter dels med bluffskott, dels med förljugen ammunition, vilket ack så ofta visats här på bloggen sedan starten…
Mvh/TJ
PS: ph**n sicket fint spel ’småkronorna’ visade idag! Grattis! 😀 😀 😀
Tack för ett innehållsrikt och framgångsrikt år på Klimatupplysningen. Både skribenter och kommentatorer har förgyllt min vardag, både när det gällt intressant information, bitande betraktelser, fyndiga formuleringar och lättsamma länkar.
Ingen nämnd, ingen glömd men jag vill ändå tacka Maggie för att hon satte igång denna sajt.
Stoppa Världen – jag vill stiga av. Nåt liknade med:
http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2014/01/01/i-wanna-go-home/
månne…? 😉
Gott Nytt – so-oder-so!
Mvh/TJ
# 56. ThomasJ
Stackars dom på på expeditionen…
”Let’s follow in the footsteps of the brave Antartic explorer, Douglas Mawson, and see how mediterannean the South Pole has become”
#50 Slabadang:
Tack för länken. Äntligen fick jag ett svar om vilka storheter som bevaras i klimatmodellerna (ca 34 min in i presentationen). Vad han säger är att ingen vet huruvida klimatmodellerna bevarar de korrekta storheterna. Detta är en rätt så stor sak som det märkligt nog inte talas om så ofta.
#27
lol. Om det är sant är det ju hur kul som helst. Verkligheten är det som oftast är närmast sanningen.