Jag har läst valda delar av boken Miljømytene och jag måste slå ett extra slag för denna bok. Sture Åström skrev en utmärkt recension som publicerades på klimatupplysningen för några veckor sedan (här). 
Det fina med den här boken är att den på ett lättfattligt och populärvetenskapligt sätt beskriver ett antal miljöhot som senare har visat sig inte stämma. Bland gemene man tror jag att många inte känner till att många miljöhot har visat sig vara falska och därför är boken en utmärkt present till din miljöhotstroende vänskapskrets.
Den här typen av böcker tror jag kan ge klimatfrågan en renässans, eftersom boken placerar klimatfrågan i det pussel av miljöhot som vi bombarderas med. Författaren visar på hur media, myndigheter och forskare försöker vinkla miljöhoten på ett sådant sätt att det alltid är människan som är boven och att konsekvenserna är katastrofala. Om fler får upp ögonen för att många andra miljöhot har visat sig vara falska kanske det är lättare att acceptera att klimathotet också är kraftigt överdrivet.
Boken tar tex upp dessa miljömyter:
- Påskön – myten om ett ekologiskt självmord
- Tjernobyl – mindre än 50 döda
- Skogsdöden
- Bidöden
- Oljeutsläpp – varför är det plötsligt så tyst?
- Isbjörnarna
- Pingvinerna
- Drunknar korallöarna?
- Malariamyten
- Klimatkatastrofen
- mm, mm
Boken är skriven på norska och några ord har jag fått slå upp, men det var lättare än jag trodde att läsa en norsk bok. Så använd (det norska) ordets makt och sprid budskapet vidare så kanske även klimathotet kan granskas av fler kritiska ögon.
Ett av de senaste miljöhoten, som inte tas upp i boken, är plasten i våra hav. Nu har Svensk handel bestämt (här) att handlarna i Sverige måste informera om hur miljöfarliga plastkassar är. Jag har väldigt svårt att tro att det är svenska plastkassar som hamnar i världshaven. Plasten i haven måste väl komma från mindre nogräknade u-länder där sophantering, och Håll Sverige Rent, är ett okänt begrepp. Frågan är väl om det är köparen av plastkassen som får miljöångest av pekpinnarna eller om det är han/hon i kassan som får ångest av att behöva ljuga om sina produkter.
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
I dag på nyheterna så handlade denhavsmiljökonferens i New York som Sverige och Fidji står värd för. Först lät det rätt vettigt när man sa att handlade om överfiskning och förorening av haven med bl.a. plast. Men sen spårade det ur totalt när blandade in ”den globala uppvärmningen” som våra lodioxidutsläpp påstås vara skuld. ”Försurningen” av haven ock koralldöden som kanske aldrig återhämtar sig enligt påståendena. Och sedan kom det ”om inte haven hade tagit det mesta av våra koldioxidutsläpp skulle temperaturen vara 35</b) grader högre.
I ett annat inslag hade man intervjuat en psykologiprofessor. Enligt vilken personers inställning i vissa grupper avgör vad man har för inställning i andra frågor. Och som givetvis exemplifierades med klimatförändringar där de som inte trodde att människan bar skulden inte kunde ta till sig fakta.
Religion är alltid svårt att diskutera med troende på ett sansad sätt. Jag har några gånger försökt att diskutera MILJÖRELIGIONEN här på KU. Alltid har det varit lika meningslöst. Om argumenten helt tryter spelar ingen roll. Folk håller bergfast vid sin svurna miljötro ändå.
Min gissning är, Magnus Cederlöf, att du kommer att få uppleva det samma som mig. Meningslöst att över huvud tagit att ta upp ämnet.
Kristendomens tid var 1000 år i Sverige och Skandinavien. Blir miljöreligionens tid kortare beror det väl på att den nya istiden tvingar oss bort härifrån innan dess.
Jag har sen jag först läste ”Tyst vår” på 60 talet varit engagerad av miljön i olika sammanhang.
Enorma framsteg har gjorts sen dess.
Men det är klart att vissa är slag i luften.
Det är först när koldioxiden kommit att dominera som jag verkligen reagerar på hur överdriven och polariserad debatten blivit. Det har religiösa toner där förnekelse innebär offentlig stening.
På 60 talet var överbefolkningen oxå oroande, det är den fortfarande.
När plasten i havet diskuterades i TV4s morgonsoffa hade en representant från naturskyddsföreningen bjudits in. På frågan vad man kan göra åt problemet föreslog hon bäťtre källsortering. Inga problematiserande motfrågor ställdes.
http://www.gp.se/ledare/trump-gick-ett-steg-f%C3%B6r-l%C3%A5ngt-1.4339386
Jaha, den vikarierande ledarskribenten tog ett steg – mot fast anställning eller?
Mattias #4
Det är det perspektiv dom har i den föreningen idag. I stort sett alla mina större plastkassar, det blir inte så många, används för att bära ut soporna, inklusive dom flesta mindre plastkassarna, till sopbehållaren 20 m från ytterdörren. Återvinningsstationen för annan plast, undrar om inte all plast är annan dito, ger en omväg på säg 200 m, överkomligt. Men varför kan nån tro att jag skulle göra mig omaket att åka ut till havet 15 km bort och kasta plasten där? Nej problemet måste finnas nån annanstans.
Olav N;r 2
En viktig fråga är definitionskrav, när det gäller vetenskaplighet. Samt även falsifieringsmöjlighet.
Där brister t.o.m. du som blandar ihop miljö och klimat på ett oroväckande sätt, faktiskt lika mycket som
press, TV och överhuvudtaget nästan alla uttalanden som förekommer.
Dock har du riktig inriktning betr. tiden för paradigmskiftet. Men ” ngt” överdrivet. I stället rör det sig om någon generation, men detta beror nog även på verklighetens utveckling. Inte minst på den globala ekonomins utveckling f.a. USA som går mot såväl GDP-krasch som Dollar krasch.
Betr. AGW som TRO har du givetvis rätt. Vem kan argumentera mot religion.
IPCC uppfyller dels kriterierna för Pseudovetenskap dels SEKT.
Dessa kriterier går lätt att hitta. Seriösa och omfattande artiklar.
Tänk på consensus, fördöljande av data, Ad hominem, definitionsförändringar, Ad Hoc. Ja, det är nog inte svårt att hitta uppemot 100 kriterier.
#3 Lasse
”Tyst vår” blev en väckarklocka och en start för miljörörelsen. Carson tog upp frågan om hur kemiska bekämpningsmedel, till exempel DDT, spreds i naturen. DDT dödade insekter men blev kvar i naturen, anrikades i möss som åt växtdelar, vidare i fåglar som åt möss och därefter i större rovfåglar som åt mindre djur. Havsörnen drabbades av äggskalsförtunning och var svårt utrotningshotad. Tio år senare hade DDT förbjudits i USA och så småningom också i Sverige.
Men vad var hennes alternativ? I det sista kapitlet i ”Tyst vår” presenteras hennes lösning. Carson hade inte något till övers för ekologiska kretslopp. I stället tänkte hon sig en avancerad form av biologisk krigföring, där skadeinsekterna skulle utrotas från jordens yta genom sterilisering genom röntgenbestrålning av insektshannarna!
#4 #6
Mikroplasten i havet härrör huvudsakligen från bildäck och konstgräs från fotbollsplaner, inte från plastkassar. Ändå riktar man in sig på plastpåsarna, som huvudsakligen används för sopor och inte hamnar i naturen, i alla fall inte i Sverige.
Vetenskapsradion om faktaresistens:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6709646
De nämner inte boken men jag gissar att de läst om alla miljömyter som folk trott vara verkliga 😉
#2 Vill du ha tillbaka bly i bensin eller svavel i oljan?
USA har gjort enorma insatser för luftkvaliten via clean air act. Nu är det Kina och Indien som bör förbättra sin luft. Miljövänner borde applådera Trump som vill sluta utnyttja dessa länders smutsiga industrier och ta hem produktionen.
Men de är väl faktaresistenta?
#10 Lasse
”Vi formar våra övertygelser om verkligheten ofta mer utifrån känslor och grupptillhörighet, än vad som faktiskt kan visas vara sant.
– Till exempel att global uppvärmning inte orsakas av mänskliga aktiviteter,”
Vetenskapsradion är i alla fall faktaresistent.
Om de hade följt klimathotsskeptiska bloggar så borde de ha sett att det ärdär som den vetenskapliga debatten förs. Till skillnad från klimatalarmistiska bloggar och i medierna där man bara trummar in ”97 % koncensus”.
Lasse #10
Ett körsbärsplockat resultat gör inte att alla insatser varit bra.
Förresten gjorde Ford 1932 en ”outslitlig” V8 som och trots livsuppehållande blyinblandning i bensinen ändå behövde totalrenovering var 50 000 km.
Jag påstår att de stora framstegen kommit av ekonomiska skäl snarare än miljöalarmism även om de skett ”under radarn”. För vi behöver komma ihåg att alarmisterna praktiskt taget aldrig kommit med något meningsfullt alternativ till devisen: ”Det bästa du kan göra för dina barn och barnbarn är att aldrig skaffa dem!”
Alla insatser har inte varit bra men vissa väldigt nödvändiga.
Kina hyllas nu för att de , till skillnad från Trump , tar miljön på allvar. Man tar sig för pannan!
De är tvingade göra något åt sin miljö!
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170601124132.htm
Fredman #9
Du får gärna förklara för mig hur plast kommer från bildäcken.
Jag vill minnas att man övergav tankarna på att göra däck av plast i valfri färg.
Däck görs av naturmaterialet gummi eller ett likadant derivat framställt från fossila råvaror.
Jag tror också att konstgräsplaner är ett svenskt eller nordiskt påfund som knappast kan räknas in bland de globala miljöhoten.
”Tro inte på allt som är sant!” är en devis jag fick lära mig i studentkorridoren.
Länkar:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tire_manufacturing
https://www.dunlop.eu/en_gb/consumer/learn/how-tires-are-made.html
Mikroplast, mikrofibrer kommer bl.a. från våra moderna energisnåla tvättmaskiner. Alla såna har idag lågenergiprogram som tvättar med lägre temperatur. Den lägre temperaturen kompenseras med längre tvättid, det går åt mera energi att värma vatten än att köra trumman under längre tid. Det här bör resultera i större mekaniskt slitage av fibrerna, vilket leder till att en större del syntetiska, svårnedbrytbara, fibrer spolas ut med avloppsvattnet. Tänkte inte på det, igen!
Ann L-H #5
Jaa du.
visst är det fascinerande att se hur MSM får till det.
Vad är det Trump gör??
Han gör det som han sa att han skulle göra om han blev vald till president. Enkel demokrati.
Att det sedan finns motkrafter och att de är starka det vet vi.
Och vad är det som det amerikanska folket har röstat för?
Mer jobb!
Mindre pålagor
Rimligt prissatt energi.
Mindre invandring eller kanske snarare kontroll över illegal invandring
Han gör precis det han sade att han skulle göra och som han vann presidentvalet på!!
MSM i Sverige verkar inte fatta vad demokrati är alternativt tycker att demokrati är fel och bör ersättas med nån form av diktatur. En kommunistisk ”världsregering” tex som ser till att planetens resurser fördelas ”rättvist”
Håkan Bergman #15:
Har du några belägg för att sådana fibrer skulle nå haven?
Re. 8
Tyst vår var inget vetenskapligt verk, utan skönlitteratur. En best seller. Carson hade fel i nästan alla sina förutsägelser och även i en del saker som hon framförde som fakta.
Detta hindrar inte att boken fungerade som en väckarklocka, med enorm värkan. På gott och ont.
DDT hysterin fick tragiska följder. Närmast ett folkmord. Kanske räddade vi några örnar på köpet, men dom är inte mycket värda idag då vi prefererar vindkraftsverk.
Magnus C. #17
Det har ju skrivits rätt mycket om problemet på senare tid, här en artikel från 2014 i NyTeknik.
http://www.nyteknik.se/energi/mikroplast-flodar-ut-i-havet-via-avloppet-6397669
Exakt vad som skett på Påskön omgärdas av olika evidens och teorier, involverande råttor, får, överbefolkning, kannibalism och statyresningar, vilket arkeologerna diskuterar relativt vetenskapligt, men mänskligt beteende i allmänhet, även idag runtom i världen, visar på ett mycket stort reellt problem som med stor sannolikhet även fanns på Påskön i deras religiösa/ekonomiska uppfattningar, nämligen oförmågan att förstå exponentialfunktionen.
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett
”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett
Förstår man inte exponentialfunktionen så förstår man heller inte behovet av balans på en långsiktigt hållbar nivå, vilket de de flesta religiösa och de flesta nationalekonomer jag varit i kontakt med faktiskt inte förstår. Så kan BEVISLIGEN vilken civilisation som helst binda ris om egen rygg. Det är alltså inget svagt/vagt ”evidens” vi talar om, men ett matematiskt oomkullrunkeligt BEVIS därom.
Kuckeliku! – Det är dags att vakna! När någon säger ”tillväxt” eller ”ökad BNP” inom politiken så saknar de med stor sannolikhet förmågan att förstå exponentialfunktionen. Det finns i Sverige endast ett parti med trovärdig långsiktig politik på den punkten, MÄRKLIGT NOG.
Intressant rätt många Trump supportrar som var och demonstrerade utanför vita huset för att visa stöd för utgång av parisavtalet. Man kan ju säga att inga svenska medier rapporterar om detta
https://www.youtube.com/watch?v=1ahZz0y2fL0
Och
https://www.buzzfeed.com/nidhisubbaraman/pittsburgh-not-paris-rally?utm_term=.va92AdGmL#.ipzylqjMr
#14 Gunnar Strandell
IVL har gjort en bedömning av ursprunget till ”mikroplast” eller man kanske närmast ska kalla det svårnedbrytbara polymerer. Bildäck innehåller sådana men även naturgummi, mer så i vinterdäck.
http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/nyheter/nyheter—arkiv/2017-04-05-uppdaterade-siffror-i-mikroplastrapporten.html
Konstgräs ”gödslat” årligen med plast finns över hela världen.
Martin G #19,
Exponentialfunktionen? Ge dig nu. Malthus hade fel.
Martin G #20:
Vilket svammel. Exponentialfunktionen ingår i högstadiematten. Skulle ni vara de enda som förstår den? Är det så långt ni har kommit i det sk vetenskapliga partiet, till högstadiematten? Populationer växer (oftast) inte enligt exponentialfunktionen.
Magnus C. #24
Kolla in kolumn D.
https://vetenskapligapartiet.files.wordpress.com/2016/10/tabell-diagram-vetenskapliga-partiet-antal-medlemmar-exponentialfunktion.jpg
Håkan Bergman #25:
Haha. I jämförelse med vetenskapliga partiet verkar IPCCs prognoser vara riktigt balanserade 🙂
#25 Håkan Bergman
Kolumn D är verkligen en höjdare! 😀
De (är det fler än partiledaren?) verkar ha lite svårt med expontialfunktionen…
#5 o #16
” I elsektorn är vindkraft bland de billigaste teknikerna idag”
https://www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/klimathopp-inte-ute-med-trump_677705.html
Politiska redaktionen på GP leds av person med nära anknytning till Svenskt Näringsliv / Timbro etc.
Skolad på Stureakademien. ” Johan Norberg i klänning.”
”Vi har drivmedel och energikällor som kan minimera koldioxidutsläppen och teknik för att dra koldioxid ur atmosfären.”
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/johan-norberg-alarmistisk-uppgivenhet-gor-ingen-glad/
Kommentaren skriven i Kävlinge, Skåneland av pensionerad CivIng TeFy.
Lyssnar på reprisen av Vetandets värld där filosofiprofessorn Åsa Wigfors intervjuades. Man pratar om faktaresistens eller kunskapsresistens. Hon återkommer gång på gång till ”den globala uppvärmningen” och menar att de som inte tror att människan är orsaken inte kan ta till sig fakta. Den som verkligen är kunskapsristent ät Åsa Wigfors. Har hon överhuvud taget försökt att lyssna på andra sidan i frågan?
Hon påstod att det är fakta att det är människan som är orsaken till ”den globala uppvärmningen”. Hur kan hon veta det? Det är mer än vad forskarna vet. Man vet inte vilka faktorer som är viktigast och om den eventuella påverkan av koldioxiden ens är negativ. Koldioxiden är bra för växtligheten. Temperaturen har dessutom inte ökat som modellerna har förutsagt.
Det är oroande att Alice Teodorescu verkar vara oinitierad i klimatfrågan. Hon är omgiven av alarmister hela dagarna så kanske någon av KUs kunniga debattörer i Göteborg skulle kunna försöka få till en pratstund med henne för en uppdatering av hennes kunskaper. Hon är i andra frågor väl påläst och en av de viktigaste opinionsbildarna i Sverige.
#29 Sören G
Jag lyssnade på lunchsändningen igår och gjorde samma reflektion. Det är inget konstigt med att människor gärna söker bekräfta sådant de redan tror på mm som hon talade om. Men problemet är alltså att hon måttar ”kunskapsresistens” mot en ”sanning” hon själv bestämt sig för totalt okritiskt. Det talades mycket om liberaler och konservativa i USA i programmet, och hur deras åsikter följer ideologin. Men som det alltid är i Sverige och i svensk media så förutsattes givetvis att liberalerna (demokraterna) har rätt och att det är de konservativa som är resistenta. Och givetvis förvrängdes vad de skeptiska egentligen hävdar.
Ganska tröttsamt, men avslöjande.
#31 Christopher E
Hon var tydligt vänsterorienterad och tycktes mena att vänstern har rätt och högern har fel.
Verkliga miljöproblem kontra påhittade och spekulativa.
Vi lever i en postmodern tid där de från början genuint välmotiverade och konkreta problemen med både rättvisa jämställdhet och miljö passerat sin peak i relevans och rimlighet. Dessa ”kamper” går nu allt mer mot sitt absurdum.
För oss som är tillräckligt gamla så kommer vi ihåg smogen i storstäderna när de orenade dieselavgaserna kunde framkalla huvudvärk och illamående när de var som värst. Orenade eller dåligt renade fabriksutsläpp fram till åttiotalet. Vi testa nu olika ämnen och tillverkning enligt sunt förnuft innan vi kör igång spridningen av dem.
Vad gäller jämställdheten så har vi tagit bort alla könsdiskriminerande lagar.
Arbetarna som kunde utnyttjas av brukspatronen har suttit vid makten i nästan 80 år med tillgång till lagstiftningen.
De postmoderna rörelser som nu återstår i dessa gamla historiska problem utvecklas i motsatt riktning. Ju mindre problemen blir, ju mer rabiata och radikala blir dess ”beskyddare”. Det finns en mycket begriplig dragningskraft till att vara ”engagerad” där det är själva engagemanget och inte problemets storlek eller resultatet av engagemanget räknas utan det är identiteten som den ”goda kämpen” som står främst.
Man blir en ”fin människa” och kopplar ihop sig själv med den ”kamp” man nu företräder och identifierar sig med.
Så för att förstå de mest rabiata så ser de därför saklig kritik och kritisk granskning av underlaget och argumenten för deras kamp som ett personligt påhopp.
De kan inte skilja på sig själva ifrån själva sakfrågan. Ju mer ”engagerade” de är ju värre blir ”kränkningen” av att kampen och problemformuleringen ifrågasätts i grunden och ju starkare framträder det rabiata som skydd mot självbilden och identiteten. Här hittar vi den stora gruppen av de för mig ”nyttiga idioter” inom varje ”kamp”. De ifrågasätter NADA av vad deras ledare matar dem med. En stor grupp jag både kan förlåta och ha överseende med.
Sen har vi ledargarnityret för dessa kamper. Här konstrueras och fabriceras problem som inte ens existerar eller uppblåsta till absurdum. Här handlar det om ”rörelsens” och sin egen fortsatta legitimitet även om alla slag redan är vunna och ingen fiende eller egentligt motstånd existerar. Feminismen, arbetarrörelsen, antirasismen, nykterhetsrörelsen och miljörörelsen är bästa bevis på rörelser som nu tvingas försöka överleva efter att problemen gått från att vara stora till irrelevant små. Nykterhetsrörelsens politiskt låga ideologiska profil gör den okontroversiell den drivs mer av folkhälso/familje och religiös uppbackning.
Dessa ledar garnityr har nu alla sina egna ”Arnstads” som hittar på sina egna fiender och ”utmaningar” där precis vad som helst kan tolkas att utgöra en fiende eller en ”utmaning”. ”Nolltoleransen” är en bra uppfinning och state of mind för att driva sin kamp allra längst in i kampens eget Absurdistan.
Här finner vi de hänsynslösa spinndoktorerna som är fullständigt medvetna om att de befinner sig frivilligt och i Absurdistans territorium och de gäller att fortsatt lura gräsrötterna till att ”kämpa på” oavsett om det är relevant eller ej.
Så dessa rörelser drivs nu främst av känslor och behov av bekräftelse och ett letande efter en uppgift och relevans i livet och samhället än att lösa några reala problem. Ju extremare tolkning av kampen ju ”finare människa” blir du inom den rörelse du ”kämpar” för.
Att vara en person som drivs av att se skillnaden mellan verkliga problem och fabricerade eller extremt spekulativt överdrivna blir då dessa ”kämpande krafter”s motståndare bara genom att vara.
Så vi diskuterar ofta helt fel saker med de rabiata och tror att sakfrågan är något de bryr sig om överhuvudtaget. För dem så är den kritiska granskningen av deras argument att försöka rycka thinnertrasan ifrån dem. Självgodhetens rus är djupt beroendeframkallande för de som besitter dessa gener.
+1×10^673
#29
Filosofiprofessorn Åsa Wigfors gjorde den ena grodan efter den andra. Hon försökte skilja mellan värderingsfrågor och faktafrågor. De förra kunde det råda debatt om, men inte om faktafrågor.
Människans skuld vad beträffar klimat var alltså en faktafråga vilket enligt henne inte får ifrågasättas.
Det är väl i högsta grad en värderingsfråga eftersom skiljelinjen går vid hur stor klimatpåverkan från koldioxiden eventuellt är. – Fakta är i så fall att man hittills inte har kunnat skilja vilken påverkan från koldioxiden är jämfört med de naturliga faktorerna. Temperaturen har inte ökat alls under 2000-talet trots att koldioxidhalten har ökat.
Sen är det väl också en värderingsfråga om man ska förorda en snabb avveckling av fossila bränslen till enorma kostnader för samhället och medborgarna eller om man ska låta teknikutvecklingen ha sin gång. Förhastade beslut leder oundvikligen till mycket större skada, om nu det finns några negativa konsekvenser från koldioxid. Växterna växer bättre och skulle det bli något varmare är det väl en fördel.
# 14 Gunnar Strandell
Bildäck är en källa till mikroplast enligt Naturvårdsverkets senaste utredning:
http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Regeringsuppdrag/Identifiera-och-foresla-atgarder-mot-utslapp-av-mikroplaster-i-havet/