Jag skulle ha svårt att arbeta på en tidning, åtminstone som kritiker eller ledarskribent. För båda dessa uppgifter gäller det inte bara att snabbt sätta sig in i något nytt och ha ett perspektiv på det nya, man måste dessutom bilda sig en åsikt. Är det bra eller dåligt?
Jag tror att jag någonstans läste att Barbro Hedwall som i många år var ledarskribent på DN påstod sig kunna bilda sig en åsikt om vad som helst och på den tid hon hade till förfogande – 5 minuter eller ett år. Jag har sällan starka åsikter och respekterar ofta argument från båda sidor i exempelvis en politisk fråga. Däremot är jag i princip skeptisk till alla som påstår sig veta vad som kommer att hända i framtiden.
Därför har det varit intressant att försöka att följa eftervalsdiskussionerna om Brexit. Jag skriver försöka följa, eftersom jag nog inte är särskilt bra på det och inte heller har de krav på mig som exempelvis en ledarskribent har. Jag har alltså läst vad som kommit i min väg på Facebook och några av mina vanliga klimatbloggar. Det intressanta för mig är ju i vilken utsträckning det oväntade resultatet av folkomröstningen i Storbritannien kommer att få några följder som är av intresse att presentera på KU.
Till att börja med så tror jag inte att klimatfrågan har varit särskilt viktig inför omröstningen, detta trots att det till och med tycks finnas de som tror att hela omröstningen var en komplott igångsatt av the Global Warming Policy Forum (GWPF). Det jag tyckt mig utläsa på många håll är dock att även om inte alla EU-kritiker också är klimathotsskeptiker så är de flesta klimathotsskeptiker också EU-kritiska, vilket med tanke på EUs roll när det gäller att påtvinga andra länder en människofientlig klimatpolitik inte är så konstigt.
Jag vill också med bestämdhet hävda att oavsett vad resultatet av folkomröstningen hade blivit så hade det inte haft någon observerbar effekt på framtidens klimat, medan det däremot finns en liten möjlighet att det oväntade resultatet kan få en effekt på klimatpolitiken. Detta är något som tycks oroa en del klimataktivister.
Det kan i detta sammanhang vara värt att notera att alla som på något sätt har engagerat sig i klimatfrågan är oroade. Några oroar sig för vad eventuella klimatförändringar kommer att leda till om 50 eller 100 år medan andra oroar sig för vad den pågående klimatpolitiken kommer att få för effekter om 5 eller 10 år. Den som inte oroar sig behöver ju inte engagera sig. Det kan också vara värt att notera att det är eliten, de som inte behöver bära bördorna av klimatpolitiken som har råd att oroa sig för vad som kommer att hända om ett halvt århundrade.
Och därmed kan det vara värt att se vilka kopplingar som görs mellan folkomröstningsresultatet (visst är det härligt med svenskans förmåga att göra långa sammansättningsord : ) och klimatfrågan.
När det gäller sådana kopplingar är det inget som förvånar. Klimataktivister ser resultatet som en katastrof i och med att de befarar att de kan få det svårare att genomföra sin klimatpolitik, medan klimatpolitiksoroade hoppas att det kan finnas något större möjligheter att få in en aning förnuft i klimatpolitiken.
Mitt intryck – jag är naturligtvis partisk – är att de som oroar sig för klimatförändringarna reagerat häftigare medan de som mer oroar sig för klimatpolitiken reagerat något lugnare, se exempelvis här.
När det gäller EUs klimatpolitik kan det vara värt att nämna att Storbritannien ofta varit drivande i utformningen av denna, så att en annan konsekvens av Brexit kan bli att de mer klimatskeptiska åsikterna bland länderna i östra Europa kan få större genomslag även i rest-EU.
”Det kan i detta sammanhang vara värt att notera att alla som på något sätt har engagerat sig i klimatfrågan är oroade. ”
Får jag då ditt stöd för att användningen av ordet ”alarmist” bör upphöra eftersom det passar lika bra på båda sidor?
Lord Monckton inledde sin drapa om denna folkomröstning med hur han skulle ha svarat sin Drottning på frågan om de tre viktigaste argumenten för att lämna EU.
Svaret skulle ha blivit demokrati, demokrati och demokrati. Just det!
Detta förargliga argument har undgått både politiker och media, men läser man tex kommentarerna till J. Curry’s artikel återkommer det ständigt.
Det känns som om de frihets- och demokratikrävande engelsmännen än en gång kommer att rädda oss andra från till synes oövervinnerliga odemokratiska och antihumana krafter, denna gång FN/UNFCCC och EU.
När mediacensuren släpper och en klimathotsdebatten värd namnet kommer igång kommer klimathotet att försvinna i ett nafs och det kommer att blåsa friska vindar både här och där.
Säkert är det Storbritanniens undergång att inte få styras från Bryssel. Titta bara hur det gick för Norge och Schweiz.
Läsvärd debattartikel i Dagens Industri:
http://www.di.se/artiklar/2016/6/27/debatt-tack-storbritannien/
Ann #2 Hoppas du ser ironin där. Han talar med ”sin Drottning” (stort ’D’ tom) om demokrati. Visst, kungligheter är ett sådant demokratiskt föredöme.
Klimathots-vännerna är nog lite oroade: http://www.euractiv.com/section/climate-environment/news/un-boss-brexit-would-mean-rewriting-paris-agreement-on-climate.
Thomas P hoppas mycket idag, vill ha stöd av Thomas K och att Ann ser ironin. Han kanske också hoppas att Pär H lyckas när han ska klimatsäkra städerna, ska prata om det i Almedalen. Passande jobb han har numera, naturskadespecialist på Länsförsäkringar. Städerna ska väl ha försäkringar när klimatkatastroferna inträffar.
Den ohållbara ”hållbarheten” 🙂
Av alla de fonder som funnits längre än 15 år så är facit en total katastrof. BGFs (Blackrocks) ”New Energy” är den fond som ligger allra sist och den som lyckats med konststycket att tappa mer än hälften på insatt kapital under 15 år. – 52.2 % jämfört med den bästa Länsförsäkringars fastighetsfond som gått upp med 1100%. Snittet för alla fonderna under 15 år är 111% sura räntefonder inräknade.
Men fonden ståtar med högsta ”Hållbarhetsbetyg” i form av 5 Jordglobar på Morningstars ranking.
Fonden har ”miljöfokus”. 😉 🙂 Ja inte faaan är fokus avkastning i alla fall!!
http://www.morningstar.se/Funds/Quicktake/Overview.aspx?perfid=0P00000K5W&programid=0000000000
Ett ovanstående faktum alla som har pensioner innestående hos svenska staten bör lägga till sin allmänbildning, och sedan låta denna ligga till grund för att verka för att KRIMINALISERA grönideologiska tentakler in i pensionsfonderna. Investeringar i ”Hållbart” ger ohållbara pensioner.
Mera smolk i bägaren: http://www.torontosun.com/2016/06/26/brexit-victory-boosts-climate-skeptics
Ett begrepp som ” intergenerational theft” är ganska passande på både Brexit och klimatskeptiscism.
Gamlingar som snart går ur tiden beslutar om en framtid som den unga generationen inte vill ha..
#10 Olle R
Ja, det är jobbigt med demokrati, eller hur?
Hade det inte varit bra om de unga haft ett valdeltagande på över 35% om de är så engagerade i framtid?
Sedan är jag inte helt övertygad om att de unga verkligen vill ha en framtid utan tillgång till billig energi och utan möjligheter att resa långt. Tala om ”theft”…
# 10 Undrar hur många unga som röstat för att Löfven ska vara statsminister. Leif GW som väl inte är speciellt ung tycker att Brexit är vansinne. Hynek Pallas skrev ju i DN att dom som röstade för Brexit var äldre vita gubbar med pissfläckar i byxorna. Tala om människoförakt. John Cleese var ju en av dom vita äldre gubbarna som röstade för Brexit.
#5 Thomas P du oförbätterlige, ja då var det det där mygg och elefanter igen.
”Its time to get rid of this green crap”
Brexit är bara en påskyndande faktor för verkligheten in i politiken. Det grönideologiska kostsamma destruktiva ekonomiförstörande helvetet börjar avslöja sig självt. Det finns allt mindre utrymme för ideologisk profitering på människors arbete. Realpolitiska och realekonomiska prioriteringar kommer tvinga fram de rationella besluten. När politikerna börjar få svårt att få ihop till kostnaderna för de mest elementära statliga skyldigheterna då ryker blaj-blaj utgifterna mycket fort.
Vi kommer få se fracking och EUs energiskatter borttagna fort som faen i England. EU är irreparabelt redan också bottibotta. Länder kommer stå i kö för att komma ur skiten. Sverige skulle slippa 40 MD i kostnader för politbyrån i Bryssel.
Vad allt för få insett är att vår svenska invandringspolitik har skapat fullständigt horribla kostnader kommunerna inte kommer att klara av. Att pissa ner de ekonomiska konsekvenserna ned på kommunerna ger att det redan nu är iskallt och kladdigt i brallan på rikspolitikerna och de har så smått börjat fatta hur långt åt helvete de ägnat sig åt överkursen i generös aningslöst kravlös invandringspolitik. En ideologisk utopia som nu slår tillbaka med släggan i pannan som värsta ekonomiska baksmällan för våra politiker.
En något försiktig sosse Westerholm flaggar för vad som kommer ske redan 2018. För er som är beroende av Sverige för er hälsa frihet trygghet och ålderdom, så vill jag dela med mig mina djupaste sympatier. De beslut som krävs för att kunna ta vara på kvarvarande frön för tillväxt kommer inte få den gödsel de kräver av det svenska politiska etablissemanget. Det är tragisk att se hur en enig politiker och journalist kår kan köra ett land så totalt i botten. Men när man tillsätter Mona Sahlin för att ”reda ut ekonomin” i ”Anna Lindhs minnesfond” (den är bankrutt och alla 21 miljonerna är botta .. bottibotta!) såväl som till ”samordnare” mot våldsbejakande extremism, så behöver man inte vara Einstein för att förstå hur totalt bortom räddning Sverige befinner sig.
http://ledarsidorna.se/2016/06/anno-2018-den-stora-mardrommens-ar/
Min första kommentar fastnade av någon anledning
Här kommer den igen:
#5 Thomas P du oförbätterlige, ja då var det det där med mygg och elefanter igen.
Apropå demokrati eller brist på sådan:
”TransCanada Corp. is seeking to recoup $15 billion for the Obama administration’s rejection of the Keystone XL oil pipeline, in a legal claim that highlights how foreign companies can use trade deals to challenge U.S. policy.”
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-25/transcanada-files-15b-nafta-claim-on-keystone-xl-rejection
# 2, 5 o 14
För att förtydliga min kommentar till Thomas P. I hastigheten blev kamelerna elefanter. Jag ber om ursäkt för detta misstag, men tänker man efter så passar det faktiskt bättre med de ännu större elefanterna, i det här sammanhanget.
#11 Aningslöst påstående av en person som brukar försvara allas rätt att köra SUV så billigt som möjligt. Om vi gör som du anbefaller, vad ska då framtidens generationer tanka sina betydligt energieffektivare bilar med?
I övrigt respekterar jag Englands och Wales demokrati, liksom Skottlands och NordIrlands, eller Gibraltars rätt till demokrati, vad det senare nu månde bli..
I övrigt var det härligt att se ”Exit”, ett desillusionerat England slås ut ur EM (kanske lite symptomatiskt), av ett Island som verkligen haft anledning att hålla sig utanför EU, dvs kontroll av sina egna fiskeriresurser och undvikande av EU:s helgalna fiskeripolitik..
#17 Olle R
”Om vi gör som du anbefaller, vad ska då framtidens generationer tanka sina betydligt energieffektivare bilar med?”
Varför inte diesel och bensin?
Om inte teknikutveckling gjort dessa bränslen obsoleta då.
Du respekterar alltså demokratin i UK:s olika förenade kungadömen + territorium, men inte demokrati när vuxna/äldre människor använder sin rösträtt? Kuriöst.
Ska vi slå vad…..
Mitt tips att inom två år så står giljotinen på Brunkebergs torg…
Ett passande slut för rödgröna drömmar och fantasier.. och
för ett multikuli samhälle …
#19 Du kan ha en poäng där, pogromerna mot östliga EU-medborgare verkar ha tagit fart i England de senaste dagarna..
Aningslös arbetarklass som lockas och luras av nationalisters fagra, falska löften och hatbudskap. Än så länge har inte kapitalet slutit upp, men om så sker har vi historiska paralleller i länder nära oss.
”All of this has happened before and will happen again”
#19 Kenneth M
Och vad menar du skulle ligga bakom denna snabba utveckling?
elias
kommentaren modererad
Folket börjar vara bra trötta på alla lögner och det brukar sluta i blodiga tillställningar..
Att observera det är inte folket som har skapat denna situation..
ThomasP #5
”Visst, kungligheter är ett sådant demokratiskt föredöme.”
Där slog du för en gångs skull huvudet på spiken! De flesta monarkier är ju demokratier medan de flesta republiker är diktaturer.
tty #24 Så vi skall akta oss för länder som USA och Finland. Tacka vet jag Brunei och Saudiarabien.
#16
Att försvara Warren Buffets järnvägsbolag är väl knappast den högsta formen av demokrati.
#25
Visst, vi skall naturligtvis undvika diktaturer som Norge, Danmark, Nederländerna, Belgien, Storbritannien, Spanien och Japan och istället vänslas med fredliga välmående demokratier som Vitryssland, Syrien, Libyen, Jemen, Gambia, Zimbabwe, Somalia, Malawi, Eritrea, Turkmenistan, Haiti eller Venezuela.
#25
Visst, vi skall naturligtvis undvika diktaturer som Norge, Danmark, Nederländerna, Belgien, Storbritannien, Spanien och Japan och istället vänslas med fredliga välmående demokratier som Vitryssland, Syrien, Libyen, Jemen, Gambia, Zimbabwe, Somalia, Malawi, Eritrea, Turkmenistan, Haiti eller Venezuela.
OlleR #21
”pogromerna mot östliga EU-medborgare verkar ha tagit fart i England de senaste dagarna.”
Vet du egentligen vad en ”pogrom” är?
# 28 Folkrepubliken Nordkorea och Kuba icke att förglömma
tty #28
Ja vad är inte regeringen beredd till för en plats i säkerhetsrådet.
Boris Johnsons tal
http://marketing.tradingadvantage.com/acton/rif/6150/s-0a92-1606/-/l-sf-lead-553b:52e9d/q-5545/showPreparedMessage?sid=TV2:gHSEpmX4L
#29 tty
Jag vet mycket väl vad pogrom betyder, både i snävare och vidare betydelse.
Jag förstår också att människor med ett totalitärt sinnelag kan ha svårigheter att förstå ironi, och vill bara tillägga att tack och lov har det inte gått riktigt så långt än.
Pogromer beskrivs ju ofta som sanktionerade av de styrande. Huruvida den nu styrande, Brexitförespråkande segrande sidan, anser att hårt arbetande skattebetalande polacker och rumäner är undermänniskor låter jag vara osagt.
Nigel Farage, med tysk fru, har i allafall sagt att han minsann vet skillnaden på en tysk ock en rumän..*
*rätt svar: Rumänien har aldrig försökt invadera UK, fast det var nog inte vad Farage hade i åtanke 😉
Det är allt tydligare att CAGW handlar om något helt annat än klimatet och den svaga temperaturökning man kan förvänta sig under detta sekel.
Det handlar istället om att det finns människor som anser sig veta bättre än andra vad som är viktigt.
Vi har hela spektrat från kommunisterna, miljöknuttar, veganer till Al Gore, Rockerfeller, Rockström och Wijkman
I den lilla världen ser vi Olle R och Thomas P försvara precis vilka tilltag som helst när det gäller att sätta klimathotsskeptiker och nu brexitsidan på plats.
I den stor världen vill man använda lagen för att tysta människor med en annan uppfattning. En som tidigt begrepp att detta var en effekt metod var Putin och då menar jag inte lagar som satte folk i fängelse för att man uttryckt en åsikt utan man kunde i stället bli anklagad för ekonomiska brott och via böter eller skadestånd underminerades tillvaron för dessa personer.
När nu Al Gore m h a demokratiska AG i vill tysta klimathotsskeptiker i USA via RICO är det utslag av samma politik, genom ekonomiska hot vill man tysta den opposition som finns. Det torde vara uppenbart att Barack Obama och hillary Clinton är med på tåget och även om de inte uttryckligen gett order om det så har dessa politiska åklagare deras samtycke
Vad jag kan utläsa av dagens kommentarer förväntar mig att Olle R och Thomas P tycker en sådan politik är helt OK, eller?
#2 Av det som jag uppmärksammat av debatten så var ”Demokrati” inte något som var framträdande i debatten.
Det handlade mest om invandring, avgift till EU och ”take back control”. Om det är det senare som Monckton menar så behöver Storbritannien lämna NATO, WTO mm. också om resonemanget skall hålla. Ingår man i övernationella organisationer ingår det att man också deltar i ett kollektivt beslutsfattande och följer de beslut som tas.
GoranA – ja och Trump blir nog president till all våra pk-trognas förskräckelse.
Ann #35
Boris Johnson som borgmästare i London , Trump som president i USA. Vem blir premiärminister i England??
🙂
GoranA #34
Så är det. Vad det handlar om är 3 saker. Makt, makt och makt
Och ett tillägg till mitt #36
Och hur går det för Merkel??
http://notrickszone.com/2016/06/27/red-blood-on-green-hands-germanys-energiewende-turns-into-a-wrecking-ball-the-rescue-that-isnt/#sthash.K68ogkYI.dpbs
tty #28 Kontentan är alltså att det inte finns något uppenbart samband mellan om en stat är demokrati och om den är monarki eller inte så ditt påstående i #24 har du inte mycket till täckning för. Själva institutionen av monark är dock odemokratisk även om det inte spelar så stor roll i monarkier där kungen inte har någon makt.
Det senaste begreppet är ”Bregret” .
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-anger-bregret-leave-voters-protest-vote-thought-uk-stay-in-eu-remain-win-a7102516.html
Dumjävlar!!
Vad tycker ni vårdare av demokratin? Ska de få en andra chans eller ska de få stå sitt kast?
#33 Olle R; Din debatteknik där du antyder att Brexitförespåkare har nazistiska tendenser (undermänniskor) är ett riktigt lågvattenmärke och det kanske är på sin plats att påminna om Godwins lag, https://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
För att nu undvika eventuella missförstånd så är jag en stark förespråkare för EU och tycker det är mycket dåligt att UK valde att gå ur, fram för allt utifrån ekonomiska perspektiv.
Thomas och tty:
Tty:s påstående motbevisas inte av era uppräkningar. Ni får väl räkna för att avgöra saken. Här är en lista över alla diktaturer. Sedan är det bara att jämföra med listan över statsskick efter och räkna.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_system_of_government
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_system_of_government
Enligt Expressen på nätet så har lille Löfven nu krav på Cameron. Han tänker inte skälla på Cameron med skräder inte heller orden.
Våra Europeiska politiker måste vara sinnessjuka!
Enligt DN och SVT var talet om en EU-arme ”konspirationsteorier”!
Sanningen var värre än så … läs och häpna vad tyskarnas och fransmännens utrikesdep strävar efter::
http://motls.blogspot.se/2016/06/france-germany-demand-establishment-of.html
Well nu är det tretttiotalet all ower igen! Tyskland etablerar fjärde riket och annekterar Polen och Tjeckien igen.
Fler länkar om samma sak:
http://www.express.co.uk/news/politics/683739/EU-referendum-German-French-European-superstate-Brexit
https://www.corbettreport.com/eu-unmasked-after-brexit-plans-for-full-eu-superstate-revealed/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3662827/Has-Britain-avoided-European-superstate-France-Germany-draw-plans-morph-EU-countries-one-control-members-armies-economies.html
Polackerna läckte dokumenten och det är kanske lite extra känsligt när Tyskarna ber Polackerna att lägga ner sitt försvar, sitt rättsväsende med strafflagstiftning, skattesystem och fråntas rätten att bevaka sina egna gränser, dessutom finansiera en arme som kontrolleras av Tyskland? Hahhahaha hehehehe man tror fanimej inte att det är sant hur totalt tuppjuckade EUs ledargarnityr är? Polen einschluss … bitte! Väck mig ur mardrömmen någon … snälla? Polackerna väljer nog hellre Putin?
Äh, glöm den här löjliga pissbyxdemokratin. Fjärde Riket är äntligen här.
Heil alla anonyma byråkrater:
http://joannenova.com.au/2016/06/plans-for-an-eu-superstate-to-dissolve-nations-into-one/
LOL, great minds think alike.
Otäck flaschack tiil tredje riket. Lyssna på denne farlige EU-politiker…ryyyys
https://youtu.be/TRetILyYgyo
Nu visar de sitt sanna ansikte?
Säker observation!
Ni får nu bevis på hur en svenska gammelmedian ÄR SAMORDNAD propaganda. Ingen av gammelmedia eller public service har publicerat uppgifterna om det tysk-franska kuppförsöket till en egen superstat. INGEN av de skattefinaniserade mediehusen berättar vad som hänt. ALLA nyhetsredaktionerna har dessa säkra uppgifter om detta vad som uppfattas av Polen som ”ultimatum” från Tyskalnd och Frankrikes utrikesminstrar typ lägg ner ert och demokrati ..annars….!
Polens utrikesministerWitold Waszczykowski vidimerar att han fått dokumenten.
http://sputniknews.com/europe/20160628/1042075609/poland-france-germany-eu-superstate.html
OlleR #33
”..den nu styrande, Brexitförespråkande segrande sidan..”
Om du tror att de som styr i Storbritannien är för brexit så är du sagolikt okunnig om brittisk inrikespolitik.
Inte för att jag hyser mycket hopp om ett reformerat, bantat, EU, men visst en alternativ röst i media.
http://www.svd.se/ta-brexit-som-en-laxa–annars-slits-europa-isar/om/eus-framtid-efter-brexit
Vilken överraskning, nån har kommit på att skämta om Brexit med självaste Hilter i huvudrollen.
https://www.youtube.com/watch?v=cVrJ0K7MK7s
Om Storbritanniens utträde ur EU är en ekonomisk fördel eller nackdel har jag och säkert de flesta som deltar i debatten svårt att objektivt kunna bedöma.
Den katastrofbild som politiker och media förmedlar är emellertid bortom all rimlighet och sunt förnuft. Varför skulle exempelvis inte en av Europas starkaste nationer kunna förhandla sig till ett minst lika bra avtal med EU som Norge, som har nästan alla fördelar som medlemsländer har, men som slipper medlemsavgiften, den som för mer än tjugo år sedan skulle kostat Norge 18 miljarder norska kronor årligen.
Ur demokratisk synvinkel vill jag på det varmaste få gratulera britterna som valde utträde. EU var nog ett bra bygge från starten, men utvecklingen de senaste decennierna har varit katastrofal ur flera synpunkter.
Cameron måste ha känt till sedan länge att EU hade planer på ett Fjärde Rike. Han tillhör ju den inre kretsen.
Jag gissar att folkomröstningen var hans väg ur det och att han inte är någon självmåslgörare utan en hjälte i det fördolda.
Vad har Lövèn och EU-kärringarna vetat?
Dags att hänga hela rasket.
John Silver #53
Nu har det väl aldrig varit nån hemlighet att det finns krafter som strävar efter en europeisk superstat i form av en federation, det är så det ser ut i en union som EU. Problemet är att det finns inga europér, det fanns inga jugoslaver heller, har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas. Cameron? Nja jag tror han var säker på remain och chansade för att döda kravet på en folkomröstning för överskådlig tid. Han kunde inte i förra årets valrörelse ana att EU skulle hamna i en sån här kris och att den krisen skulle påverka resultatet, som det onekligen gjorde. Sen tycker jag att Cameron har agerat rakt efter omröstningen, inga bortförklaringar inga idiotkrav på att göra om den, såklart kan han inte ge några svar om framtiden han kastar ju in handduken.
Britter är tåliga folkslag, dom kommer att klara sig den här gången också. Dagens skämt där, en petition som kräver omspel England-Island.
Climate Depot är som vanligt en upp/lysande guldgruva, som svensk media ännu inte vågat närma sig. Senaste nytt från Australien: After Brexit – We Need Clexit – A ”Climate Exit” From UN Paris Agreement.
Det räcker inte med Frexit, Grexit Departugal, Italeave, Czechout och alla andra Moncktonska Exits,
Clexit är demokratiskt och globalt – hållbart.
Nigel Farage!
https://www.youtube.com/watch?v=SJzRa7HWVqs
Varför inte gå med i det nya gemensamma Engelska Europasamarbetet och fundera på om vi kanske ska ansluta oss till pundet?
Nu när
Varför inte gå med i ett nytt gemensamt Engelskt Europasamarbete mellan suveräna självständigt demokratiska stater och kanske fundera på om vi ska ansluta oss till pundet istället för Euron?
Nu när Tysklands återuppväckta imperialistiska drömmar är avklädda så är det samtidigt att uppmärksamma att det åter är Tysklands och Frankrikes nationella Socialister som i samarbete tar initiativet och avslöjar ambitionerna om ”Det fjärde riket”.
http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/DokumentUE.pdf
Att Italien hakar på Tysklands krav på bland annat Polen att lägga ned sin armès vapen är lite väl otäck dejavu till 1939. Socialism oavsett prefix är centraliserade maktsystem skapade för att profitera på arbetare produktion och arbete.
Jag glömmer aldrig den extremt långa tystnad som uppstod när jag inför mitt fackombud påpekade det enkla faktum att jag som arbetar får betalt från min arbetsgivare för att jag jobbar, medan facket och staten tog betalt för samma sak. Det kom till slut en sån där floskelsalva om ”arbetsrätt”. När jag sedan fortsatte att argumentera för att jag kan byta både arbetsgivare och därigenom också påverka min lön till motsats till facket, där jag inte ens an välja fack och ännu mindre påverka fackavgiften eller ställa krav på vad jag får för avgiften. Jag kan alldeles utmärkt och lätt ställa krav på min arbetsgivare. Jag kan bestämma om det är lönt att jobba, men hur skall jag bestämma om det är lönt att betala fackavgiften ??.. vilka krav kan jag ställa på eller förhandla med facket om? Hur byter jag ut dig som ombudsman om jag inte är nöjd ? Ska jag strejka? Basic f…ing facts!!
Socialismen är en lögnmaskin som lurar allmänheten om de mest grundläggande självklarheter med en 120 årig gammal historik som alibi för sin rätt att profitera på arbete och arbetare och sno makten ifrån dem nu genom den berlinkontrollerade superstaten med en ”Einschluss” av lydstater får blodet att frysa i ådrorna.
Brexit och klimat
http://www.cfact.org/2016/06/26/brexit-is-also-a-repudiation-of-eu-global-warming-mandates/
69% av de som röstade för Brexit var klimathotsskeptiker
Ja, nu när Boris inte vill ställa upp som kandidat som partiledare kan vi nog säga att det är klart att han inte trott på det han sagt utan hoppats på en förlust. Hoppas han är stolt över soppan han ställt till med!
#60 Thomas P
Jaha du, då finns det alltså upp till 17,410,741 personer som önskar kandidera till premiärministerposten enligt dig.
Eller är det bara fem personer som röstade på utträde i hela UK och verkligen ville det?
För enligt dig kan man inte ärligt vilja lämna EU utan att också ställa upp som kandidat till PM?
Nej, det är nog bara i din värld ”det är klart” vad människor tänker utifrån en sådan skruvad logik… 🙂
Christopher #61 ”Nej, det är nog bara i din värld ”det är klart” vad människor tänker utifrån en sådan skruvad logik… :-)”
Min och åtskilliga brittiska skribenter. Men förstår du inte skillnaden mellan att rösta på en åsikt i en folkomröstning och vara ledande i kampanjen på andra sidan förstår jag att du är lite förvirrad av vad vi menar. Ansvar är ju inte riktigt er starka sida här. Jag misstänker att det kommer låta likadant när även ni tingas erkänna AGW, att ”Vadå, vi har väl inget större ansvar än någon annan. Skyll inte på oss, det var inte vårt fel”.
#62 Thomas P
Så det är ansvarlöst av Boris att inte kandidera till en post som inte var aktuell det allra minsta i kampanjandet? Ni har liksom bestämt åt honom att han ska vilja bli PM annars är han oärlig.
Får man gissa att de som spekulerar i denna lilla Boris-hypotes i huvudsak är lite bittra människor på stanna-sidan?
Din slutkläm är ju lite kul. ”Tvingas erkänna AGW”. Jag har väl redan ”erkänt” AGW så länge som jag följt frågan, dvs årtionden.
Annars är du ganska lik LBt här, du anser dig också ha monopol på att definiera vad som är ansvarsfullt. Men i själva verket kan man ju se vad ni klimataktivister kämpar för som ansvarslöst istället. Jag lutar väl åt det senare, men den objektiva synen är att eftersom vi inte vet framtiden, kan vi inte avgöra det moraliska i det hela. Lika lite som vi kan anklaga alla beslut våra förfäder tog utifrån sin tids realiteter som ansvarslösa.
Röran hade varit värre om remain vunnit. Tror nån att parlamentet i Bryssel skulle ha godkänt Camerons deal om en serie undantag för ett av EU’s rikaste länder, samtidigt som man hotar andra länder med sanktioner och böter om dessa inte går med på att ta hand om Merkels misslyckanden? Skulle inte tro det.
https://thebrexitdoor.com/2016/04/11/camerons-bazaar-deal/
Ingvar #56,
Strålande tal!
Slabandang #58,
Återupprätta EFTA efter att även Sverige lämnat EU? Det var en fungerande frihandelsöverenskommelse utan en massa politiska diktat och klåfingriga EU-byråkrater.
Thomas P #60,
Jag tycker att du borde lyssna på Boris tal innan du rusar iväg med en massa anklagelser: Han har sonderat vilka chanser han har att bli vald till partiordförande och Premiärminister bland Torypartiets delegater och kommit fram till att han inte får ett tillräckligt stöd. Så vad han säger är ett enkelt konstaterande; nästa PM kommer inte att vara han.
Det kostar på att vara kritisk mot EU. Paul van Buitenen (EU-tjänsteman och revisor) fick betala ett dyrt pris när han avslöjade korruptionen i EU. Finns bra beskrivet i hans bok ”Kamp för Europa” ”Bedrägeri i kommissionen”.