I dessa dagar när all uppmärksamhet ägnas åt orkaner i Atlanten, samtidigt som stora mosunregn i Asien skördar betydligt fler liv än orkanerna, så kan det ju vara intressant att presentera ett par udda figurer som båda skapat företag för att leverera ovädersvarningar.
Den första är en man vars namn jag sett då och då genom åren utan att intressera mig alltför mycket för vad han skrivit, men plötsligt dök hans namn upp i samband med de senaste orkanerna. I någon av ”våra vanliga länkar” såg jag namnet David Dilley. En googling ledde till ett företag Global Weather Oscillations som Dilley grundade 1992 och sedan fanns det några mer eller mindre intressanta länkar.
En av dessa var en artikel från den 20 april i år där det stod om olika förutsägelser om orkaner under innevarande år. Medan de flesta ”experter” förutspådde en lugn orkansäsong så fanns det ett. undantag – David Dilley, som förutspådde att 2017 skulle bli det värsta året sen 2005.
Dilley är utbildad meteorolog men ägnade ett stort intresse åt väderhistoria och skapade en egen teori om varför klimatet beter sig cykliskt. Hans förutsägelser tycks alltså till stor del baseras på övertygelsen att likartade betingelser ger likadan väderutveckling, Såvitt jag kan förstå så handlar det också till stor del om händelser i oceanerna
En annan figur med egna teorier om vädret är Labourledaren Jeremy Corbyns bror Piers Corbyn med företaget Weather Action. Även Piers Corbyn bygger till stor del på våderhistoria men och liksom Dilley har han specialiserat sig på att halvårsvis i förväg förutspå oväder. I Corbyns fall gäller det de brittiska öarna medan Dilley främst intresserat sig för oväder som berör Förenta Staterna.
Som jag förstått Corbyns teorier så handlar det till stor del om ett växelspel mellan solens och jordens magnetfält. Även Dilley har med utomjordiska influenser i det att han tycks vilja dra in solens och månens gravitationsfält.
Ingen av dem har imponerat på sina kolleger, men de har kunnat leva på att leverera stormvarningar till dem som vill betala för dem, och har tycligen varit tillräckligt framgångsrika i sina förutsägelser för att få behålla sina kunder.
Här är en länk till en sida där man samlat olika förutsägelser om vad som kommer att hända p.g.a. Klimatförändringar.
http://climatechangepredictions.org/
Fy på er, alla ni klimatförnekare. Enligt KTH är det ett STORT problem att ni förnekar att vi har ett klimat.
(Sarc )
https://www.kth.se/forskning/artiklar/klimatfornekelse-stort-problem-aven-i-sverige-1.751487
#2 – läs detta – välgörande -… https://www.svd.se/vetenskapen-kring-klimatet-ar-inte-avgjord
Sten – jag hade ingen aning om att dagens Corbyn’s var bröder. Piers Corbyn var ju med på Klimatmötet på KTH 2006. Han ville väldigt gärna hålla ett föredrag, men ansågs då vara en väldigt udda fågel. Men rätt känd redan då för förutsägelser som slagit in. Oklart om de var slumpmässiga eller inte
Sten -Ovädret Irma är skrämmande att följa. En som också tidigt varnade för en svår säsong är Weatherbells Joe Bastardi, med dagliga uppdateringar: https://www.weatherbell.com/
Han går ofta tillbaka till andra väderlägen och jämför förhållanden. Men för honom räcker det med tryck och temperatur och ett långt liv, i flera generationer, som väderspåmän.
#3 Lennart B inlägg i debatten välkommet och balanserat.
Kors i taket för SvD. Tyvärr bara i nätupplagan men trots allt finns en hänvisning i en ruta i papperstidningen Trendbrott?
#3
Artikeln tyvärr inte läsbar då den ligger bakom betalvägg. Är det möjligt att publicera en kopia på bloggen?
Hur kan någon som anser sig förtjäna respekt använda nonsensord som klimatförnekare? Och – varför anses dessa ”förnekare” vara nästintill samhällsfarliga? Fri debatt borde vara en självklar ingrediens hos en vital och sund vetenskapsdisciplin, men det verkar som om öppen debatt helst skall undvikas.
Lennart B. #6
När du får upp meddelandet att du läst dina fria artiklar så tar du bort alla kakor från SvD och sen laddar du om sidan.
”Även Dilley har med utomjordiska influenser i det att han tycks vilja dra in solens och månens gravitationsfält.”
Kunde gärna undersökas mera. Är meteorologerna rädda för att bli hånade om dom börjar dilla om ”fullmåne”. Faktum är att solens och månens dragningskraft påverkar jorden. Till och med mätbar i och med tidvattnet.
Detsamma kan man inte säga om koldioxiden.
Med statistik och återkommande vädermönster kan nog en erfaren meteorolog ” förutspå ” vissa vädertyper lika bra som vilken dator som helst, fast ett helt halvår är nog en stor chansning.
#2 – 3
Intressant att Lennart B. svarat, han är ju en av de som varit med att bygga upp grunden för de väder- och klimatmodeller som används i dag.
Situationen i Mexikanska Gulfen/ västra Atlanten måste vara rena drömmen för klimatalarmister, hela 3 orkaner i området !
http://www.nhc.noaa.gov/
Fast Irmas bana är fortfarande svår att förutspå trots avancerade datorer och satelliter.
http://www.nhc.noaa.gov/refresh/graphics_at1+shtml/035421.shtml?mltoa34#contents
De alarmister som tror att våldsamma stormar och orkaner är nåt nytt p.g.a. ” klimatförändringar ” kan gräva ner sig i den här länken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Atlantic_hurricane_seasons
#2 Rider. Mikael Karlsson som verkar ligga bakom denna artikeln tillhör veteranerna i klimathotsindustrin men det har varit litet tyst i offentligheten från honom på ett tag. Har kanske ägnar tiden åt mullvadsarbete på KTH. Var det inte denne alarmist som Maggie mosade i en Aktuellt-debatt för ett antal år sedan.
#2,3
Ja, den vetenskapliga trovärdigheten blir ju högre med en sansad saklighet utan påhopp och där debattörerna har vetenskaplig kompetens inom astronomi och meteorologi jämfört med miljö och filosofi som driver en ideologisk agenda.
Apropå energipolitik i våra grannländer. Polen har nu inlett projektet med att bygga en HTGR-reaktor
http://thenews.pl/1/9/Artykul/324609,Poland-to-have-its-first-nuclear-reactor-report
kopplat till ”the European Nuclear Cogeneration Industrial Initiative (NC2I)”
http://www.snetp.eu/nc2i/
Än så länge mest små öriken som drabbats av Irma.
Dessa är fortfarande populära resmål och fortfarande kolonier till England, Frankrike och Nederländerna.
Återuppbyggnaden torde inte bli så svår att finansiera med dessa länder som finansiärer.
Det är märkligt att folk flyr i orkanens förmodade väg.
Vi har skyddsrum -om kriget kommer. Varför skulle ett land som USA inte införa säkra byggnader i de områden som återkommande drabbas av katastrofer.
I Bangladesh har säkra höjder byggts upp för att rädda befolkningen från översvämningar, som tidigare tog många liv.
Adaption!
#10 – Mikael Karlsson är sedan några år anställd på KTH (direkt efter att hans slutade på Naturskyddsföreningen). Jag ser nu att han verkar vid avdelningen för FILOSOFI – jag visste inte det fanns en. Jovisst är han en notorisk klimatalarmist, och visst har han egenintresse i att hålla grytan kokande.
https://www.kth.se/profile/mikaelka
Han benämns som ”forskare” vad gäller anställning. Det är väl FORMAS som står för lönen, kan man anta.
Doktorerade i Karlstad för 12 år sedan. Karlsson, M. (2005) Managing Complex Environmental Risks for Sustainable Development: Policies for Hazardous Chemicals and Genetically Modified Organisms. Doctoral Thesis. Karlstad University Studies 2005:34. Karlstad: Karlstad University.
Att tidvatteneffekter påverkar även atmosfären är väl känt och dokumenterat. Effekterna är störst i de högre delarna av atmosfären och i vilken mån de inverkar även på vädret i troposfären är oklart.
Vad beträffar tidvattnets klimateffekter i längre perspektiv så är det framför allt de så kallade ”Heinrich events” under istiderna då stora mängder isberg periodvis strömmar ut i Nordatlanten som har satts i samband med tidvatteneffekter. Tidvattenamplituden varierar nämligen ganska kraftigt även över långa perioder ungefär som Milankovichkurvorna och av samma orsak – periodiska perturbationer av Jordens och Månens bana. Eftersom tidvattnet är en av de viktigaste faktorerna när shelfisar bryts sönder så verkar ett samband mycket rimligt.
Även Judith Curry är ju f ö engagerad i väderspåbranschen. Hennes bolag prognostiserade i juni en svår orkansäsong och att tre orkaner skulle göra ”landfall” i USA:
https://judithcurry.com/2017/06/08/cfans-forecast-for-the-2017-atlantic-hurricane-season/
”Det är märkligt att folk flyr i orkanens förmodade väg.
Vi har skyddsrum -om kriget kommer. Varför skulle ett land som USA inte införa säkra byggnader i de områden som återkommande drabbas av katastrofer.”
Efter orkanen ”Andrews” på 90-talet ändrades byggreglerna så att varje nybyggt hus i Florida måste ha ett stormsäkert rum i armerad betong. I tornadoområdena måste alla hus ha en ”storm cellar” (har själv suttit i en sådan vid ett tillfälle, men tornadon träffade lyckligtvis inte samhället), men det går inte i Florida (och kusttrakterna i angränsande stater) eftersom grundvattnet ligger strax under ytan. I Florida är det till och med på sina håll omöjligt att tömma swimmingpoolerna eftersom de då ”flyter upp”.
Det stora problemet är stormfloden, inte vinden. Florida är extremt platt och man drunknar lika bra i ett skyddsrum som i ett vanligt rum.
Bodde jag nära kusten och inte kunde ta skydd i andra eller tredje våningen i ett stormsäkert hus skulle jag också evakuera för en kraftig orkan.
Vi har förresten inte så många skyddsrum numera. Och de som finns kvar är antingen fyllda med något och/eller väl tillbommade för att hålla buset borta.
Ecoprofile Nyhetsbrev v. 36. 43 planeträddande företag samlas på Ecosummit – logo Hej! På tisdag händer något riktigt spännande i Stockholm, se ned
#17
Rätt häftig bransch ”planeträddning”. Räknas det som blåljusverksamhet och är lovligt byte för stenkastare månne?
Det heter inte idag att spå väder utan att göra en prognos, men det hjälper inte om prognosmakaren heter Corbyn, SMHI, med flera, för prognoserna kan bara omfatta den nära framtid som kan överblickas av satelliter och andra moderna sensorer, vars mätvärden omsätts i en datormodell. Allt annat är bara gissningar utan värde.
Hej Björn,
jag tror att du har rätt i att det inte går att göra en väderprognos för mer än några få dagar, men jag tror ändå att det går att göra andra typer av förutsägelser. Anledningen är att i alla prognoser har man förutom ”begynnelsevärden” också randvärden som spelar en viss roll. Det viktigaste ”randvärdet” är yttemperatuern i hav (eller t.o.m. stora sjöar) i närheten av den plats som förutsägelsen handlar om. Om jag förstått det hela rätt så har ytvattnet ute på Atlanten varit något varmare än normalt i år, vilket möjligen gör det lättare för en tropisk storm att utvecklas till en orkan. Då kan man ”förutspå” att det blir fler orkaner.
Dilley brukar tydligen inte tala om mer exakt än på någon månad när, när en storm ska dra in, medan Corbyn tydligen preciserar dagar månader i förväg. Hur han kan få mer än 50 % rätt på gissningar för saker som har högst 1/10 -dels chans att överhuvudtaget inträffa är något som tydligen bara han själv kan svara på.
Piers Corbyn har gång på gång slagit Metoffice när det gäller prognoser … Och inte med liten marginal…
Sen är han en astrofysiker så han har en betydligt bättre koll på vad som styr vädret än de som lutar sig mot flatulenser bara…
Sten #20 #Hur han kan få mer än 50 % rätt på gissningar för saker som har högst 1/10 -dels chans att överhuvudtaget inträffa är något som tydligen bara han själv kan svara på.”
Finns det någon oberoende granskning av Curbyns framgångar?
#22 Thomas
Var det en fråga?
Då är väl svaret givet nedan. Tar inget ansvar för svaret, du brukar vilja projicera länkar till länkare.
http://www.weatheraction.com/pages/pv.asp?p=wact45
http://www.weatheraction.com/pages/data/WAaudit.pdf
”Om jag förstått det hela rätt så har ytvattnet ute på Atlanten varit något varmare än normalt i år, vilket möjligen gör det lättare för en tropisk storm att utvecklas till en orkan. Då kan man ”förutspå” att det blir fler orkaner.”
Nu är det faktiskt så att det blir något flera orkaner i Atlanten när vattentemperaturen är lägre. Detta beror dock på att under El Ninos (då vattentemperaturerna är något högre även i Atlanten) så är vindskjuvningen kraftigare vilket gör att orkaner har svårt att bildas. Det nuvarande läget då vattentemperaturerna är något högre än normala men klimatet ändå på väg mot en La Nina med liten vindskjuvning är nog det optimala för orkaner i Atlanten. Vilket de flesta prognosmakare också noterat och förutspått en svår orkansäsong.
#22
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682600001553
tty #24
tack för upplysningarna
men vad menas med vindskjuvning?
Lasse #23 Att jag frågade efter en opartisk undersökning är för att det knappast är förvånande att företaget ger sig själva bra betyg. tty hittade i #25 en artikel som ger bra betyg åt själva metoden man jag kan bara se abstract som inte ger så mycket detaljer.
Här hittade jag en annan länk som ger en lite mindre positiv bild:
https://rationalwiki.org/wiki/Piers_Corbyn
(Förvisso rätt polemisk så tag även denna med en nypa salt)
Själv är jag skeptisk mot folk som säger sig kunna förutse väder långt in i framtiden. Att Corbyn sen har många knäppa idéer om klimatet, typ att ökningen av CO2-halten är naturlig, samt hans oprofessionella språkbruk med pärlor som:
”Even under fraudulent UN-MetO-NOAA manipulated data the world is not warming”
” Article about BBC-MetO charlatan John Hammond’s Science Denialist claims,”
Sånt kan man kanske skriva på en blogg, men hur är man funtad om man gör det på en företagssida?
# Rider
Jag läste KTH-artikeln om klimatförnekare. Och jag fäste mig vid ett erbjudande som måste antas.
”– Klimatförnekare finns inom fossilindustrin, i vissa tankesmedjor och bland populistiska politiker. Även media spelar en roll när dess balansprincip gör att forskare ställs mot vetenskapsförnekare i debatt istället för att forskare inbjuds till att mötas i mediala samtal, säger Karin Edvardsson Björnberg, docent i miljöfilosofi på KTH.”
Det vore ju kul om Forskarna ställer upp. Kanske Karin Edvardsson Björnberg kan förmedla forskare som möter klimtförnekare i mediala samtal. Eller varför inte i direkta debatter.
Jag hade ett mailutbyte med Mikael Karlsson i samband med att han lade fram en forskarrapport i DN, där han berättade hur lönsamt det var att satsa på koldioxidbekämpning. Jag frågade hur han kommit fram till detta och han ”svarade” att eftersom jag inte är forskare så tänkte han inte svara. Jag frågade då på vilket sätt bekämpningen är lönsam eftersom prognosen för koldioxidökningen fram till 2040 är mer än 300 gånger Sveriges totala utsläpp, och hans svar blev ”Jag har redan berättat att jag inte tänker besvara frågor från dig. Sorry.”
Jo, jag skrev också till rektor för KTH och någon slags forskaransvarig och undrade hur det kunde komma sig att KTH ställer sig bakom en rapport som är så totalt i avsaknad av proportioner. Ingen svarade.
Höru lill fisen TP… Det kan ju bero på att det är sant….
Fy på er, alla ni klimat-förändrings-förnekare. Enligt The Nation är ni även MÖRDARE för att ni förnekar att vi har klimatförändringar. (sarc)
https://www.thenation.com/article/climate-denialism-is-literally-killing-us/
Fast mig veterligen är det väl ingen som förnekar att klimatet förändras?
#31
Lugn vi betalar avlatspengar!
http://www.aktuellhallbarhet.se/ipcc-drabbat-av-ekonomisk-kris-sedan-flera-lander-slutat-betala/?utm_campaign=AktuellH%C3%A5llbarhet-veckobrev_170908_Username&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&elqTrackId=d18dda7c84bd4265946eda5e6b011807&elq=720ae96604944265aac0c066844d90c2&elqaid=10246&elqat=1&elqCampaignId=7207
#27
”jag kan bara se abstract som inte ger så mycket detaljer”
Jag kan bara upprepa ett råd jag gett flera gånger i liknande sammanhang. Använd sci-hub.cc.
Rider #31
Det märkligaste är att klimatalarmister verkar tro att klimatförändringar/klimathot är nåt som bara funnits de senaste 2 århundradena !?
Var mänsklighetens och planetens klimathistoria för det ett Edens paradis ?
#26
”men vad menas med vindskjuvning”
Vindskjuvning (eng. Wind-shear) innebär att vinden ändrar riktning och/eller styrka vid en förflyttning i höjd- eller sidled.
Begreppet blev allmänt känt i samband med ett antal svårförklarade flyghaverier i USA för ca 30 år sedan. Dessa berodde på att man flög igenom åskceller på låg höjd. Luften sjunker mycket snabbt i centrum av en kraftig åskcell genom att den ”dras med” av regnet och blåser sedan radiellt utåt utmed markytan (detta är den typiska kalla vindpust man brukar känna just innan ett åskregn börjar). Detta innebar att ett flygplan som flög in i en åskcell hade hård motvind (=hög lufthastighet) som när man passerade centrum i cellen på bara några sekunder kastade om till lika hård medvind (=låg lufthastighet) varvid flygplanet i värsta fall stallade och kraschade.
När det gäller orkaner är det däremot den vertikala vindskjuvningen som är viktig. En orkan är ju egentligen inget annat än mycket stor och kraftig konvektionscell som ”organiserats” av corioliseffekten. För att en orkan skall uppstå behövs dels energi (varmt hav med hög luftfuktighet) dels att ett djupt konvektionssystem som sträcker sig ända upp mot tropopausen kan byggas upp. Råder kraftig vertikal vindskjuvning (d v s vindar med mycket olika styrka och/eller riktning på olika höjder) så trasas konvektionssystemet sönder. De övre delarna av den blivande orkanen blåser helt enkelt bort.
När El Nino råder förstärks den subtropiska jetströmmen över Atlanten och resultatet blir kraftig vindskjuvning.
En udda bieffekt av att det är Corioliseffekten som ger upphov till rotationen i en orkan: ingen orkan kan någonsin korsa ekvatorn eller ens nå nära ekvatorn (där Corioliseffekten är lika med noll):
https://aamboceanservice.blob.core.windows.net/oceanservice-prod/news/historical-hurricanes/hht.jpg
Åtminstone ett land i Stilla havet som begärt pengar från den nya ”Gröna” FN-fonden för orkanskador ligger i denna garanterat orkanfria zon.
Det borde medföra straff för lärare och skolan att undervisa barn och ungdomar om att ovädren blivit fler och våldsammare under senare årtionden när sanningen är den att det förhåller sig precis tvärt emot.
Finns det absolut inga föräldrar med så pass mycket råg i ryggen att de kräver att deras barn förskonas från irrläror med vänsterradikal bakgrund??
#34
”Var mänsklighetens och planetens klimathistoria före det ett Edens paradis ?”
Snarare tvärtom. Vi lever i en tid av exceptionellt stabilt klimat. Dels är klimatet under en mellanistid generellt mycket stabilare än under en istid som brukar kännetecknas av abrupta kraftiga klimatomslag med något eller några tusen års mellanrum. Dels verkar den här mellanistiden vara ovanligt stillsam ur klimatsynpunkt. Till och med den förra, varmare, Eemistiden avbröts av en ungefär tusen år lång ”miniistid” (”Mid-Eemian cold event”) och slutade med en 500 år lång extrem torrperiod (”Late Eemian Aridity Pulse” LEAP).
De senaste 12 000 åren har det egentligen bara varit två abrupta klimatomslag ”the 8.2 KA event” och ”the 4.2 KA event”. Det första var en ca 200 år lång kall period medan den senare framför allt innebar kraftigt minskad nederbörd i tropiska och subtropiska områden, en minskning som till rätt stor del blev permanent.
Den sistnämnda fick också drastiska effekter på samtida mänskliga kulturer. Det Gamla Riket i Egypten kollapsade liksom den Eblaitiska kulturen i Syrien, det Akkadiska riket i Mesopotamien och Induskulturen
i indien, liksom flera tidiga stadskulturer i Kina.
Men sedan dess har det varit väldigt lugnt. Klimatet har bara långsamt blivit kallare med små svängningar upp och ned.
tty #37 ” Vi lever i en tid av exceptionellt stabilt klimat. ”
Jag vill minnas att det var Broecker som skrev en kommentar på det temat betitlad ”Don’t touch that button”. Om vi lever i en tid som råkar ha ovanligt stabilt klimat är det väldigt dumt att rubba det så mycket att vi får ett mycket mer instabilt klimat.
Är det egentligen tillåtet att kalla skändligheter och personangrepp för vetenskap? Finns inga etiska regler för svenska forskare i allmänhet? Eller för dem som arbetar på KTH?
Jag kollade en gång en av Corbyns spådomar. Det gällde en tropisk cyklon som han spådde skulle drabba Bangladesh en viss vecka. En tropisk cyklon dök faktiskt upp den veckan, men drabbade inte Bangladesh utan Burma. Hur bra ska den spådomen anses ha varit? Bangladesh och Burma är trots allt grannländer.
Lars #39 ”Är det egentligen tillåtet att kalla skändligheter och personangrepp för vetenskap? ”
Syftar du på citaten från Corbyn jag kom med i #27?
Om man sen börjar acceptera ”nästan rätt” på spådomar hamnar man lätt i ett sluttande plan. Om det var godkänt med en cyklon i Burma istället för i Bangladesh hade det varit lika rätt med en cyklon i Bangladesh veckan före eller efter och till slut hamnar man i ett läge det närmast är osannolikt att inte de flesta av prognoserna stämmer hyfsat väl.
Prognoser av typen att det kommer vara en ovanligt aktiv orkansäsong kan jag tänka mig som möjliga, men att långt i förväg förutspå orkaners bana tror jag helt enkelt inte är teoretiskt möjligt. Det är för mycket kaos inblandat.
Thomas P # 38
”Don´t thouch that button”
Men varför gör ni det då? Räkna hur många miljarder satsas årligen för att påverka klimatet.
Kuylenstjerna påstod för en stund sedan i Aktuellt att den globala uppvärmningen är skulden till att orkanerna har blivit kraftigare. Han sa att vattnet i Atlanten är ovanligt varmt just nu. – Men Judith Curry säger tvärt om att vattnet är ovanligt kallt där som Irma bildades.
”Irma developed and intensified to Major Hurricane (Cat 3) in the central Atlantic, over relatively cool ocean temperatures of 26.5C”
https://judithcurry.com/2017/09/08/hurricane-irma-eyes-florida/#more-23347
#tty
Kan förstå att du inte vågar komma ut ur garderoben genom att publicera dina genomtänkta inlägg med ditt verkliga namn, och därigenom förstöra din karriär, eftersom du inte tror på Klimatkyrkans evangelium. Lysande, pedagogisk och kunnig verkar du vara. Du vet vad du talar om, till skillnad från signaturen TP, klimatcharlatanen (nytt klimatord) Thomas Palm, som verkar vara opåverkbar för realiteter.
kommentaren borttagen
Guy #41 ”Men varför gör ni det då? Räkna hur många miljarder satsas årligen för att påverka klimatet.”
Vi påverkar klimatet storskaligt genom utsläpp av växthusgaser, ändrad markanvändning som påverkar hydrologin osv. Jag misstänker dock att det inte är det du syftar på, men vad du istället menar är ett mysterium. Det forskas en del i geoengineering, men ingen har tillämpat det storskaligt.
#43 Greger. Det är inlägg av denna typ om gör KU värd att läsa trots de frekventa infallen av de vanliga tragiska stollarna som frenetiskt hoppar och ner för att få uppmärksamhet.
TP #45
” Vi påverkar klimatet storskaligt genom utsläpp av växthusgaser, ändrad markanvändning som påverkar hydrologin osv. Jag misstänker dock att det inte är det du syftar på, men vad du istället menar är ett mysterium. Det forskas en del i geoengineering, men ingen har tillämpat det storskaligt.”
Större delen av det ovanstående gjordes troligtvis långt före nutiden, kol och olja såg till att vi inte behövde kalhugga all mark där människor behöver energi.
När skall ni begripa det !!
Olja och kol räddade skogarna över hela världen !
Vi behövde inte hugga ner alla träd när vi fick stenkolet.
När skall ni begripa att skogarna var utrotningshotade innan stenkolet börjades användas ?
Jag misstänker att den gode TP är en slags hypokondriker, oroar sig i onödan för allt möjligt. Hittar hela tiden små korn som föder hans oro.
Såvitt jag förstått , som dock bara följer några bloggar, har hittills ingenting hänt med klimatet som absolut bevisar att människan på något tydligt sätt påverkat den naturliga balansen gällande klimatet, möjligtvis marginellt.
De fantasifulla klimatmodelllerna som IPCC fått hela alarmistvärlden att gå bananas över , är ju helt meningslösa att bekymra sig över då så många teoretiska parametrar skall ”slå in” för att de skall bli realitet.
Stor komik:
… får vi alltså höra från den som rabiat försvarat precis vilka spekulationer och försök att beskriva och efterhandsanpassa/justera verkligheten såsom ’klimatvetenskap’ och det enda folk får tro på, ja måste tvinnas att acceptera. Annars skall dom kallas ’förnekare’.
Men han har faktiskt rätt. Det har varit ett sluttande plan sedan mycket länge, många decennier. Och det har gått precis så, långt långt utför. Och varför så mycket ren dynga numera får låtsas vara ’klimatforskning’.
SÖREN G #42
Curry verkar ha ”glömt” att det som matar en orkan är den energi som som finns djupare än den yttemperatur som hon nämner.
Tre orkaner på samma gång-har blivit två över natten. Irma och Jose.
Så fort Katia kom över land i Mexico så tycks den ha försvagats.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-68.64,22.36,1188
Borde inte Irma påverkas av att större delen av virveln störs av land numera.
Hastigheten västerut har minskat från 25 km/h till 19 men den har förstärkts i vind till en klass 5.
Trycket är 929 mbar.
https://weather.com/storms/hurricane-central/irma-2017/AL112017
#50
Judith Curry har nog inte glömt någonting.
”So why did Irma develop into a major hurricane? We can’t blame 26.5 C temperatures in the mid Atlantic on global warming.
The dynamical situation for Irma was unusually favorable. In particular, the wind shear was very weak.”
”Further, the circulation field (e.g. stretching deformation) was very favorable for spinning up this hurricane.”
#52
Jag är inne på att en lång period utan dessa orkaner -rekordlång-bör kunna ha en marginell inverkan på hur värme inlagrats i vattnet. Det borde i alla fall inte varit en begränsande faktor.
Men det är nog för tidigt att säkert uttala sig om vad som ligger bakom styrkan i orkanen Irma.
Kanske är det bara så att ju längre period man mäter desto större blir rekorden när de slås!
https://wattsupwiththat.com/2017/09/08/the-atlantic-exploiting-hurricane-disasters-to-talk-climate-is-ok/
#50
”Curry verkar ha ”glömt” att det som matar en orkan är den energi som som finns djupare än den yttemperatur som hon nämner.”
Och genom vilken mirakulös process överförs då denna energi till atmosfären utan att först passera ytan?
PS. Om du inte vet det så är vatten ogenomskinligt för LWIR.
#53
Det är nog en del ”inflation” i siffrorna. De riktigt höga siffror jag har sett i MSM tycks alla vara mätta av dropsonder på relativt hög höjd och är därmed inte helt jämförbara med äldre mätningar från fartyg och landstationer. Friktionen gör att vindhastigheten alltid blir lägre nära markytan.
I Stilla Havet har man tydlgen helt slutat använda även dropsonder utan nöjer sig med modellerade vindstyrkor och möjligen dopplerradar vilket ger ganska osäkra siffror.
Thomas P # 45
Du är bra på att låtsas att det regnar (om du har hört det uttrycket någon gång).
Som ett litet delexempel på slösade pengar kan nämnas utsläppshandeln. På vilket sätt har det lyckats påverka klimatet positivt.
Du kunde annars också berätta hur du tror att vi kan styra klimatet. Miljö kan vi påverka på gott och ont, men ingen kan påstå sig veta hur klimatet reagerar.
tty #54 Om du inte vet det är vatten en vätska vilket innebär att värme kan transporteras upp mot ytan medelst konvektion och inte bara genom LWIR. En orkan skapar en kraftig omrörning och är beroende av att ha tillgång till mycket värme, inte bara det som finns precis i ytan utan även att det vatten som rörs upp är tillräckligt varmt för att driva orkanen vidare.
Naturligtvis vet du detta, du försöker bara spela översittare mot Olle.
Guy #56 Förstår du verkligen inte skillnaden mellan att påverka klimatet och att försöka undvika påverka klimatet? Du försöker byta ämne från vad jag skrev.
”Du kunde annars också berätta hur du tror att vi kan styra klimatet.”
Det kan vi inte, och det var poängen med citatet jag kom med. Styrning implicerar en medveten kontroll mot något önskat läge, men sådan kontroll har vi inte. Vi påverkar klimatet, men det är inte detsamma som att vi styr det.
#57 Håller med Thomas här.
Spännande att följa de tre/två orkanerna i realtid. Nu är Irma åter en 4 och Katia är en storm.
De förlorar kraft när vattendjupet avtar och när de går över land.
I P1 så klagas det på bristande uppmärksamhet av olika katastrofer. Indiens översvämningar negligeras, där dör det fler tydligen.
#57 Thomas P
”En orkan skapar en kraftig omrörning och är beroende av att ha tillgång till mycket värme, inte bara det som finns precis i ytan utan även att det vatten som rörs upp är tillräckligt varmt för att driva orkanen vidare.”
Men om varmare vatten rörs upp till ytan så blir väl ytvattnet varmare?
#57
”Om du inte vet det är vatten en vätska vilket innebär att värme kan transporteras upp mot ytan medelst konvektion och inte bara genom LWIR.”
Exakt. Och eftersom vatten expanderar vid uppvärmning så är ytvattnet nästan undantagslöst varmare än vattnet på större djup (avvikelser kan förekomma om salthalten varierar kraftigt, då kan kallare men sötare vatten flyta ovanpå varmare men saltare vatten). Konvektion fungerar f ö även för gaser – faktiskt – för fasta material som t ex berg.
”Vi påverkar klimatet” skriver Thomas P. Arma människor, det är nog lättare att styra klimatet än att styra människorna. Vi kan vara väldigt bångstyriga, vi är opålitliga som aprilvädret. Senaste klimatkatastrofen i Sverige, nödåren på 1860-talet, berodde enligt prästerna på att människorna hade syndat. Enligt Miljöpartiet så har ju synderna numera ökat med stormfart. Inte konstigt då att vädret och klimatet blir sämre och sämre.
Sören #60 ”Men om varmare vatten rörs upp till ytan så blir väl ytvattnet varmare?”
Som tty konstaterar är djupare vatten sällan varmare än ytvattnet, men det har stor betydelse hur snabbt temperaturen sjunker. Ligger det bara ett tunt lager varmt ytvatten ovanpå kallt vatten kommer en orkan snabbt förbruka värmen i ytvattnet samtidigt som den transporterar upp kallt vatten till ytan medan en orkan där värmen sträcker sig långt ned kan fortsätta försörjas med ny värme.
Sören G # 60
”Men om varmare vatten rörs upp till ytan så blir väl ytvattnet varmare?” Just precis! Och då kanske en CAT 3 växer till en Cat 4.
Om vi däremot har mycket kallare vatten under ytvattnet och det dras med upp i luften så kan detta kyla så att orkanen klingar av. I Irmas fall rör det sig om 400 km i diam och det verkar inte som vattnet har någon kylande effekt. Curry verkar inte ens ha tagit reda på ytvattnets temperatur på Irmas förmodade väg mot fastlandet. När Irma drar in över land börjar den tappa i styrka.
Det verkar vara så att ju mer energi det finns i systemet desto häftigare stormar.
Kurt P #64
”Det verkar vara så att ju mer energi det finns i systemet desto häftigare stormar.”
Så, eftersom det inte skett någon ökning av vare sig frekvens eller intensitet av orkaner (globalt och lokalt i USA) under senare decennier skall vi då dra slutsatsen att det inte tillförts mer energi?
Se min kommentar [10] i Öppen tråd som av misstag hamnade där.
#63 #64
Frågan är fortfarande varför ytvattnet inte var varmare än 26,5 C. (Om det nu fanns varmare vatten längre ner).
Thomas P #
”Guy #56 Förstår du verkligen inte skillnaden mellan att påverka klimatet och att försöka undvika påverka klimatet? Du försöker byta ämne från vad jag skrev.”
Det är faktiskt du som byter ämne, som vanligt. Slingra dej inte.
”Du kunde annars också berätta hur du tror att vi kan styra klimatet.”
Det kan vi inte, och det var poängen med citatet jag kom med. Styrning implicerar en medveten kontroll mot något önskat läge, men sådan kontroll har vi inte. Vi påverkar klimatet, men det är inte detsamma som att vi styr det.
Men Thomas, det är just det ni påstår er kunna göra. Hur tror ni annars ni får ihopsamlad dessa miljarder som går, ja, till vaddå? Kontroll är precis vad ni önskar.
Guy #68 Du borde lära dig läsa och argumentera logiskt. Gå tillbaka och läs vad som skrivits här och börja om från början med dina eventuella invändningar. Vem tror du att du lurar med dumheter som ” Kontroll är precis vad ni önskar” när jag precis förklarat motsatsen?
#68
Thomas P verkar hittills obenägen att diskutera valet mellan koldioxidens eventuella pest och den säkra koleran som en massiv energibrist innebär.
Irma är nu utanför Kubas norra kust.
Just över gränsen för kat 4
209 km/h tryck 937.
Prognoserna är att ögat drabbar Östra Florida.
Vad jag förstår så är det bättre än om den följt västra kusten. Vinden pressar utåt och ger lägre nivåer , samtidigt som trycket ger höjning.
#71
Tvärt om menade jag-Ögat följer Västra kusten-med vindar ut från kusten innan ögat och in efter, när lågtrycket passerat.
Thomas P # 69
Jaha, nu skall jag lära mej något igen. Du är rätt tröttsam med dina mobbar argument.
”Gå tillbaka och läs vad som skrivits här och börja om från början med dina eventuella invändningar.”
Tack, även så. Att med tvångsinsamling av pengar, lagar, indokrinering av barn och ungdom, kallar jag påverkan eller borde det kallas åverkan. Om du inte förstår att dom här nämnda medlen inverkar på samhället, med argumentet att hindra uppvärmning, så kan jag inte hjälpa dig.
Slutsats: Om vi slutar att köra bil, flyga, äta kött eller överhudtaget använda fossila bränslen så blir det inga orkaner!
Guy #73 ”Du är rätt tröttsam med dina mobbar argument.”
Även här får jag be dig gå tillbaka och se hur artig du själv är i dina debattmetoder.
Du Thomas P kanske inte vill ha kontroll över klimatet, men kommentatorerna här på bloggen vill du ha kontroll över.
Thomas P # 75
Jag gick tillbaka i tråden. personpåhoppen på dej lyser med sin frånvaro. Vad menar du? Vad har du tagit illa upp för? Jag har skrivit så ärligt jag kunnat utan skällord och personpåhopp. Jag måste bli riktigt förbannad för att slinta över och dej kan jag egentligen inte bli arg på mera. Inte värt det.
Sören G #67
”Om det nu fanns varmare vatten längre ner.”
Det är ju detta som är intressant. Fanns det varmare vatten längre ner, eller var det bara 26,5 grader och hur djupt i så fall.
201 km/h Kat 3 med tryck 941 mbar.
Riktning V ,med 14 km/h.
Måste väl vika av norröver snart?
”78
Har du bättre upplysning om vattentemperaturen än Judith Curry? – Hon säger att Irma bildades och utvecklades när yttemperaturen avar 26,5 C. Hur skulle yttemperaturen kunna förbli 26,5 C med varamre vatten längre ner? Varmt vatten stiger och så diskutera det här om att orkaner orsakar omrörning av vattnet dessutom.
#80
Det finns gott om uppgifter om vattentemperaturen ,även på djupet:
http://www.coriolis.eu.org/Data-Products/Data-Delivery/Data-selection
Klicka på bojarna: http://www.ifremer.fr/co-argoFloats/station?stationId=53460168#359
Lasse [81]; Intressanta länkar. Har tittat på temperaturen utmed ekvatorn närmast Filipinerna. Det är alltså dit som passadvindarna driver varmt ytvatten utmed ekvatorn från väster. På ett djup med trycket 100 decibar (100 m), är vattnet ca 27-28 grader. Det är här som El Nino bildas och utlöser varmt vatten mot Sydamerika. Jag vill nog påstå att bland världens varmaste vatten kan man finna i Karibiska havet, där en mätpunkt visar att vattnet är ca 22 grader på 500 meters djup. Det är lätt att förstå att orkaner lätt bildas här.
Följer Irma på nätet och är lite förbryllad.
Nu verkar ögat gå på västra sidan av Florida.
Det innebär att vatten trycks västerut ut från kusten i västvinden före ögat . Kusten är grund så det lär bli lågvatten på grund av detta. Lågtrycket i ögat ger ju högvatten. Men summan bör bli betydligt lägre än om den passerat på Östra kusten.
På CNN och Fox så verkar de inte våga prata om detta-eller är de( eller jag) okunniga?
Ingemar Nordin # 65
Eftersom du är intresserad av statistik kan vi kolla hundra år bakåt enligt Klotzbach som visar att det inte funnits så många i klass med Irma. De första femtio åren 1920-tal tom 1960-tal endast 5 st och mer än en fördubbling nästa femtio år. Det kommer förmodligen att fyllas på fram till 2020.
http://www.pbs.org/newshour/updates/first-harvey-now-irma-many-hurricanes-hitting-u-s/
1920talet 0
1930-talet 2
Cuba 1932
Florida Key 1935
1940-talet 0
1950-talet 1
Janet 1955
1960-talet 2
Carla 1961
Camille 1969
1970-talet 2
Anita 1977
David 1979
1980-talet 2
Allen 1980
Gilbert 1988
1990-talet 1
Mitch 1998
2000-talet 5
Wilma 2005
Rita 2005
Katrina 2005
Dean 2007
Felix 2007
2010-talet 2
Harvey 2017
Irma 2017
Kurt P #84,
Hmm 7:e (om nu Irma kom in som en kategori 4) och 18:e plats. Inte dåligt, men vart tog ”de värsta orkanerna vi sett” vägen?
Det var en rolig första kommentar på Watts inlägg om Klotzbachs statistik:
https://static.pjmedia.com/instapundit/wp-content/uploads/2017/09/Screen-Shot-2017-09-09-at-8.25.57-PM-553×600.png
https://wattsupwiththat.com/2017/09/10/hurricane-expert-klotzbach-irma-at-landfall-comes-in-7th-behind-1935-labor-day-storm/