Vårsolen har nått sälarnas riken. Och de lyssnar varken på FNs, EUs, SVTs eller det klimatpolitiska rådets katastrofrapporter om klimatet. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Vårsolen har nått sälarnas riken. Och de lyssnar varken på FNs, EUs, SVTs eller det klimatpolitiska rådets katastrofrapporter om klimatet. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Jag måste säga att jag förundras stort över nuvarande regerings undfallenhet mot de så kallade ”opolitiska” tjänstemän som S och MP tillsatt på alla möjliga välbetalda positioner.
Jag tänker bland annat på det så kallade ”klimatpolitiska rådet” som nu senast tilläts sprida sina floskler på bästa sändningstid, men vi har även ren aktivism i exempelvis Vattenfalls högsta ledning med en VD som inte förstått sin huvuduppgift – att förse Sverige med stabil elförsörjning till konkurrenskraftig kostnad. Ja, nu kanske det inte uttrycks exakt så i hennes uppgiftsbeskrivning – men vad finns det annars för skäl att ha en statligt ägd energiproducent.
Just nu regeringens viktigaste uppgift – rensa ut samtliga agendadrivande miljöpartister från offentligt finansierade befattningar av opolitisk karaktär!!!
Copernicus justerade data för februari, ERA5 (2M), har nu kommit och Matz Hedman har i vanlig ordning sett till att jag kunnat ta del. Likaså har UAH värde för landområden presenterats och diagrammen är uppdaterade.
Det som sticker ut något denna gång i ERA5 är en relativt stark uppgång för Europa som nått nästan lika högt som ”rekordvärdet” i februari 1990, men i övrigt relativt lika UAH utveckling under månaden.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-45
#1
Instämmer!
Det går inte undvika lägga märke till i de utskick man får, bland annat då från Vattenfall men även Postnord mfl, att ord som klimat, klimatsmart, hållbart och fossila bränslen genomsyrar skrivelserna. Börjar ju bli minst sagt tröttsamt för att inte säga uttjatat. En faktura från exempelvis då Vattenfall behöver inte innehålla mer än en specifikation av min elförbrukning samt summa att betala. Smygpropaganda undanbedes.
Under gångna veckan har vi haft fint vårväder i Normandie, även om duggregnet kommit tillbaka fredag kväll men nu skiner solen igen. Tisdag till torsdag hade vi svag vind, disig sol och omkring 19° på eftermiddagarna.
Kvigorna går på grönbete sedan mitten av februari. Aprikosträdet är avblommat och har nu utslagna löv, plommon-och päronträden blommar fulla av humlor, bin och fjärilar. De gula rapsfälten gör sig fint till de vitblommande slånhäckarna. Stararna visslar för fullt och sädesärlorna spatserar på gårdsplanen medan tornugglan och Minerva ugglan bevakar sina bolådor.
Kaninhonorna föder ungar på löpande band och nästan lika fort biter andra kaninhonor ihjäl dem. Gårdsplanen är full av hårtussar från kaninhanar som ursinnigt slåss om honornas gunst.
Sist men inte minst, i Falaise promenerar flickorna i kortkorta kjolar.
Förhoppningsvis är det lika fint i Sverige.
Passa på och njut av vårsolen.
Vackert även där uppe:
https://portlongyear.kystnor.no/
Tack till tty för läken 😉
Nr 4 Lars Mellbom
Här i Sverige får vi drömma oss tillbaka till 1968 och våra då temperaturrekord för mars drygt 22 grader!
Innan 1968 fick man gå tillbaka till slutet på 1800 – talet och dom första åren på 1900 – talet för liknande temperaturer.
Nåväl, enl klimatforskarna och alarmisterna i Sveriges riksdag så kan vi inom bara några år ha likadant vårväder som du nu har Frankrike…
Igår hade vi söder om Vänern årets varmaste dag – nästan 9 grader..men hård blåst gjorde dagen kylig och kvällen kall, idag är det 5 grader – normal dagshögsta så här års är 10 grader, I västsverige.
Jag hjälper ett gammalt brödrapar med deras gäddryssjor – men ännu har inte minsta gäddsnipa gått i ryssjorna.
Gäddorna stod dock parkerade på 4 meters djup vid udden utanför lekviken, där jag fick ett par på en liten, lätt jigg som fiskades i slowmotion.
Gäddorna har stenkoll på temperatur och väder och jag är säker på att dom känner att det skall bli kallt och risk för snö nästa vecka – även här söder om Vänern.
Den dagen vi får en ordentlig klimatförändring så kommer gäddor och abborrar att leka betydligt tidigare på året – men där är vi inte än – oavsett vad satelliterna säger.
Det som jag finner anmärkningsvärt här hos mig söder om Vänern är – att årsmedeltemperaturen just här bara var 0,3 grader högre 1991 – 2020 jämfört med 1931 – 1960, enl smhi.
Precis som naturen visar oss facit över klimatets normalvariation, visar oss gäddor och abborrar – hur otroligt liten denna enorma klimatförändring är.
Gäddorna som brödraparet fiskar på våren äter dom gärna själva – men en del torkar dom även till hundmat, vilket hundarna älskar – och således slipper dom köpa hundmat gjord på dåliga slaktrester från länder långt borta…
Det är ”hållbarhet” som gäller. Adobe har förslag till vad man kan göra:
”Bli miljövänlig med vår hållbarhetssatsning.
Odla ett hållbart projekt.
Fira en ren planet genom att hämta kraftfulla, naturfokuserade foton, illustrationer och 4K-videor från vår hållbarhetssamling.”
https://stock.adobe.com/se/collections/fV1ijIWLDNJ5fr1V5wbIJXogyNK36bOX?as_channel=email&as_campaign=StockDiscovery&as_camptype=ACQ&as_content=M1_March24&as_audience=CCI_NS_DESIGN&as_source=adobe&as_campclass=brand&trackingid=N3PCRNT2&mv=email
Adobe är medlem av WEF.
https://www.weforum.org/organizations/adobe-systems-inc/
Svar 1,
Tyvärr är Kristersson för mesig och undanfallande. Jag tycker det vore lätt att sparka de värsta ur rådet och sätta in vettiga människor. Precis som man delvis gjort i Vattenfall. Man kan tillsätta ett nytt råd som måste ta hänsyn till helheten inte klimat särintressen bara. Då får man in ekonomer och ingenjörer och annat vettigt folk. Tillväxt och energisystem och internationella utsläpp bör vara en naturlig del när man pratar om klimatpolitik.
I efterdyningarna av filmen `Climate the Movie ‘uppstår frågan om vi behöver något klimatpolitiskt råd som enbart producerar snömos. Byråkrati som skall hantera problem som inte existerar måste väl ändå anses som höjden av stollighet. Klimatalarmismen har medfört att vi idag kan katalogisera fyra typer av politiker i vår riksdag. Jag vet att det finns en som har sagt att det inte finns någon klimatkris och följaktligen faller in i kategorin, nykter politiker. De som tror på klimatkrisen hamnar i de dummas kategori. Sedan har vi dem som inte vågar säga sanningen och då kan betecknas som fega. Sist men inte den minsta gruppen är de som inte vill säga sanningen så länge de tjänar på lögnen och då kan betecknas som korrupta. Vilka politiker som passar i vilken grupp överlåter jag till var och en att avgöra.
Såg i går på nyhetssändningarna att barnafödandet i Sverige stadigt sjunker och var nere på 1,45 barn per kvinna.
SVT förnekar sig ju inte och intervjuade ”folk (unga kvinnor) på gatan”.
Världsläget och då specifikt klimathotet nämndes av de intervjuade som orsak.
Men tänker man efter så kanske många kvinnor är ganska smarta fast av andra skäl än vad som nämndes.
Själv är man ju starkt oroad för främst barnbarnen och deras framtid i landet när de ekonomiska och sociala följderna av det som klimathotsfrälset håller på att driva igenom och tvinga på oss alla.
Läste Lennart B inlägg om att spä ut bensin och diesel med biodrivmedel i en förbränningsmotor.Som jag förstod det så kommer det ut lika mycket co2 i atmosfären så det gör ingen skillnad. Är det nu sant, så varför är det ingen som ställer den frågan av journalisterna. Det är ju uppenbart att det skrämmer folk i klimatpolitiska rådet.
#1
Det kan vara så att Klimatpolitiska rådet till stor del utför sitt uppdrag korrekt:
”Klimatpolitiska rådet är en myndighet i form av ett oberoende tvärvetenskapligt expertorgan. Vi utvärderar hur regeringens samlade politik är förenlig med de klimatmål som riksdagen och regeringen har beslutat.”
Däremot kan myndigheten nog kritiseras för att den inte uppfyller alla sina uppdrag. Hur är det med dessa två mycket viktiga uppgifter?
”Förutom att vi ska utvärdera regeringens politik, ska vi även utvärdera de kunskapsunderlag och modeller den bygger på. Vi ska dessutom bidra till en ökad diskussion i samhället om klimatpolitiken.”
Borde här inte ingå att granska de vetenskapliga beläggen för att målen har någon mätbar effekt på klimatet? Kompletterat med en kostnadskalkyl för att nå målen?
Och att efterlysa diskussion och debatt utifrån vetenskapens rön och beräknade kostnader och konsekvenser? Till skillnad från dagens ensidiga propaganda till förmån för en enda hypotes.
Hur hållbar var/är satsningen på etanolbilar, snåla dieselbilar och vindkraft? Vindkraftverken förnyas efter cirka 20 år och de förbrukade rotorbladen deponeras.
#11. Journalister i gemen vet/kan inget, De vet inte hur motorer fungerar.eller hur olika bränslen fungerar i motorer.
#1. En drömscen vore att Svante Axelsson finner kontoret stängt när han på morgonen kommer till ”Fossilfritt Sverige”. Med erbjudande om ny tjänst som svamp- och bärplockare ute i den natur så varmt omhuldar.
Visst är Kristersson alldeles för mesig och ännu mesigare är Stockholmsmoderaterna, som såg till att Daniel Helldén(Mp) fick bli trafikborgarråd i Stockholm. Nu funderar M på hur de ska få fler kvinnor i de större städerna att rösta på M och man kan därför befara ännu fler eftergifter till Miljöpartiet. Igår uppgavs det på Rapport att genomsnittskvinnan här endast föder rekordlåga 1,45 barn. Orsaken uppgavs vara oro för världsläget och klimatet. Klimatoron är helt och hållet ett resultat av den hotfulla propagandan kring klimatutvecklingen. Vi skall, enligt alarmisterna, gärna dö ut och mäninskan ses av alarmisterna som ett skadedjur, som borde utrotas. Det vore enkelt att få slut på denna oro, bara fakta tilläts spridas. Kristersson vill inte ta ansvar, då han överlåter allt fler beslut till EU och överlåtelsen av hälsovårdsfrågor till WHO är ett flagrant exempel.
Det är bekvämt att skylla på EU när allt går fel och han tror sig då kunna kunna slippa kritik. Svensken är idag lika indoktrinerad som de i Ryssland och Nordkorea. Indoktrineringen ser bara annorlunda ut. Jag avskyr all propaganda och ser därför att Klimatupplysningen jämte Clintel och Klimatsans har en viktig uppgift att fylla. Självständigt tänkande människor för utvecklingen framåt och leder till välstånd, medan grupptänkandet orsakar lidande och död.
#13 I Andersson
20 års livslängd för vindkraftverk verkar optimistiskt. Jag har någonstans sett siffror på existerande landbaserade verk på 13 år. Trenden mot allt större verk påverkar livslängden negativt.
Man bör även komma ihåg att fundamenten för vindkraftverken inte kan återanvändas för att montera ett nytt verk pga utmattning av de ingjutna infästningarna, man måste ha ett nytt fundament när man ”förnyar” ett vindkraftverk, dvs nästan samma kostnad som att bygga ett helt nytt. Vägar, elanslutningar och infrastruktur är det som till stor del kan ”återanvändas” vid en ”förnyelse” av en vindkraftspark.
På väckelsemöte med klimatreligiösa rådet
Tron på att Sverige har världens klimatöde i sina händer är djup och stark, närmast av religiös karaktär. Det visade sig ännu en gång när regeringen fick smisk av klimatpolitiska rådet.
https://bulletin.nu/skogkar-pa-vackelsemote-med-klimatreligiosa-radet
Tydligen anser man inte att klimatpolitiska rådet har tillräcklig tyngd, därför behövs det också ett ”medborgarråd”.
I klimatpolitiska rådet anses Erik Kjellström vara den som har vetenskaplig kompetens, för vad den nu kan vara värd.
Medborgarrådet anses få sin kompetens från ”expertpanelen”.
#16 Satsapiente
Hade en disskusion på Fb med en person som påstod att fundamentet gick att återanvända om det användigts en viss typ av betong.Kommer inte i håg vad den kallades.
Sant osant.Eller??
När kommer etablissemanget och dess nyttiga idioter inse att allmänheten försörjs av Klimat-kulisser (Potemkin)?
Och när förstår allmänheten att så verkligheten är fallet?
Den dagen och det uppvaknandet vill jag se! Revolution?
Detta är VIKTIGT!
Här en ”visselblåsare” med bakgrund från WHO. Notera när ni ser denna intervjuv att ”Klimatet” är den 2:a huvuduppgiften inom ramen för det framtida WHO när de nu försöker ta över Hälso-pelaren från EU (t.ex), dvs att medlemsländerna i hela världen lämnar ifrån sig nationell suveränitet och mänskliga rättigheter (din egen kropp t.ex).
I video-intervjun utgår diskussionen främst från det ”Pandemic-treaty” (maktöverlämnande nu under våren) som bl.a bildar basen för WHOs diktatur styrd av privata kommersiella intressen (fascism).
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/disease/who-world-authoritarians/
[Exit.WHO]
Det dags att det föds så få barn pga den sk klimatkrisen. Min farfar föddes veckan efter midsommar 1866. Då fanns det kvar is på träsket i byn 2 mil utanför Piteå. Likadant 1867. Min farfarsfar och farfars mor fick tvillingar 1864, sen farfar, som följdes av 7 barn till. Sista barnet föddes 1884. Tydligen skrämde inte nödåren min farfars föräldrar till att skaffa 10 barn. På den tiden skrämdes prästerna. Herrens hemsökelse med hungersnöd berodde ju på att människorna syndat. Nu är det miljöpartiet, EU och klimatpolitiska rådet som skräms. Här i Luleå har det snöat dom senaste 24 timmarna, blöt tung snö. Tycker att klimatpolitiska rådet får skärpa sig lite. Jag vill ha bättre väder. Men helst ser jag att rådet sugs in i ett svart hål. Just innan dom försvann hördes en säga, det såg vi inte komma.
#22 Daniel W
1.
WHO et al skrämdes med ”pandemin” 2020. Nu var pandemin över från 2022 ( vaccinen enl WHO et al) trots att ”vi alla drabbas” av ett extremt muterat dito).
När pandemi-avtalet är säkrat kommer de att skrämmas med nya pandemier (#21) och tvinga oss till restriktioner.
2.
Sedan ca 2010 har samma aktörer (inkl msm) kopplade till FN och dess privata intressenter skrämt oss med Klimatet.
3.
Hotet från nästa världskrig och att Ryssland skulle ha sådana ambitioner.
Nyckelordet: FEAR (rädsla).
Att antalet födda barn signifikant minskar i t.ex Europa är en följd av rädsla (inkl stress och följden (!) av vaccinet med spikproteinet som främst produceras i kvinnans äggstockar enl Pfizers hemliga japanska studie från 2020). Vi har dessutom blivit sjukare än förr vilket påverkar offentliga utgifter (sjukersättning och vård) och arbetskrafts-brist.
RÄDSLA gör människan foglig och mottaglig för underkastelse. Propagandan blir då ännu mer effektiv vilket underlättar för nya restriktioner och hårdare sanktioner.
Nu har jag också hunnit titta på Climate The Movie.
https://youtu.be/s3Tfxiuo-oM
Jag tyckte den var bra och strukturerad och övertygande.
Det kan vara bra med en variant där filmen blir en mini-serie på tre eller fyra avsnitt om 20 min, så folk kan kolla på motionscykeln eller i tunnelbanan.
Det är viktigt att innehållet når ut.
Thorleif #23,
”Att antalet födda barn signifikant minskar i t.ex Europa är en följd av rädsla (inkl stress och följden (!) av vaccinet med spikproteinet som främst produceras i kvinnans äggstockar enl Pfizers hemliga japanska studie från 2020).”
Du fantiserar. Det finns inga belägg för vad du säger. Eller att om det finns så håller Pfizer och hela världen tyst om detta eftersom de konspirerar mot folket.
Att släpa fram ljusskygga konspirationsteorier av detta slag tar bort fokus från en berättigad kritik av klimatalarmismen.
#24
Filmen ligger nog rätt i tiden. Henrik Jönsson idag handlar om Klimatfascism.
https://m.youtube.com/watch?v=A06zgLhTiu4
Folk är inte positiva till aktivisterna, och vill nog gärna ha lite fakta.
#Magnus Blomgren 6#
”Nåväl, enl klimatforskarna och alarmisterna i Sveriges riksdag så kan vi inom bara några år ha likadant vårväder som du nu har Frankrike…”
Förstod de här klimatalarmisterna att de lovade en bättre framtid?
Slutet av mars 1973 i Skåne var också varm med strax över 20°. På ett foto från den 24 mars 1973 ligger jag utsträckt i en solstol klädd i badbyxor medan hunden vilar på marken med utsträckt tunga.
SatSapiente #16
Christer Eriksson #19
Fundament för vindkraftsverk har livslängdskass 50 år.
Betongen som används för vindkraftsfundament har ganska låg hållfasthet och har stora stenar i ballasten. Det gör att betongen inte utvecklar så mycket värme när den brinner och därmed minskar risken för sprickor.
2018-2022 har 44 vindkraftverk med rotordiameter som är större än 20 m rivits i Sverige.
2018, 26 st
2019, 6 st
2020, 7 st
2021, 2 st
2022, 5 st.
Det rivs inte särskilt många vindkraftverk.
I dagens kurir ägnas två sidor åt H2 Green Steel i Boden. Det kommer att bli ett hållbart stål. Bäst i världen. Den största vätgasanläggningen i världen. I artikeln läser jag ” Fortfarande återstår det att lösa en mängd problem. Det handlar bl a om tillgång av svensk järnmalm, elförsörjning och access till Malmbanan, men med en finansiering motsvarande 75 miljarder i ryggen är H2 Green Steel redo inför nästa steg.” Men utan malm och el blir det svårt.
Om kvinnor föder färre barn pga klimatångest så ser jag detta som ett utmärkt preventivmedel.
Eftersom människans egenskaper till övervägande del bestäms av gener så är det bra att det föds färre människor som saknar genetisk förmåga till självständigt tänkande och beslutsfattande. Detta är darwinism när den är som finast. Nu ska vi bara komma på något som gör att kvinnor inte blir intresserade av att skaffa barn med interner.
Nr 28 Sigge
” Det rivs inte särskilt många vindkraftverk”.
Dock har vi haft vindkraftverk som inte rivits, trots att dom stått still i 20 år.
Vattenfall rev dom första vindkraftparkerna till havs 2015 och 2018, I Kalmarundstrakten – dom hade byggts och driftsats i början på 2000 – talet.
Driften av dessa hade då haltade i flera år och beslutet om rivnig berodde på att dom var för dyra att modernisera.
Boomen för rivningar står dock framför oss – frågan där lär handla om ekonomi och ansvar.
Som många kontrakt är skrivna idag kan markägaren bli skyldig att ansvara för en dyr rivning.
Har markägaren dessutom inskrivet, vilket är vanligt, att den årliga hyran bara utfaller i händelse av att vindkraftparken går med vinst – kan han råka riktigt illa ut.
Bolagsstrukturerna är extremt komplicerade för många av vindbolagen och det AB som står som ägare för vindparkerna har sällan en solid kassa att ösa ur – utan kassan finns flera led bort i något skatteparadis eller liknande, där pengar dyker upp och försvinner i en grön dimma.
Så visst kan man som du säga – att det inte rivs så många vindparker per år – men vänta bara….
Bolag i rivningbranschen lär blomstra och bakom dom kommer du hitta samma gäng som förut, i den gröna dimman, i ett land långt bort.
Att man inte valde att uppgradera havsvindparkerna i Kalmar berodde inte heller bara på att det var för dyrt – det var också sämre vindförhållanden än beräknat….föga förvånande då detta är ett vanligt misstag i vindbranschen.
Största inkomstkällan för vindparker ligger i att erhålla tillstånd som kan säljas dyrt + att bygga och sälja parken – DÄREFTER FÖLJER, DELVIS AV NATURLAGARNA, ETT RIKTIGT, EKONOMISKT, HELVETE…och många driftsatta parker idag blöder kapital.
ATT dagens ekonomikrisande vindparker plötsligt skulle börja tjäna en massa pengar – för att serva och uppgradera dessa vindparker inom några år och även hitta pengar till rivningen….är även det en omöjlig, grön, dröm.
Vindbranschen är redan i djup ekonomisk kris – som vi konsumenter betalar dyrt för via elräkningen och det kommer snabbt att bli värre efterhand som parkerna åldras.
Ett par kronor per kWh får man räkna med att havsvindkraften kostar att producera – och det är när den är någorlunda fräsch – Later on comes The big böömb, som västvärlden får betala med högre räntor och lägre industriproduktion….I många år.
Är man det minsta rädd för koldioxid så måste man skynda att bygga fossilfri baskraft – vindkraft släpper ut nästan 3 gånger så mycket koldioxid som kärnkraft – så är det bråttom med koldioxidjakten…bygg kärnkraft – på momangen – men folket som bestämmer i den gröna dimman, gör ju tvärt om…så det ser mörkt ut, på mer än ett sätt.
Ingemar#25
Befogad tillrättavisning ! Själv tycker jag det är trist att som klimatrealist bli associerad med diverse konspirationsteorier innefattande FN, Rockefeller, WEF, WHO, vaccinering mm mm. Också på denna sajt ! Sakliga vetenskapliga argument är alldeles tillräckliga för att föra fram tvivlet mot den värsta klimatalarmismen. Att överallt se sammansvärjningar i klimatfrågan försvagar vår case.
Här i finska Åbolands skärgård har vi i dag haft årets värmebölja. + 5 grader, och solsken. Snön smälter, äntligen.
Enligt EIKE så stoppar franska regeringen utbyggnaden av vindkraft vi Frankrike. Gäller även gamla anläggningar som måste bevisa att ljudproblem inte leder till hälsoproblem. https://eike-klima-energie.eu/2024/03/22/wegen-laermbelaestigung-windraeder-in-frankreich-nicht-mehr-genehmigt-auch-rueckwirkend/
Vad säger du, Lars?
Svar 32,
Efter att i många år inte riktigt begripit mig på människors beteende handlingar har jag insett, i takt med forskningen, hur vi styrs av vårt DNA. Omfattande konspirationer är sällsynta eller obefintliga, men folks DNA måste man ta på allvar. Rockefellers DNA exempelvis är intressant. Filmen ” there will be blood” är otroligt pricksäker. Rockefeller senior ville ha total kontroll över oljan. Att hans ättlingar har ett okontrollerbart kontrollbehov är inte svårt att gissa. Hur kontrollerar man sin omgivning? Ja en ny religion är inte helt fel. Så att leta efter konspirationsteorier säger mest om den som letar efter dem. Däremot är DNA på riktigt. De som tror på konspirationer är de som har väldigt svårt att förstå andra människors motiv och sätt att se på världen.
De som driver klimatreligionen är egentligen i mycket stort behov av terapi, men istället för det försöker de kontrollera sin omgivning. Både Kinas och Rysslands ledare är idag sådana individer. Två bra exempel.
#Sibbe 33#
Ja, jag såg det. Min reaktion blev att det blir inte av så länge Macron sitter som president. Tills en ny lag om saken publicerats i le Journal Officiel leder domstolsutslaget till noll och intet. Regeringen kan fördröja verkställandet i årtionde. Med en regering Le Pen blir förutsättningarna annorlunda, men nästa presidentval äger rum först 2027.
Det talas vitt och brett om att bygga nya kärnkraftsverk i Frankrike, men inget har lagligen beslutats. Däremot finns lagen kvar om att minska kärnkraftens andel av landets elproduktion till 50%, d.v.s att riva fler fungerande reaktorer.
Några grundläggande frågor:
Hur har klimatbubblan uppstått?
Vad har fått finansiärer av klimatforskning att till stor del fokusera på mänsklig påverkan och CO2?
Vilka forskningsresultat övertygade FN, EU och nationella politiker om att klimatet är högprioriterat, möjligt att påverka och värt stora resurser och ingrepp för att åtgärda?
Är dom flesta klimatrealister eniga om svaren på frågorna ovan?
Daniel W. #29
Det får mig att minnas psykologhistorien.
-Bortsett från att du förlorat jobbet och att din fru har lämnat dig med barnen vad är det egentligen som får dig att må dåligt?
Magnus Blomgren #31
Vattenfall har väl bara haft en vindkraftspark i Kalmarsund som var byggd 2003. De verken revs vid två tillfällen. Vindkraftverken i Kalmarsund var av en ovanlig typ som det inte fanns reservdelar till. Då användes de rivna verken som reservdelsförråd.
Du verkar inte ha en blekaste aning om avtalen mellan vindkratsbolag och markägare. Det standardkontrakt som LRF och vindkraftsbranschen skrivit så är arrendet 4% av elförsäljningen + att en viss del av intäkterna avsättas i en fond som skall användas för rivning. Det är också specificerad vad som skall rivas. Som skrotpriserna varit de senaste åren så har intäkterna från skrotet räckt för rivning. Klausulerna om rivning var inte med från början utan tillkom på uppmaning av Maud Olofsson sedan tror jag det blev lagstiftning av rivningsklausulen.
Du påstår att vindkraftsbolagen går dåligt. Alla går inte dåligt, men en del gör det. Det är främst de vindkraftsbolag som prissäkrat produktionen som över tid gått dåligt.
Vad havsvindkraft kostar att producera överlåter jag till de som investerar i havsvindkraft att avgöra. I Norge fär vindkraftbolgen ett garantipris på 115 öre/kWh i ungefär 7 år. (30 000 fullasttimmar) efter det får vindkraftsparkerna inte något stöd alls.
I Sverige finns inget stödsystem för vindkraft till havs. Därför är det bara aktuellt att bygga vindkraft på grunt vatten inte så långt från kusten.
När det gäller kärnkraft så tycker jag man skall börja bygga omgående. Regeringen måste ge besked om hur kärnkraften skall subventioneras. Utan subventioner kommer det inte att byggas någon nt kärnkraft.
.
Finland:
Blir stålverket en kassako? Frågar lokaltidningen Åbo underrättelser i förrgårdagens tidningen.
Ett NORSK företag vill etablera ett ”grönt” stålverk i Ingå ( söder om Åbo) på platsen där nordens största kolkraftverk producerade el till rimliga priser för ett antal år sedan. Tills Fortum upptäkte att el från Ryssland var billigare och gav mera avkastning till Ffotums ledare i form av bonus. Alltså rev man anläggningen – vilket inte var så klok som Fortum cheferna trodde.
Nå, ja, projektet är ett par år gammal, och valsar runt i de finska medier som älskar sådana grejar.
Ingen journalist kommer ens på att fråga varför ett norsk bolag inte kör igång ett stålverk i t.ex. Narvik, där både järnmalm och norska oljepengar finns.
Klart att man fikar efter finska statsubventioner. Eftersom stålverket kostar ca 3 miljarder att bygga.
Här i Finland har vi för tillfället en kamp mellan fackföreningerna och regeringen. Facket vill inte att regeringen slopar rätten att strejka för politiska skäl. Och ogillar nedskärningar av sociala förmåner. Kampen har pågått i nästan 3 veckor och det ser ut att enbart riksdagens avgörande om politiska strejkar (inom ett par veckor) kan stoppa fackföreningarna. Det går för tillfället inte att exportera ens pall papper via hamnarna,
Och naturligtvis ar medierna på rätta sidan.
Annars så har Bonniers tagit över finlandsvenska Hufvudstadsbladet och Vasabladet och deras små tidningar, så att det de få klimatkriitiska journalisterna röst försvann helt och hållet..
Förresten : kolkraftverket i Ihttps://svenska.yle.fi/a/7-1086864ngå revs och forslade bort antagligen till Kina.
Eftersom jag är medlem i klubben ”gubbar o käringar mot allt”, tänker jag under en timmes tid att tända alla lampor jag kan uppbringa.
Vedkapen får stå och gå, fastän det är mörkt.
Mitt mål är att komma upp till 16A strömförbrukning för något helt meningslöst.
https://www.timeanddate.com/holidays/world/earth-hour
Sigge #38
Vattenfall har rivit två parker i Kalmarsund.
Yttre Stengrunds fem vindkraftverk byggdes 2001 och revs 2016.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2016/varldens-forsta-rivning-av-en-havsbaserad-vindkraftpark-nu-slutford
Utgrundens sju vindkraftverk uppfördes 2000 och de revs 2018.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2017/vattenfall-demonterar-havsbaserad-vindkraftpark
#40
Tack för påminnelsen! Har faktiskt helt missat detta – har inte sett någon uppmaning i MSM. Håller det på att bli en pyspunka?
# 40 Stefan E Under den senaste klimatkatastrofen i Sverige, nödåren på 1860-talet, så fanns det inga glödlampor att tända. Då var det mörkt nästan överallt. För att fira att vi nu kan tända lampor när vi behöver så kan vi tända extra många lampor ikväll. Det tänker jag göra.
Nr 38 Sigge.
Vattenfall rev den första parken, yttre stengrund 2015.
Vattenfall rev den andra, utgrunden 2018.
Visst var verken föråldrade, trots att Vattenfall bara drev dom i runt 10 år – men om du läser vad Vattenfall själva skriver så var en anledning till rivningen också att vindberäkningen för vindparkerna varit för optimistisk och att produktion blev därefter.
Det otroliga är att nu planeras utgrunden 2 i samma område, en stor park på 26 kvadratkilometer, nytt företag – trots vattenfalls beskrivning av vindförhållandena.
När yttre stengrund revs, sades den vara den första havsbaserade att rivas.
Dom 2 vattenfallparkerna byggdes 2000 resp 2003.
Gällande ekonomi i havsvindkraften får du läsa på – utfallet för bl a Storbritanniens havsvind, drog in hela landet i en ekonomisk kris och för vanligt folk ledde det till något så unikt, i västvärlden, som energifattigdom. Finns en uppsjö dokumentärer att se om den krisen.
Sammanlagt ligger den svenska vindbranschen back cirka 13500 000 000 miljoner sek sedan 2017 – och har gett branschen skrämselhicka.
Att det fortsätter att dundra in anmälningar för nybyggen beror på att det är otroligt stora vinster i att bygga vindparker och sälja dom till oss pensionssparare bl a – dvs en styrelse för en fond eller liknande köper vindparkerna med dina och mina pengar.
Bl a äger stora kanadensiska pensionsfonder vindkraftparker i Sverige.
Att driva vindparker med överskott till ägare och med tillräcklig avsättning för rivning är sämre än lotteri enl statistiken.
Gällande stöd för vindkraft till havs så ligger flera sådana sådana på bordet i olika former som är under beaktande, anslutning och liknande.
Vindkraften kräver stora insatser från pensionsfonder och skattebetalare och bidrar på alla möjliga sätt till mycket dyra elräkningar nu och i framtiden – särskilt den till havs.
Systemtjänster och backup till havsvindens jätteprojekt växer med vindparkernas storlek – vi utnyttjar redan nu vattenkraften maximalt för vindkompensering – det finns inget kvar till alla nya stora havsvindparker – krav på ytterliggare utbyggd vattenkraft för backup är redan igång.
Skall havsvindkraften backas up med kärnkraft så behöver den byggas först.
Att bygga mängder av väderberoende energiproduktion utan backup är en stor samhällsrisk och utan att beskriva innebörden för vanligt folk är det direkt farligt för demokratin – varför säga att det är billig och snabbt utbyggd energi när inget av det stämmer.
Vårat energisystem, dess funktion och tillförlitlighet och kostnad behöver redovisas på ett tydligt sätt – annars kan det bli som i Storbritannien, där folket fördes bakom ljuset och där produktionskostnaden från havsvind redan för flera år sedan hamnade runt 2 kronor och där 60 % av energiproducenterna gick i konkurs på bara 1 år – eftersom dom var tvungna att köpa energi på spotmarknaden – när det inte blåste.
Situationen i Storbritannien tystades ner mycket effektivt i svensk media och därför står vi svenskar kvar som offerlamm när vi nu själva skall göra samma satsning – inte ens Smhi:s varningar om ändrade havsströmmar tas upp som något för riskbedömning.
Vindkraftens skadeverkningar på naturen och på våran ekonomi – är så väl dold att knappt något får yppas i frågan.
Vill vi bygga något bättre för kommande generationer behöver vi börja med att sluta bygga vindkraft – och allra helst innan vi ens kan lagra dess överskott från dom blåsiga dagarna.
Sigge #39
Kan du förklara skillnaden mellan stöd och subvention?
Joachim #36
1. ”Klimatbubblan”: Ökad medvetenhet om klimatförändringar har lett till en ökad efterfrågan på lösningar för att minska utsläppen och anpassa sig till de förändringar som redan sker. Detta har skapat en ekonomisk marknad för gröna teknologier, klimatsmarta investeringar och hållbara lösningar, vilket i sin tur har drivit upp intresset och investeringarna inom detta område.
2. ”Fokus på mänsklig påverkan och CO2”: Många finansiärer av klimatforskning har fokuserat på mänsklig påverkan och CO2 eftersom det finns en omfattande och växande mängd av forskning som visar att ökade nivåer av koldioxid och andra växthusgaser i atmosfären är starkt korrelerade med global uppvärmning och klimatförändringar. Exempelvis har studier visat att atmosfärens koldioxidnivåer har ökat sedan industrialiseringen, vilket i sin tur har lett till en ökning av den ”globala” medeltemperaturen.
3. ”Forskning som övertygar politiker”: FN, EU och nationella politiker har baserat sina åtgärder på en rad forskningsresultat och rapporter som visar på ”allvarliga” konsekvenser av klimatförändringarna. Exempelvis har IPCC:s (FN:s klimatpanel) rapporter sammanställt tusentals vetenskapliga studier och konstaterat att det är ”med hög sannolikhet” att mänsklig aktivitet är den dominerande orsaken till den observerade uppvärmningen sedan 1970-talet. Dessutom har forskning visat på ökande havsnivåer, förändringar i nederbördsmönster, förlust av biologisk mångfald och ökad frekvens av extremväder, vilket har överbevisat politiker om att klimatförändringarna är en akut fråga som kräver handling.
4. ”Konsensus bland klimatrealister”: De flesta klimatrealister är överens om att mänsklig aktivitet, särskilt genom utsläpp av växthusgaser, är den främsta orsaken till dagens klimatförändringar. Det finns dock olika åsikter om vilka åtgärder som bör vidtas för att hantera klimatförändringarna och i vilken takt dessa åtgärder bör genomföras. Men i stort sett är vetenskapssamfundet enigt om att nuvarande klimatförändringarna är en verklig och allvarlig utmaning som kräver internationellt samarbete och politisk handling.
Det här är inte en konspiratorisk förklaring, men Jag kan göra misstag. Överväg att kontrollera och ifrågasätta oklarheter😉
# 46 Adepten Klimatförändringarna är definitivt inget nytt. Vi har många klimat epoker under den tid jorden funnits. Tex kambrium, silur, Devon, perm, jura och krita. För att nämna några. Många arter har försvunnit och många nya har tillkommit. Människorna har utvecklats under kvartär. (Kenozoikum) Klimatförändringar kommer och går och har så gjort i åtskilliga miljoner år. Det kommer att fortsätta, vare sig vi vill eller ej. Evolutionen har inte upphört. Ännu har inte människan dominans över naturen. Även om vi släcker lamporna ikväll så fortsätter klimatet och vädret att både förgylla och förpesta våran tillvaro på planeten jorden.
#36 forts
Vem hjälper dom olika grupperingarna av klimataktivister med pengar, planering, kontakter, juridisk rådgivning etc?
Elsa Widding har igen gett sig in på att presentera sina tankar om NATO och DCA-avtalet – tyvärr.
https://swebbtv.se/w/cb7ucpSq4tZe9EiZ2XeTBb
#46 Adepten
Förstår inte om du är ironisk eller om du faktiskt tror på smörjan?
Kan du klargöra det?
# 12 Joachim : Helt rätt. Man har inte följt instruktionen. Det behövs inte ett gäng ”forskare” för att stämma av planer mot tänkt utfall. Det bör vilken erfaren samhällsvetare (!) som helst klara på en månad. Och betydligt billigare. Det är bara SMHI:s man, som har något åt klimat i sin kompetens. Gemensamt för alla är att deras titlar och ”forskning” utgår från hypotesen om att en ökning av atmosfärens CO2-koncentration ger ökning av medeltemperaturen. Rådsmedlemmarnas försörjning hänger på att narrativet bibehålles. Utöver detta är det intressant att det argumenteras som om det Sverige gör är avgörande för om jorden skall fortsätta att brinna och haven att koka. Man kan därför mycket väl minska anslagen till universiteten med tiotals procent utan att det skulle påverka svensk verklig utveckling. Det finns mycket annat dödkött att bita i.
Nr 45 Håkan Bergman
Stöd eller inte..Ja, springnota tycks inte bli aktuellt för nätkollektivet, vi elkonsumenter får betala energikaoset som förlusten av svängmassa ger…
6 stycken anslutningspunkter för havsvindkraft – svk kom fram till att just elnätskollektivet, du å jag, skall betala runt 40 miljarder för detta.
Fortsätter detta kommer elräkningen inte att gå ner i brevinkastet.
40 miljarder extra för hushållen håller inflationen uppe – men ger inga solresor.
”Idag börjar den nya finska kärnkraftsreaktorn Olkiluoto 3 att producera för fullt. Det kommer också att pressa ned de svenska elpriserna. ”Vi kan behålla mer el”, uppger en analytiker.”
https://www.tn.se/naringsliv/27785/premiar-for-ny-finsk-karnkraft-ger-lagre-svenska-elpriser/
Ingemar N. #53
Om det vore så väl, artikeln du länkar till är lite lätt ålderstigen, men visst är bilden på dom två ASEA-reaktorerna vacker och dom går som urverk.
I verkligheten så ser det ut som att OL3 blir borta drygt ett par veckor till enligt nordpool.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/892c5e5e-8cb1-4824-94bb-ec4599cd7b32/8
Jag håller inte med om att växthusgasutsläppen är huvudorsaken till den moderna globala uppvärmningen. De har bidragit med mindre än hälften!
Jag håller inte med om att globala uppvärmning är något problem som behöver lösas. Det är bra att världen blir varmare. Det skulle vara dåligt om den blev kallare.
Vetenskapssamhället är inte alls enigt om de nuvarande klimatförändringarna är en allvarlig utmaning som behöver handling. De är inget problem och ingen utmaning. Och även om de vore, skulle vi inte kunna göra mycket åt det!
#19, #28 C Eriksson, Sigge
Det är inte betongen i fundamenten som är begränsande för att fundamenten inte kan återanvändas. Det är de ingjutna stålbultarna i fundamentet som förankrar tornet som under verkets användning har utsatts för påkänningar som successivt kommer att ge utmattning i bultmaterialet. Bultarna har beräknats och dimensionerats för att (i bästa fall) hålla ett verks hela livslängd.
Stålbultarna går inte att ersätta med nya, de är djupt förankrade i det armerade betongfundamentet och att borra in nya (typ expanderbult) uppfyller inte hållfasthetskraven. Vi pratar om STORA bultdimensioner, M60 är inte ovanligt.
Håkan B #54,
Oj, jag såg fel datum. Jag trodde att OLE3 var igång igen.
I övrigt så har finnarna ett intressant sätt att finansiera sina kärnkraftverk, nämligen via ett finansbolag ägt gemensamt av flera industrier. De får skattebefrielse på den el som de konsumerar och som deras egna kraftverk producerar. Men på överskottet som de säljer får de betala skatt i vanlig ordning. Detta låter som en bra ordning där staten inte behöver gå in med kreditgarantier.
#46 Adepten, du verkar ha missuppfattat hela debatten om klimatförändringarna och vad som driver dem.
Det finns två huvudlinjer den politiskt påverkade förklaringen och den rent vetenskapliga.
Klimatrealister håller sig till vad vetenskapen kommit fram till, vilket sammanfattas väl i den film ” Climate the Movie” som Ingemar tipsade om i fredags.
Ta Dej tid att se filmen både en och två gånger och jämför med vad Du skrev i #46 och fundera över om Du fortfarande står för det Du skrev.
Nr 45 Håkan Bergman Nr 38 Sigge
Mer om stöd och subvention ( för det är viktigt ).
Energimyndigheten säger att havsbaserad tar en stödkostnad på 5 – 6 miljarder per TWh för havsbaserad vindkraft…och hur många TWh var det nu dom ville anlägga 1 ? 5 ? 10 ? 20 ?…. gånger 5 miljarder…Ja, det var visst typ 4 gånger mer än elcertifikaten..
Stödkostnad räknas i många miljarder!
Dessutom tyckte ju enegimyndigheten att det vore dumt att bygga stora havsvindparker före 2030…eftersom det skulle förstöra för alla andra energislag även dom som bistår med svängmassa.
Svar 36,
Frågan drevs ifrån början av folk med ett okontrollerbart kontrollbehov. Kollar man historiskt drev exempelvis Romklubben och Rockefeller foundation behovet av att kontrollera befolkningsutvecklingen. Det resulterade så småningom i ett katastrofalt underskott av flickor i Asien. Ett underskott som idag är ett mycket stort bekymmer. Samma intressen med samma psykiska abnormiteter drev ifrån början klimatfrågan. I grunden handlar det om detta kontrollbehov som i sin tur grundar sig i existentiella behov. En psykisk oro och ångest att inte kunna kontrollera sin omgivning och sina medmänniskor.
Realpolitiskt förstärktes frågan när Bush junior tröttnade på oljefrågan och arabländerna och ville satsa på att bli oberoende ifrån dessa länder och oljan. Alternativ energi helt enkelt. Ångesten över att inte kunna kontrollera sin omgivning är en extrem drivkraft hos en del individer och driver dem att söka makt i en omfattning som de flesta har mycket svårt att ta in. Klimatfrågan har nu helt enkelt kommit i självsvängning och har övergått i religiös inriktning. Var detta ska sluta är svårt att veta men allt kommer till ett slut. På vägen dit kommer dock mänskligheten drabbas av svåra skador.
Minns galenskaperna kring befolkningsplanering som drevs av denna typ av människor på 1970 talet och de skador som drabbat mänskligheten vad gäller dessa tokiga teorier. Bindgalna Malthus teorier om att befolkningsutvecklingen skulle leda till svält och katastrof för mänskligheten. Istället blev det tvärtom mänskligheten nästan utrotade fattigdom med hjälp av frihandel och marknadsekonomi. Glöm aldrig att frihet är nyckeln till välstånd. Och frihet får man genom att man ser till att de med okontrollerbart kontrollbehov har noll makt och tillbringar mycket tid på Freuds soffa. Alla ni som varit i närheten av sådana människor i smått och stort vet vad jag pratar om.
#49 Lars Mellblom
Även jag har noterat detta och drar samma slutsats.
Svar 46, punkt 3,
Problemet är dock att dessa sammanställningar till stor del inte längre skrivs av kunnigt folk inom klimatforskning och ej heller behöver hålla god forskningsnivå eftersom det enbart är sammanställningar, rätta mig om jag har fel. Men vem peer rewievs dessa sammanställningar. När man exempelvis läser Pielke jrs sammanfattningar så får man en helt annan bild. Han gör också vetenskapligt hållbara sammanfattningar. Tål alltid att upprepas.
https://rogerpielkejr.substack.com/p/how-to-understand-the-new-ipcc-report
https://rogerpielkejr.substack.com/p/how-to-understand-the-new-ipcc-report-1e3
Han presenterar sina sammanfattningar utan att säga att IPCC är dåligt underbyggda. Den slutsatsen drar jag själv. Inte minst efter att ha läst om en del rapportskrivare som snarare är aktivister än forskare. De begriper inte kraven på en riktig forskare.
Joachim #48
Klimataktivistgrupperingar kan få stöd från olika miljöorganisationer, filantropiska stiftelser, forskningsinstitutioner och internationella organisationer eller enskilda donatorer som delar deras mål.
Men vilken form av stöd de får i form av pengar, planering, kontakter, rådgivning, data och expertis har jag bara en rudimentär uppfattning om.
Här är några exempel på de som ger stöd:
Greenpeace, World Wildlife Fund (WWF), Friends of the Earth, Sierra Club, Bill & Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation, Potsdam Institute for Climate Impact Research, National Center for Atmospheric Research (NCAR), IPCC, FN:s miljöprogram (UNEP), Elon Musk och Leonardo DiCaprio.
#63 Med andra ord ”idel ädla” klimataktivister.
TorbjörnR #50
Det jag försökte få fram var att det är det narrativ som för närvarande gäller i det offentliga rummet.
Jag kan visserligen komponera ihop en konspiratorisk berättelse också men det tjänar ingenting till att ta upp sådana om man nu ska vara någorlunda trovärdig😁
#36 Grundläggande frågor
Tack Adepten för dina svar.
Vad har ni andra för tankar om frågorna?
Idag är vi inneslutna i den rådande verklighetsuppfattning. Då kan det vara svårt att få grepp om hur det började, vilka steg och beslut som ledde hit.
Och rent konkret: vilka vetenskapliga rön var det som lade grunden till den klimatfokuserade politik som är förhärskande idag? Och som för många trumfar fria demokratiska processer?
Vilket år började klimatpolitik få större fokus än nästan alla andra politiska områden?
Affärsvärlden hade en intressant artikel igår.
https://www.affarsvarlden.se/kronika/den-grona-planekonomin-behover-granskas-mer
Skriven av Peter Benson och han undrar om det finns något företag eller organisation som kan ge ekonomiskt stöd till en mer omfattande granskning av detta. Jag tänker inte på Klimatupplysningen som sådan sponsor. Däremot finns det många av er som bidrar här, som har omfattande och gedigna kunskaper i ämnet.
Min tanke är att någon eller några av er, efter att ha läst artikeln, kontaktar Peter Benson och erbjuder er tid som kunniga gratisresurser. Naturligtvis bara i den omfattning ni själva väljer.
Artikeln bör man läsa, även om inte har några tankar på att erbjuda sina tjänster.
Nu när vi har ett Klimatpolitiskt råd, borde vi då inte skapa råd även för andra politiska områden.
Vad säge om ett Sjukvårdpolitiskt råd, ett Försvarspolitiskt råd, ett Socialpolitiskt råd, ett Utrikespolitiskt råd, ett Lotteripolitiskt råd osv.
Kom gärna med flera goda exempel.
#67
Helt rätt tanke och fantastiskt om AfV kan driva detta vidare. Jag ska själv skriva tillhonom och stötta hans tankar.
# 68 Thomas B. Varför inte ett utbildningspolitiskt råd. Skolan befinner sig i en kris. Det gör inte klimatet.
#68: Ett förrådspolitiskt råd som kan se till att ladorna inte står tomma?
Vilhelm Mobergs utvandrarsvit och Magnus Västerbros ”Svälten” är nyttig läsning för alla som tror att det var bättre förr. De utspelas i slutet av Lilla Istiden och visar hur kyla, missväxt, nöd och svält drabbade särskilt landsbygden. Inget att längta tillbaka till, men många i fattiga länder lever fortfarande under sådana villkor.
Att förmena dem billig och över tid säkert tillgänglig energi är inte ”klimaträttvisa”, som i praktiken hotar att bli lika usel för alla.
Svar 67,
Bästa artikel jag läst på väldigt många år. Helt korrekt och precis varför jag avskyr klimatpolitiken. Hundraprocentigt korrekt, bullseye.
Jag tipsade honom om dessa herrar.
https://www.di.se/nyheter/miljardarernas-hemliga-attack-pa-grona-stalet/
Berra #71
Det är köpt, räcker med det.
Klimatalarmismen som är världshistoriens största bluff kanske kan lyftas ut i det offentliga ljuset genom att avslöja världshistoriens värsta svindleri.
Karl E R #67
Jag håller med. Äntligen en rejäl omställning inom affärsvärlden?
https://www.affarsvarlden.se/kronika/den-grona-planekonomin-behover-granskas-mer
De börjar vakna och halleluja-möten imponerar inte längre när de börjar inse vad klimatcirkusen verkligen handlar om: En grön planekonomi.
Joachim #66
De viktigaste vetenskapliga rönen som har bidragit till att forma den politiska agendan kring klimatförändringar är växthuseffekten, globala uppvärmningen, klimatmodeller och konsekvenser av klimatförändringar.
Klimatförändringar och dess politiska hantering blev alltmer framträdande på den globala politiska agendan under de senaste decennierna.
FN:s klimatkonvention från 1992, där världens länder förband sig att bekämpa klimatförändringarna.
Senare kom Kyoto-protokollet 1997, där vissa länder åtog sig att minska sina växthusgasutsläpp.
Men det var inte förrän senare, under 2010-talet och till nu, som klimatpolitiken på allvar började få mer uppmärksamhet på den globala arenan och betraktades som en av de mest angelägna politiska frågorna. Detta kan delvis tillskrivas vetenskapliga bevis, påtryckningar från samhället och ungdomsrörelser som Greta Thunbergs Fridays for Future.
Men efter 2020 har medvetenheten om de negativa konsekvenserna av ”den gröna omställningen” ökat bland allmänheten, då vissa samhällen (Sverige och Tyskland) har underminerat egna energisystem iform av nerlagda fungerade kärnkraftverk som ersattes av intermittent vindkraft och främjat tvivelaktiga investeringar i grönt stål, framställning av väte, biodrivmedel och solpaneler.
Det är ju det som bl.a. diskuteras så förtjänstfullt på denna sajt.
Redaktionen
Säl.
Är det inte en utter på bilden?
# 77 Adepten Glöm inte Miljöpartiets människofientliga klimatpolitik. Dom har och har haft stort inflytande trots att dom med nöd och näppe klarar 4 procentgränsen.
Läs om hur en av pretendenterna i MPs val av kvinnlig taltratt resonerar. Inga problem med aktioner som stör samhällsfunktioner där. Artikeln innehåller dock inga frågor om narkotikabruk, en annan gren av civil olydnad praktiserad inom partiet.
https://www.svd.se/a/69pzxz/amanda-lind-mp-kandiderar-till-sprakror-vill-ta-klimatansvar
# 80 foliehatt Minns när Romsom och Fridolin intervjuades i DN när dom blivit språkrör. Dom fick bl a en fråga om dom använt knark nån gång. Det hade båda och en av dom hade testat både i Sverige och utomlands. Dom nästan var stolta över det. Men det hade varit betydligt knepigare för dom om dom hade kört bensinbilar. Den frågan fick dom aldrig. Finns fler miljöpartister som testat. Maria Ferm är en av dom. I deras värld är det koldioxid som är det farligaste ”giftet”.
foliehatt #80
Taltrattarna verkar frodas, trots klimatförändring och kalhyggen här hemma.
Centerpartiet vill bekämpa klimatförnekare och klimatförsenare läste jag i någon annons.
Det senare vet de nog inte själva vad det är för något. Lät väl bra när de försökte brainstorma?
Sedan ska ju alla utsläpp vara borta om 16 år etc etc.
#Tomas Utsi 78#
Jo, det ser onekligen ut som en utter.
Lars Mellblom #49
”Elsa Widding har igen gett sig in på att presentera sina tankar om NATO och DCA-avtalet – tyvärr.”
Efter att jag sett programmet i din länk. DCA-avtalet ett dåligt förslag som dessutom slöts utan någon egentlig debatt😖.
Från det ena till det andra🤔
Frankrikes president Emmanuel Macron säger i en intervju med tidningarna Libération och Le Croix att hans regering kommer att lägga fram lagstiftning som gör det möjligt att få aktiv dödshjälp. Lagen har föregåtts av en medborgarförsamling, där 185 framlottade medborgare under fyra månaders tid lyssnade till argument för och emot aktiv dödshjälp. Till slut röstade 75 procent av dem för att införa möjligheten.
https://www.dn.se/varlden/macrons-forslag-om-aktiv-dodshjalp-vacker-het-debatt/
Hur är debatten i Frankrike? Vad säger du, Lars?
#80 foliehatt & #81 Wiklund
Den stora frågan är ju om de klimatkompenserade efter att de rökt på…
Ruset verkar dock ha satt sig permanent…
#Adepten 84#
Jag valde att inte motivera mitt ”tyvärr” eftersom det vore OT här.
Jo, lagförslaget om dödshjälp debatteras, men mindre intensivt än t.ex tillåtandet av provrörsbefruktningar för lesbiska par eller surrugatmödrar för ett antal år sedan. Det första tilläts, men inte det andra.
Jag kan tänka mig att debatten om dödshjälp är mer dämpad än vad som kunde förväntas, delvis beror på att den paleativa vården med få undantag är usel. Enligt min mening är kaliber 12 en långt bättre lösning för en dödssjuk än att hamna på paleativ vård i Frankrike.
Lars Mellblom #86
Jag förstår. Tack för svaret😊😅
Adepten m.fl
Aktiv dödshjälp—–
Är det en av strategierna från WEF?
Ja, Kanadas regering med Trudeau et al (YGL/WEF) införde nyligen ett ny lag (förslag?) om ”aktiv” dödshjälp! Hans regering som är allt mindre populär stängde utan vidare ner bankkonton för de regeringsprotesterande i samband med Covid. ”Trudde” är dessutom tydlig med att man vill kopiera Kina´s kontrollsystem. Macron kommer ur samma WEF-mylla liksom tidigare PM i Nya Zeeland/Australien inkl Nederländerna (Rutte) och UK.
Europa och väst står inför en jättekader av Babyboomers vilka som pensionärer lever allt längre (och dyrare). Till slut kommer denna grupp kräva stora sjukvårdsinsatser. WHO et al basunerar ständigt ut att vi står inför många nya pandemier (senaste var 1920 enligt tidigare originalkriterier) vilka kommer att skörda nya offer (trots framtida ”obligatoriska”, dyra vacciner).
Kommer nuvarande ökande överdödlighet (som ej utreds) öka ytterligare? En ny normalnivå?
Nr 88 Thorleif
Jag tog en titt på folkhälsomyndigheten statistik och om jag såg rätt låg vi fortfarande runt 10% över normalt förväntat – det var överraskande och förvånande för mig – kan vara fortsatt intressant att följa den kurvan.
Jag kan sålunda varken öppna kylskåpet, gå på toaletten eller ens dö – utan att extremväder och klimatångest dyker upp först i tankevärlden…
Jag såg också att dom i den inledande texten till statistiken nämnde orsaker, generellt , som kan leda till överdödlighet – första angivna orsaken var – extremväder…jajamän – extremväder och alarmism dominerar även den myndigheten.
Jag kan således inte öppna kylskåpet, gå på toan eller dö – utan att först tänka på extremväder..
#25 Ingemar Nordin
Jag vet att du och jag har olika perspektiv på Covid!
Det finns belägg för att immunsystemet påverkas i högre grad vid mRNA-vaccinering jmf med själva viruset. Att äggstockarna utför främsta målet för injekterade nano-partiklar med mRNA ”bevisas” av Pfizer´s japanska studie.
Du har däremot rätt i att bevis saknas beträffande orsaken till att just ”gen-injektionen” (som producerar spikproteiner i princip i hela kroppen men mest äggstockarna) ensamt skulle orsaka en lägre nativitet (som bevisligen minskat från 2021 och mer signifikant än ”någonsin” tidigare). Jag uttryckte mig nog dåligt! Beklagar det.
Gravida ingick aldrig i ”vaccintillverkarnas” tester. Forskningen efter 2021 har i huvudsak inriktats mot risken att gravida ska drabbas av svår sjukdom etc pga viruset (SC-2). Om ”vaccinets” verkningar på längre sikt (vid graviditet) finns färre studier och ännu mindre kring fertilitets-risker på sikt av ”vaccinet”. Du kommer väl ihåg ”safe and effective” och att vaccinering skulle ge flockimmunitet genom att förhindra infektion och transmission. Allt var fel! Absolut effektivitet f.ö. 0,8%.
Myndigheterna arbetar främst mot allt som kan öka ”vaccin-motståndet” oavsett argument.
Vi måste komma ihåg att ”vaccinet” för de flesta på kort sikt inte fick några allvarligare biverkningar….för de flesta! Jmf Svininfluensa-vaccinets ”nödstopp”! Enligt VAERS i USA så orsakade ”vaccinet” mer allvarligare biverkningar (och död?) än alla andra vaccin tillsammans under deras användningstid. Kvinnors menstruations-cykler t.ex har bevisligen påverkats.
Inför befruktning och ägglossning förändras immunsystemet hos kvinnan då processen inbegriper ”främmande material”.
https://feminealabacademy.se/hyperaktivt-immunforsvar-och-fertilitet/
Det tycks inte finnas intresse hos myndigheterna och regeringar att undersöka nativitetens nedgång liksom orsakerna till att överdödligheten ökat signifikant hos särskilt den yngre (vaccinerade) befolkningen. Det borde vara tvärtom tack vare vaccinerna! Samtidigt är det nog min tro att kvinnor (och unga par idag) är mindre benägna att skaffa barn av flera orsaker. Narcissism? Rädsla inför framtiden om ekonomin/bostad och arbete! Krig?
Dagens internettillgång till förlossnings-processen och smärt-upplevelser inkl underbemannings-situationer inom mödra- och förlossningsvård kan skapa rädsla hos särskilt förstagångsföderskor som inte ska underskattas. Stress och rädsla påverkar hälsa och immunsystem negativt.
https://folketsradio.podbean.com/e/den-sjuka-forlossningsvarden/
#89 Magnus blomgren
🙂 Ja extremväder utgör ständiga rubriker medan det är tyst om covid trots att allt fler är sjuka i världen (bidrar till signifikant lägre arbetad tid) än före covid. Men lugn…. om ett år dyker Desease X upp (WHOs larm). Under april ska våra folkvalda rösta (i hemlighet?) om att låta Bill Gates et al bestämma över våra kroppar…..och klimatet. SR rapporterar ivf att USA inte tillåts göra sitt Kiruna-experiment med utsläpp av solförmörknings-aerosoler.
PS! Sveriges överdödlighet en av de lägsta i Europa. En del spekulerar i att det beror på vår ”slappa attityd” till nedstängningar under 2020-2022. Fler smittade tidigt och ökad resistens (immunminne)?
Som du skriver är sammanfattningen: Skapa RÄDSLA!
Det kommer bli värre tror jag.
Det var många alarmrapporter om snöbrist i Alperna. Jag kollade dessa kameror då och såg ingen. Fortfarande ingen kring påsk.
https://www.skylinewebcams.com/en/live-cams-category/ski-cams.html
Thorleif, #90.
Angående fertilitetsproblem associerade med försämrad status av ovarier.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2806188
Angående fertilitetsproblem associerade med störd implantation.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/
PMC8446863/
Varken av artiklarna stöder din teori. Om det finns ”hemliga” studier som visar annat så får du redovisa data från dessa.
Om du studerar tabellen ”Antal födda per år sedan år 1900” så ser du att trenden födda i Sverige har varit i minskande sedan långt innan mRNA-vaccin. Detta trots en ökande befolkning.
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/fodda-i-sverige#fertility
Nedgången som inletts nu faller in i tidigare mönster från baby-boomer-generationen och framåt, vilket nog mest avspeglar antalet kvinnor i familjebildande ålder.
Thoreleif #90,
Du glömmer den viktigaste orsaken till den låga nativiteten, nämligen den globala uppvärmningen.
Coviddiskussionen får du ta på något annat ställe.