Jaha, vad säger man? Kvällens Vetenskapens värld skulle antagligen föreställa ett försök att på ett objektivt sätt belysa klimatfrågan. Man började med skeptiker, vävde in Oreskes och slutade med AGW:arnas sågning av hela skeptikerkåren. Ungefär så. Bästa uttalandet var när Gavin Schmidt kommenterade mailet om att man till varje pris ska hindra skeptikermaterial att nå   →

Svenska Dagbladet publicerar idag en recension av ”Merchants of Doubt: How a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming”, av Naomi Oreskes och Erik M Conway. Det hela handlar i stort sett om hur en liten grupp med starkt stöd och stort förtroende lyckats så tvivel om riktigheten   →

Ni har säkert sett och läst att stora företag som BP påstås sponsra ”klimatförnekande” amerikanska politiker. Nu utpekas även ett antal europeiska bolag, bl.a. BASF och Bayer. Och styrelseordföranden för svenska BP, Carl-Henric Svanberg, avkrävs svar av självaste Naturskyddsföreningen. Men bortsett det absurda i att jaga människor och organisationer som ger bidrag till politiker som   →

På senare tid tycks det ha blivit populärt att försöka utröna varför klimatskeptiker är just skeptiska. Om de inte ljuger och vilseleder medvetet så kanske det handlar om en sjukdom eller något slags psykisk störning. Flera forskningslag har till och med bemödat sig att skriva studier om detta. Den senaste kommer från Australien och publicerades   →

Äntligen damp Effekt ner i brevlådan. Som jag väntat! 🙂 Reportaget om de svenska ”klimatförnekarna” är på hela tio sidor. Bland dem som presenteras, förutom undertecknad, är Peter Stilbs, Lars Bern, Nils-Axel Mörner, Fred Goldberg, Wibjörn Karlén och Ingemar Nordin. I en förartikel med titeln ”Dom kallar sig skeptiker” tillfrågas några personer om vad de   →

I en specialrapport i New Scientist berättas det utförligt om den moderna tidens förnekare. Om dem som förnekar klimatet och evolutionen. Om dem som ifrågasätter behovet av vaccinering. Ja, ni vet. Förnekare av allmänhet. Vi får t.ex. reda på att en klimatskeptiker undersöker och bedömer alla fakta och är villig att följa dem oavsett vart   →

Detta är alldeles för bra för att undanhålla er. Professor Erik Svensson har, i efterdyningarna av Climategate-utredningen, beslutat sig för att anklaga Sveriges Radios vetenskapsjournalist Sven Börjesson för att ha politiska eller ekonomiska kopplingar till den svenska klimatförnekarrörelsen! Så här skriver Erik Svensson bland annat: ”Det finns tillräckligt allvarliga misstankar om att Börjesson antingen har   →

Det händer märkliga saker i Storbritannien. En kvinnlig advokat vid namn Polly Higgins har startat en kampanj för att ekomord, dvs. handlingar som har en negativ påverkan på ekosystemen, ska kunna jämställas med folkmord och andra brott mot mänskligheten. Enligt Higgins är ekomord i grunden en antites till liv. Higgins har redan varit framgångsrik i   →

Jag tycks ha blivit hyfsat populär. Eller ska jag kanske säga ”ökänd”. Dagens artikel av Eva Franchell i Aftonbladet är på gränsen till förtal. Hon säger det inte rakt ut, men hon antyder att jag har kopplingar till ultrakonservativa krafter i USA med allt vad det innebär i homofobi och kreationism. Eftersom jag befinner mig   →

Ann-Charlotte Marteus, en av mina absoluta favoriter när det gäller svenska kronikörer (ironi) skriver idag i Expressen om klimatskeptiker och IPCC:s falnade gloria. Hennes poäng? Ta inte ut segern i förskott, klimatförnekare. En kall vinter bevisar ingenting. Och ett par småfel i en tusensidig rapport gör den inte värdelös. ”Visst, FN:s klimatpanel har klantat sig.   →