Vi fortsätter att exportera ungefär samma mängd el som vindkraften producerar. Produktion och konsumtion måste gå i takt på delar av sekund, om inte nätet ska krascha. Problemet är stor slumpmässig överproduktion av el som är värdelös för svenska elanvändare. Två lösningar finns i nuvarande läge. Exportera överskottet eller betala elproducenter för att inte producera. Kostnadskrävande och politiska hallucinationer frodas.
Vi har överproduktion av el i norr och underskott i söder. Behöver vi mer el, som det sägs, är inte lösningen att bygga ut överföringskapacitet söderut den smartaste lösningen när det är baskraft som saknas.
Kärnkraft som nu är på gång behövs. Åtminstone om låga växthusutsläpp anses viktigt.
Svensk el 2026 till och med juli enligt Entso-e
Beroendet av vind ger stora variationer i elproduktion. Många känner nog att sommaren varit blåsig. Skillnaden mellan min och max känns större än vanligt. Ändå är kapacitetsfaktorn bara cirka 21 %.
Prognosen är att det behövs mer el – men varför byggs ingen
I den politiska debatten, som väl gör sitt bästa för att låta klok, heter det att vi ska behandla alla kraftslag teknikneutralt. All el behövs. Marknaden löser problemet.
Marknaden är ofta en rättvis domare, men det förutsätter en fri marknad. Inte en politiskt sönderreglerad. El och elnät är två faktorer som kräver helt olika spelregler.
Vi behöver också precisera vad vi förväntar oss av vårt elsystem. Att behandla alla kraftslag teknikneutral är inte varken så enkelt eller möjligt att bara lämna över till marknaden.
Ett elsystem som hjälper medborgarna och inte ett system som kräver att medborgarna anpassar sig till när el till vettigt pris är tillgängligt. Låter ju som en rimlig kravspecifikation. Paragraf 1.0 i det avtalet med medborgare och näringsliv är säker tillgång på el 24/7 årets alla dagar där den behövs. Till konkurrenskraftigt pris.
Vi behöver mer baskraft och den behövs särskilt i EO3 och EO4
Den situation vi ordnat för oss är självlåsande. System och regler, som var för sig ter sig rimliga motverkar varandra så att alla aktörer stoppas redan vid skrivborden. Det går inte att få ihop kalkylerna.
Genom att ha ökat andelen vindkraft, per definition väderberoende, har vi därmed volatil kraftproduktion såväl i leveransförmåga som påverkan på marknadspriset.
50 EUR / MWh => 55 öre / kWh
Mellan 2014 och 2025 byggde vi vind- och solkraft så installerad effekt ökade 40 %. Under samma tid minskade elkonsumtionen med cirka 9 %. Ändå har vi elkris.
Det har förstås mer än en orsak, men det har byggts mest effekt i Norrland EO 1 och 2 medan baskraft i form av reaktorer har stängts i EO 3 och 4.
Varför byggs inte där strömmen behövs
Vind och sol har den egenskapen att när väder och årstid är gynnsamt produceras mer el än vi gör av med. Överskottet måste bort eller vi betalar elproducenter för att inte producera. Vi exporterar värdelös el till lågt pris. Näringslivet sägs ropa efter vindkraft. Var så god och använd överskottet. Det går inte.
Det självklara tål att upprepas. När det blåser blir marknadspriset lågt, vilket pressar alla elproducenter. När det inte blåser har vindbolagen ingen el att sälja.
Det här gör att till nöds går det att köra befintliga avskrivna kraftverk som inte bär några kapitalkostnader. ’Bara rörliga’ driftkostnader. Det går inte att få lönsamhet i nybyggd baskraft. Den måste få leverera sin kapacitet.
Systemet med flaskhalsintäkter
Att bara flytta ett problem är sällan mer begåvat än att lösa det.
Flaskhalsintäkter fungerar så att om vi säljer el och det är prisskillnad mellan exportör och mottagarland delar respektive lands stamnätsägare lika på skillnaden. Tanken är inte fel. De båda har delat på investeringen och driftkostnaden. Parter i affären är Svenska kraftnät (SVK) och mottagarlandets motsvarighet. Nu är ju inte varje land är ett enda elområde. För svensk del har vi med EU:s visdom delat landet i fyra elområden med olika pris på el. SVK gör affären med sig själv (!) då de är stamnätägare i alla våra fyra elområden. Elpriset skiljer så det blir klirr i kassan.
Svenska kraftnät ansvarar för kraftbalansen i nätet men inte för att bygga ny kraftproduktion.
Summan av denna kardemumma blir att SVK ska på politikens krav förstärka överföringskapaciteten från EO 1 och 2 till EO 3 och 4. Det slumpmässiga överskottet sänker priset där så att det blir ännu omöjligare att investera i baskraft där den behövs. SVK kammar hem flaskhalspengarna, men både uppdrag och incitament saknas för att ändra sakernas ordning.
Nu säger Energi- och näringsminister Ebba Busch att hon vill att Sverige ska bli ett elområde. Det borde förstås vara så, men norrlänningarna håller oss med både vattenkraft och plats för snurrorna. Tror någon att högre elpris i EO1 och 2 tar norrlänningarna med ro. Så grattis om hon fixar det utan revolution och att Norrland begär utträde och bildar en egen republik.
Billig el här och nu
Ett slagord som saknar täckning i verkligheten. Varken tidigare eller nu. Havsbaserad vindkraft är varken billig eller särskilt snabb jämfört med ny kärnkraft. Om tekniska och kommersiella faktorer sätter krokben för varandra, vad ska man då säga om denna nyhet?
Vattenfall sägs ha vunnit budgivningen för att bygga ny havsbaserad vindkraft. Vi bör då kunna få veta till vilket pris / kWh de offererat. Där är väl kanske en hemlighet som skyddas i den nya lagen. Med något sånär kända fakta bör priset vara minst dubbelt så högt än det som garanteras ny kärnkraft. Och svedan efter 5 miljarders förlusten för att backa ur Norfolk-kontraktet borde kännas än.
Förutsättningarna borde vara möjliga att förklara för alla inklusive politiker som har, eller i värsta fall kommer att få, inflytande över vårt elsystem.
Efter bästa förstånd och inspirerat av prof. Jan Blomgren
Favorit i repris – Sveriges elkris – nu måste vi bygga! med Jan Blomgren
Favorit i repris – Sveriges elkris – nu måste vi bygga! med Jan Blomgren
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Medan ”våra” ledande politiker tjafsar om strunt, rusar utvecklingen kring den globala energiförsörjningen förbi oss arma stackare.
Tack för att ni fångat upp en av de få i landet som har både kraft och insikter nog att lyfta frågan till de höjder där den hör hemma.
I Danmark har nu den forskare som lyft klimatfrågan till den nivå där den hör hemma, Prof. H. Svensmark, effektivt tystats. Han har sedan länge frågat och fått svar om
”vad styr och hur styrs de som styr klimatet, det vill säga molnen”?
Han har avslöjat att CO2 inte kan påverka de ”himmelska krafterna” och inte heller mäta sig med dem. Just när han var i färd med att sammanställa en ny klimatmodell där även himlakrafterna får plats tystas decenniers icke politiskt korrekta forskning som ständigt fått kämpa i motvind.
När MP och i viss mån samtliga politiker ältar CO2-hotet i den ruttna konsenustunnan är det lätt att ställa den enkla frågan, HUR kunde vi i våra ”upplysta” länder hamna här?
…
Evert och Mats än en gång stort tack för att ni enträget upplyser.
Varför bygger Vattenfall inte på Kriegers Flak? Sedan september 2024 är projektet pausat då investeringsförutsättningar för närvarande saknas.
Tack Evert och Mats. Mycket bra inlägg.
”Summan av denna kardemumma blir att SVK ska på politikens krav förstärka överföringskapaciteten från EO 1 och 2 till EO 3 och 4”.
SvKs budget för detta är 185 miljarder kronor. Utöver överföringskapacitet innebär det också underhåll på ledningsnätet och annan utrustning.
Om man bygger kärnkraft i SE3 och SE4 behövs inte en förstärkning av överföringskapaciteten. En del av budgeten borde då kunna användas till ny kärnkraft.
När det gäller Ebba, ett elområde och förväntat ilskna norrlänningar, kan det lösas med att en del av effekten från ny kärnkraft i söder får stanna i norr. Dvs låta mer av vattenkraften stanna i SE1 och SE2.
Om förnuftet fått råda inom energipolitiken så hade baskraft prioriterats i söder och ökad överföringskapacitet från norr till söder tills dess baskraften byggt ut igen! Men politiker och partier är inte förnuftiga utan egenintresset och ideologin styr vilket gjort att skitpartier som MP, C och V fått ett oproportionellt stor inflytande på de flesta områden och om man därtill lägger diktaten från Bryssel i ekvationen får man den vämjeliga röra som vi dras med idag i Sverige men även övriga EU. Att lägga ner hälften av kärnkraften i Sverige måste vara ett av de mest enfaldiga beslut som knapptryckarna i Stockholm lyckats med på årtionden och då jämför man ändå med en massa idiotiska beslut som varit usla för svenska folket genom åren.
Ersättningen till elproducenterna är tidvis väldigt låg.
Men kostnaden för konsumenterna varierar mindre.
Denna obalans gynnar ingen.
Ett systemfel som drabbar oss.
Samtidigt har nätägarna goda förtjänster som till en del läggs på hög.
Något borde ändras. Men vad?
Jag fick höra av en som jobbat på Microsoft datacenter i Gävle. Han säger att Microsoft har dieselgeneratorer vid sina svenska datacenter. Och en av orsakerna är att hålla 50Hz för utrustningen är så känslig. Och det var inga små grejer, och disel förbrukningen var tydligen flera kubikmeter dygn.
Är det sant så visar det sig att Microsoft inte litar på vind och sol?
Någon här som vet mer?
rubriker
Antarktis : Kallt väder fortsätter in i augusti
Sydamerika: Två veckors frost i Patagonien – masssnöfall i Anderna
Ryssland : Kall start på augusti
Chile : Massivt snöfall i Portillo (606 cm)
Nya Zeeland: Sällsynt snöfall och rekordstor energiefterfrågan
Grönland har återigen registrerat en rekordökning av sommarsnöfall.
USA : Köldknäpp i augusti med 19 nya rekord
Argentina : Djup snö på många ställen
Antarktis : Rekordkylan fortsätter
Nya Zeeland: kylan slår rekord genom tiderna
Sydafrika : Nytt kallluftsflöde
Arktis: Året utan sommar
veckans rubriker i kälterapport nr 32 från EIKE
Lasse #5
”Samtidigt har nätägarna goda förtjänster som till en del läggs på hög.”
Pengarna ska naturligtvis investeras i elnäten, Men hur ska man veta var och hur man ska bygga ut näten så att dom klarar elöverföringen optimalt så långt in i framtiden som såna projekt tar att genomföra? Vilka sitter i Rosenbad och Bryssel den dag projektet är klart och vilka har suttit där under tiden fram till dess? Big Tech visar att man inte litar på att det här ska fungera för deras serverhallar för AI och bygger egen elproduktion på tomten, tror ingen i den branschen kommer att göra en investering baserat på löften från politiker.
OT:
Nuffrorna från Copernicus ERA5 (2m) finns nu tillgängliga på Matz Hedmans app
https://cfys.nu/ERAViewer/
Det blev lite uppåt i stora drag, även denna gång med undantag för ex, Australien, Europa och Arktis som backade.
Som iah indikerar ovan är det svaga siffror likt UAH för områden närmare polerna för tillfället, och den stora frågan är om vi skall få någon hjälp från en ny El Nino, innan det ev brakar neråt. Bl.a.Tropikerna är snart framme vid viktiga vägval.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-74
Valrörelsen är i full gång…Thor-Alf skriver om sr:s inslag om kärnkraftens klimatproblem…
https://thoralfsblogg.com/2026/08/10/karnkraften-maste-klimatanpassas/
#10 Berra
Exempelvis Oskarshamn 3 har en administrativ gräns för drift vid inkommande kylvattentemperatur på 26 grC. Över denna temperatur måste reaktorn stoppas helt. Nu tas kylvattnet in via ett djupvattenintag ett tiotals meter under havsytan så man har hittills aldrig varit nära denna temperaturgräns.
Det är mycket strömt i inloppstunneln för kylvatten och man har flera gånger fått in en säl i inloppsbassängen, något som krävt en del nytänk för att få ut sälen levande i havet igen.
Enligt professor Jonas Kristiansen Nøland så är Vattenfalls satsning på dansk vindkraft en riktig förlustaffär. Är någon förvånad över hur usel Vattenfalls ledning är att beräkna kostnader och vinster?
https://www.affarsvarlden.se/kronika/noland-vattenfalls-priser-pa-havsvind-ar-en-illusion
Ingemar Nordin, och ändå lyfter de odugliga cheferna på Vattenfall miljonlöner fast de inte verkar ha ett hum om företagsekonomi! Men så blir det när politiskt tillsatta chefer som är klimatalarmister lyder order och får härja fritt. Hur man ens kommer på att låta klimataktivister styra ett av Sveriges viktigaste företag kommer att bli en fråga som framtida historiker får svårt att begripa. Även dagens klimathysteri kommer att analyseras i framtiden och betecknas som en kollektiv hjärnblödning.
Jag bad ChatGPT räkna på vad ett par gaskraftverk i SE3 och SE4 skulle innebära på tio år tills ny kärnkraft finns på plats. Svaret blev:
”Om man verkligen bygger 2 × 1 500 MW gaskombikraft i SE3/SE4 som tillfällig effektförsäkring i tio år, skulle jag använda ungefär detta som centralt räkneexempel:
3 GW gaskraft → 6 TWh/år → 60 TWh på tio år → cirka 24 miljoner ton CO₂ → cirka 0,000011 °C global uppvärmning.”
Chat påpekar att gas-elen skulle innebära en ökning på cirka 5 % av Sveriges årliga territoriella växthusgasutsläpp, men tillägger att vi samtidigt slipper importera el som sannolikt till stor del är fossilt producerad så effekten på klimatet blir mindre. Kanske noll eftersom gas är bättre än kol.
Elsa Widding lade fram denna kloka lösning direkt hon kom in i riksdagen för fyra år sedan. Vad är problemet? Förutom att MP är fundamentalister som inte bryr sig om faktiskt utsläpp av CO2 är det möjligt att gaskraftverken inte behövs alls om tio år, vilket innebär en föga lockande kapitalförstöring för den som byggt dom.
# 13 Mot sitt gröna uppdrag tycks Vattenfalls styrelse och ledning lyckas bra. Det gäller alltså att ändra uppdraget. Märkligt att en förment borgerlig regering ärvt och fört vidare ett rödgrönt uppdrag. En månad kvar att ändra! Annars vinner kanske soffan!
Det kan också sluta med en parlamentarisk röra, om oppositionen vinner valet men inte kan bilda regering.
# 19. Illa att debatten ständigt och fortfarande handlar om koldioxid trots marginell betydelse. Vi skall prisa koldioxidens närande betydelse och inte älta dess förmåga. att kort behålla en smula utgående men välgörande värme.
#14 Joachim
Jag brukar inte ta med alla Schusters diagram. Men nettoimport förekommer nästan inte alls.
Den gaskraft du tänker dig skulle sitta bra ändå. Det vore mycket bättre än havsbaserad vindkraft för det skulle göra vårt nuvarande slumpmässiga elöverskott från vind och sol användbart i väntan på ny kärnkraft.
#5, #8
Ofta bra med referenser,
I Folkrepubliken Kina är elnätet statligt och det domineras av två bolag,
State Grid Corporation of China och China Southern Power Grid.
Det första nämnda är världens största elbolag. Vad är ersättningen för bolagsledningen i State Grid?
”In 2025 and 2026, the gross annual compensation for the top executive (Chairman and Party Secretary) of the state-owned State Grid Corporation of China was approximately 735,000 to 980,000 CNY (roughly $100,000 to $145,000 USD).
Total compensation packages for executives generally include a base salary, performance-based bonuses, and state-mandated social insurance and housing fund contributions.”
Vi kan konstatera att VDn för svenska Vattenfall Eldistribution, idag har en ersättning 10 gånger så hög som den i världens största elbolag, State Grid Corporation of China.
Ett bolag vilket då distribuerar el till 1,1 miljarder människor.
Vattenfalls dito har 900.000 kunder.
Koncernchefen Anna Borg plockar ut en ersättning 25 gånger högre än i State grid…
Vattenfallkoncernen har sedan + 30 dotterbolag med VDs.
Hur ser det ut i övriga EU ?
Det går här att fundera över var problemen kring Sveriges och Europas konkurrenskraft ligger.
Förstå hur det skulle kunna lekas ”marknad” med ett kundunderlag på 1,1 miljarder el-konsumenter?
Inget skulle sedan behöva produceras i Kina i princip…