Relativ luftfuktighet ökar?

Jag har prövat AI:n Gemini. Den försöker övertyga mig om att det blir mer extremväder i en varmare värld. Visserligen anser den också att en del extremväder blir vanligare i ett kallare klimat, men det gäller bara köldknäppar och extrem vinterkyla, menar den. Underligt nog, nämner den inte snöstormar? Fast de kanske inte blir vanligare om klimatet blir kallare?

En viktig anledning till att det blir mer extremväder i ett varmare klimat, menar den, är att luftfuktigheten ökar. När jag påpekar att den relativa luftfuktigheten har minskat globalt, så menar Gemini dels att det är absolut luftfuktighet som räknas, och dels att minskningen bara har skett över land, medan den har varit konstant över haven. Konstant som förväntas av Clausius-Clapeyrons formel för hur mycket vattenånga luften kan innehålla vid en viss temperatur.

Hur är det med det då?

Climate Explorer har jag nämnt många gånger. Där finns väder- och klimatdata, både från verkligheten och från modellvärldarna. Där kan en registrerad användare även använda masker som finns, för att välja ut vissa områden i världen. Dessutom går det att ange longitud- och latitudband.

Data för luftfuktighet har jag hämtat från ERA5:s sammanställning, som finns tillgänglig på Climate Explorer.

Låt oss börja med en stor landmassa, nämligen Europa och centrala Asien, där data för relativ luftfuktighet vis trycket 850 hPa ser ut så här, för månadsmedelvärden:

iera5 rh850 IPBES Europe and Central Asia 1950 2026

Och så här för årsmedelvärden:

 

iera5 rh850 IPBES Europe and Central Asia 1950 2026 mean1 anom 30 runningmeanforwards

Det har mycket riktigt skett en minskning sedan den senaste globala värmeperioden började i mitten av 70-talet. Konstigheten i årsmedel för i år beror på att året inte är slut än, så att det inte finns data för alla månader.

I tropikerna dominerar hav, men det finns också en del land. Där ser motsvarande två diagram ut så här:

iera5 rh850 150 210E 30 30N 1950 2026 n

iera5 rh850 150 210E 30 30N 1950 2026 n mean1 anom 50 runningmeanforwards

OK. Latitudgränsen ±30N innebär ett lite större område än det som brukar räknas som tropikerna, där gränsen vanligen sätts vid ±23N.

Stilla Havet är denna planets största hav, så väljer vi ett lämpligt område där, kommer det att innehålla nästan bara hav.

Hur som helst så har relativ luftfuktighet snarare minskat än ökat sedan 1950.

När jag själv väljer ett stort område i södra Stilla Havet, ser diagrammen ut så här:

iera5 rh850 160 120E 60 20N 1950 2026 n

iera5 rh850 160 120E 60 20N 1950 2026 n mean1 anom 30 runningmeanforwards

Det har varit en minskning där också, tydligen.

Om jag väljer bland de färdiga maskerna, finns exempelvis ett område som anses vara södra tropiska Stilla Havet, där masken ser ut så här på en världskarta:

g20260904 1214 3096759 1

Medan data för relativ luftfuktighet för månads- och årsmedelvärden ser ut så här:

iera5 rh850 STPacific 1950 2026

iera5 rh850 STPacific 1950 2026 mean1 anom 30 runningmeanforwards

Den har inte varit konstant, som vi enligt Gemini skulle förvänta oss. Den ökade till och med 1950-80, då världen blev något kallare.

Fast kanske temperaturutvecklingen har sett annorlunda ut i det här området, jämfört med globalt?

Här är medeltemperaturer för samma område:

iera5 t2m STPacific 1950 2026 mean1 anom 30 runningmeanforwards

Detta är då inte yttemperaturer, utan temperaturer på 2 meters höjd.

Det finns också ett område som anses vara ekvatoriala tropiska Stilla Havet, och som är ett något smalare, i latitudmått, område norr om det som syns på kartan här ovanför. Där ser diagrammen ut så här:

iera5 rh850 EQPacific 1950 2026

iera5 rh850 EQPacific 1950 2026 mean1 anom 30 runningmeanforwards

Det tycks ha varit en liten minskning, trots att den relativa luftfuktigheten borde ha varit konstant, bortsett från kortsiktiga och tillfälliga variationeer.

Hur ser det förresten ut för de globala medelvärdena? Jo, så här:

iera5 rh850 0 360E 90 90N 1950 2026 n

iera5 rh850 0 360E 90 90N 1950 2026 n mean1 anom 30 runningmeanforwards 1

Jag tycker inte att det finns särskilt mycket stöd, i data från verkligheten, för att den relativa luftfuktigheten har varit, i det långa loppet, konstant medan världen första blev kallare (ungefär 1945-75) och sedan varmare (ungefär 1974-tills nu).

Vi bör också komma ihåg att föreställningen om att växthusgasutsläpp orsakar stor och farlig global uppvärmning bygger på att det finns starka, förstärkande återkopplingar, där den från vattenånga (konstant relativ luftfuktighet) är en av de två viktigaste.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. foliehatt

    Fuktdata från 1500 m höjd. Temperaturdata från 2 m. Spelar skillnaden någon roll?

  2. Lars Strömberg

    AI bygger väl sina utsagor på förekomst-frekvens av redan befintliga utsagor?
    Utöver det, dvs utöver statistiken, så kan AI rimligtvis programmeras till ett önskat svars-beteende.

  3. tty

    Clausius-Clapeyron gäller bara direkt vid en vattenyta. Inte över land, inte över istäckt hav och inte på större höjd och troligen inte ens nära en kust. Där kommer andra faktorer in.

    Den brukar också ofta tillämpas på koldioxid löst i havet, vilket inte går eftersom den bara gäller när den aktuella lösta gasen inte kan reagera kemiskt med vätskan, vilket koldioxid i hög grad kan.

  4. Lasse

    Tack för en intressant undersökning.
    Relativa fuktigheten har minskat över landmassan Europa och centrala Asien från 71 till 67 % på 40 år. detta motsvarar en ökning av temperaturen på ?
    AI säger ”Enkel tumregelOm du vill göra en snabb uppskattning i huvudet sjunker daggpunkten ungefär 1 °C för varje \(5\text{ \%}\) som den relativa luftfuktigheten är under \(100\text{ \%}\):”
    Kanske 0,8 grader?
    Under samma tid har molnigheten minskat vilket kanske är trivialt.
    Temperaturen har ökat så det är inte självklart att mängden vatten i atmosfären minskat-har den det?
    Många frågor som kanske kan rätas ut framåt kvällen. Det är ett nöje att få del av kommentarer på utflugna funderingar!
    Jag uppskattar alla som oftast har större kunskap och som gärna hjälper till här, ingen nämd ingen glömd 😉

  5. Sigge

    Det är skillnad på absolut luftfuktighet och relativ luftfuktighet.

    Om det är samma absoluta luftfuktighet och temperaturen ökar med en grad så minskar relativa luftfuktigheten med 5-6%. T ex om relativa luftfuktigheten är 70% och temperaturen ökar med en grad så minskar relativa luftfuktigheten till c:a 67% om mängden vattenånga i luften inte ändras.

  6. Magnus Cederlöf

    Tack Lars för ett mycket intressant inlägg. Man kan också se att markytan har värmts upp mer än några km upp i atmosfären. Detta innebär att temperaturgradienten har ökat, och det ligger i linje med att den relativa luftfuktigheten har minskat.
    Sen kommer frågan om den absoluta fuktigheten faktiskt har minskat eller ökat. Då måste man ta hänsyn till hur stor temperaturändringen är.

  7. Sigge

    Magnus Cedelöf #6

    Om temperaturen ökat med 0,8 grader och relativa luftfuktigheten minskat med 2% så har mängden vattenånga i luften ökat med 2%.

    Att markytan värms upp mer än några km upp i atmosfären beror på att mängden växthusgaser har ökat som vattenånga och koldioxid.