Robert Pielke Jr stämplas ofta som en ”klimatförnekare” men han håller sig nära IPCCs vetenskapliga sammanfattning av klimatvetenskapen. Exempelvis så har han kritiserat media och politiker för att de har fel uppfattningar om extremväder och om prognoser om framtiden. Här är utdrag från Clintels sammanfattning av en intervju som Love Journalism gjort. https://clintel.org/roger-pielke-jr-climate-science/ .
Pielke, senior fellow vid American Enterprise Institute och författare till The Honest Broker Substack, har nu fler än 40 000 prenumeranter i 174 länder. Han säger att publiken är politiskt mångfaldig och högutbildad, och att offentligt skrivande har blivit en integrerad del av hur han utvecklar sina idéer. Han publicerar två eller tre gånger i veckan, men skriver betydligt mer än han publicerar. ”Att skriva är hur jag tänker”, förklarar han och beskriver interaktionen med läsarna som en form av utökad peer review.
Han säger att allt eftersom människor blir mer kunniga om ett ämne, framstår världen alltmer i ”nyanser av grått” snarare än svartvitt. I en tid då nästan varje nummer presenteras som en kamp mellan vänster och höger, tror Pielke att det finns en betydande publik för nyanser – även när slutsatserna inte passar läsarnas politiska preferenser.
Mycket av intervjun handlade om extremväder, ett ämne som Pielke har studerat sedan 1990-talet. Hans intresse började under en postdoktoral tjänst vid National Center for Atmospheric Research, där hans mentor visade honom ett Newsweek-omslag från 1996 som kopplade orkaner, översvämningar och snöstormar till global uppvärmning. Pielke säger att även då stämde många av påståendena om förvärrat extremväder inte överens med tillgängliga data.
Hans forskning visade senare att de ökande ekonomiska kostnaderna för katastrofer till stor del förklarades av växande befolkningar, välstånd och utveckling i områden som utsattes för faror – inte nödvändigtvis av förändringar i själva farornas frekvens eller intensitet. Hans arbete blev särskilt kontroversiellt efter orkanen Katrina och publiceringen av Al Gores En obekväm sanning 2006.
Pielke minns att det var vid detta tillfälle som extremväder blev klimatförändringarnas offentliga ansikte utåt. Miljöorganisationer och finansiärer insåg att abstrakta prognoser för framtida temperaturförändringar var svåra att kommunicera, medan orkaner, skogsbränder och översvämningar gav kraftfulla bilder. Hans forskning blev följaktligen obekväm eftersom den inte passade in i den framväxande berättelsen.
Den erfarenheten gjorde så småningom Pielke till en måltavla för miljöaktivister och vissa journalister. Han insisterar ändå på att hans arbete alltid har varit tydligt placerat inom den vetenskapliga mainstreamen. IPCC citerar hans forskning, säger han, och hans studier granskas av experter. ”Mitt arbete ligger precis mitt i den mittersta delen av den vetenskapliga konsensusen”, säger han.
Pielke tar också upp en av de vanligaste formuleringarna i samtida klimatrapportering: frågan om en viss värmebölja, skogsbrand eller orkan ”orsakades av klimatförändringar”.
Han anser att detta är vetenskapligt missvisande eftersom klimatförändringar är en statistisk beskrivning, inte en oberoende orsaksfaktor. Växthusgaser, aerosoler eller förändringar i markanvändning kan påverka väder och klimat, men ”klimatförändringar är inte orsaken”.
Denna distinktion kan låta teknisk, men Pielke anser att den är viktig för den allmänna politiken. Om varje extrem händelse automatiskt tillskrivs klimatförändringar kan regeringar enkelt flytta samtalet bort från praktiska åtgärder som skulle kunna minska sårbarheten för katastrofer idag. En politiker som svarar på skogsbränder genom att säga att ”vi måste göra något åt klimatförändringarna”, menar han, kan undvika den mer omedelbara frågan om hur man kan minska exponeringen för brandrisk.
På frågan om vilken klimathistoria som får för lite uppmärksamhet ger Pielke ett slående svar: pensioneringen av de mest extrema klimatscenarier som har dominerat klimatforskningen i årtionden.
Han är särskilt oroad över att scenarier som har ersatts fortfarande används i lokal planering och andra tillämpningar. Mediebevakningen av frågan, menar han, har i hög grad fokuserat på politisk konflikt kring Donald Trumps kommentarer om RCP8.5 snarare än att förklara vad scenarierna faktiskt är, vem som konstruerar dem och hur de påverkar institutioner som centralbanker.
För Pielke illustrerar detta ett bredare problem: media ägnar ofta mer uppmärksamhet åt politisk konfrontation än åt de tekniska detaljer som är nödvändiga för att förstå klimatvetenskapen.
Den offentliga diskussionen blir mindre användbar när varje katastrof behandlas som bevis på klimatförändringar, föråldrade scenarier presenteras som prognoser, eller politisk identitet avgör hur bevis tolkas.
Här är hela intervjun; https://www.lovejournalism.com/p/how-roger-pielke-jr-became-voldemort. Intervjun innehåller mycket mer som är av intresse beträffande Pielkes karriär och utveckling. Och hans kritik av grön politik.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar,
när jag hittade Klimatfrågan var även R P sr aktiv, men han var nog ännu äldre än både du och jag. Jag vet inte om han fortfarande lever — vet du?
Att media är en politisk spelare står ju helt klart. Det gäller alla former av politiska frågor. Klimatet, hur vi ser på utvecklingen, vad vi tror går att påverka och hur – är en sådan fråga, där gammelmedia i stort sett är aktivistisk – med koldioxidsvält som lösning på ett problem de hävdar är reellt.
Men, som tur är så finns det alternativa media. Och, faktiskt en och annan inom gammelmedia som anser att klimatkatastrofismen är rent nys, och inte är rädda att göra sin röst hörd (och står i position att kunna göra så…)
I denna text av Wennström klär han av gammelmedia genom att visa på att Svenska flygvapnets jubileumsfirande i Linköping drog MINST 5 gånger fler människor än den s..k. klimatdemonstrationen i Stockhom. Medan gammelmedia bedömde Stockholmsevenemanget som historiskt – gigantiskt – så blev den Linköpingevenemanget knappt en minimal notis.
Svensk journalistik är åsiktsdriven. Mycket på den internationella arenan också. CCN och WWA är bara endast två exempel. Pielke har helt rätt i det han säger. Och, om detta inte ändras kommer vi i våra samhällen hamna fel. Gång på gång.
Kopia från utsnitt från ledare i SvD idag, Peter Wennblad: ”Vad det senaste decenniets klimatdebatt visat är dock att fakta inte heller är politik. Klimatvetenskapen saknar svar på hur behovet av energiomställning och sänkta utsläpp ska vägas mot andra fundamentala samhällsintressen. Eller hur omställningen kan genomföras på ett sätt som har stöd och legitimitet hos medborgarna.
Men under ett antal galna år gav regeringar i Sverige och många andra länder klimatomställningen status som politisk överideologi och placerade omställningstakten bortom folkligt inflytande. Den svenska klimatlagen, som trädde i kraft 2018, bygger uttryckligen på att klimatpolitiken måste skyddas från medborgarna och framtida valresultat.
I land efter land har detta lett till revolt, som på sina håll satt hela det politiska systemet i gungning. Det finns många förklaringar till de traditionella partiernas sammanbrott, och till framgångarna för populistpartier som tyska AFD och brittiska Reform UK. Men klimatfrågan – och det AFD kallar klimatideologin – är en viktig faktor.
Så i den meningen är Tidöregeringen det bästa som hänt både klimatpolitiken och stabiliteten för svensk demokrati. Tidöpartierna lyssnade på väljarna i stället för att stöta dem ifrån sig. De sjösatte en klimatpolitik som är inriktad på långsiktig genomförbarhet snarare än kortsiktig måluppfyllnad. Till exempel att grunden för att kunna elektrifiera transportsektorn och industrin är att det finns stabil tillgång på effekt och billig el, och att elsystemet är robust.
Tidöregeringens politik bygger också på att Sverige redan har genomfört de viktigaste delarna av omställningen. Vi har en i stort sett helt utsläppsfri elproduktion, Europas mest energieffektiva bostäder och de flesta industrier har fasat ut sina fossila bränslen. Men vi råkade göra huvuddelen av jobbet på fel sida om EU-lagstiftningens jämförelseår. Och det innebär att det finns få frukter kvar som hänger lågt eller kan plockas snabbt.
”Robust elsystem” är kanske inte ett lika slagkraftigt budskap på ett plakat som ”För barnens skull”. Regeringspolitiken har heller inte varit perfekt eller helt genomtänkt i alla delar. Men den har, till skillnad från Björn Wimans darr på rösten och fantasier om att förbjuda inrikesflyg, förutsättningar att leda till stora och verkliga resultat i det långa loppet.”
#1 Sten Kaijser
R P sr är still going strong
https://share.google/bJjjrpoEdswd1RupG
Inlägget bekräftar min ”käpphäst” att det är människan bakom allt😁
Roger Pielke säger att extremväder inte blir större med den klimatförändring vi ser.
Årets orkansäsong har börjat försiktigt.
https://wattsupwiththat.com/2026/08/24/2026-atlantic-cyclone-energy-index-running-at-85-below-normal/
Jag är tacksam att bloggen följer Roger Pielke Jr som tillsammans med Björn Lomborg är bland de få röster som har en förnuftig och balanserad uppfattning om klimatfrågan. Och som media ändå fortfarande lyssnar på.
Problemet är att diverse snurriga och föga välunderbyggda rapporter i media av välmenande lekmän endast utnyttjas av klimataktivister och bidrar till att driva en politik som inte minst är ekonomiskt skadlig
OT off-topic.
Om jag hörde rätt nu på radion skulle det satsas 200 miljarder $ dollar på biologiskt mångfald per år.
Hur ökar man den biologiska mångfalden ?
Jag anser att det enda sättet att öka den biologiska mångfalden är att släppa ut mer CO2 så att växtligheten frodas, och därmed gynnas alla andra biologiska organismer och livsformer.
Sänker man CO2 halten kommer merparten att dö ut inklusive mänskligheten.
Erika Bjerström erkänner att vi ser ett experiment Analys SVT Aktuellt återuppladdning 23/8 2023
https://www.youtube.com/watch?v=3zFB-JjXUAQ
Medias kunskaper räcker för att begripa ”politisk konfrontation” men inte ”tekniska detaljer” = verkligheten. Som faktaskribent anser jag att media brett och allmänt måste angripas och ställas till svars. De förskansar sig men måste avslöjas och kläs av. Fort, eftersom det är de som skapar den gängse hotbilden.
Debatt: Har Miljöpartiets klimatpolitik spelat ut sin roll?
https://bulletin.nu/debatt-har-miljopartiets-klimatpolitik-spelat-ut-sin-roll
Tack!
Ja medias rapportering är minst sagt under all kritik. Det mesta verkar dessutom bygga på rent önsketänkande eller RCP 8.5. Det värsta är nog ändå att media agerar megafon och därmed påverkar undervisningen. Skolan undervisning som då sker genom konstruerade narrativ stänger cirkeln. Barnen tillåts inte utveckla ett genuint kritiskt tänkande.
Jag skulle inför valet vilja se en sammanställning över de svenska resp de europeiska totalt nedlagda kostnaderna för Klimatet. Detta skall inkludera inte bara direkta utan indirekta kostnader som utökade myndighetsbudgetar (inkl FN och NGOs) sedan typ 2010 eller 2018. Till detta önskar vi uppgifter på storleken av direkta investeringar etc i syfte att förhindra (konsekvenserna av) översvämning, bränder och stormar osv. Alltså sådant som direkt skyddar människor och samhället.
Finns det inte någon EU-byråkrati som har stenkoll? Eller ska Lomborg ta det ansvaret också?
TACK, Ingemar!
Jag tänker direkt på SMHI:s rubrik på gångna vintern 2025/26:
” KLIMATOLOGISKT SETT MILD VINTER I SÖDRA SVERIGE”.
DET – trots 40cm is på sjöarna i västsverige.
DET – trots is på fjordarna redan i slutet på december.
DET – trots den djupaste tjälen sedan 1980 – talet.
Jag antar att det är som Lennart Bengtsson brukar säga…seriösa vetenskapsmän på våra europeiska väderinstitut……
MEN ÄNDÅ BLIR DET FEL, OFTA.
Självklart vill man att mätningar och beskrivningar skall vara vetenskapliga – men så är det inte längre inom EU.
Man får själv mäta, observera och bedömma – men få hinner detta.
CDN ger ut en skeptisk veckorapport .
I dagens hänvisas till denna:
https://spj.science.org/doi/10.34133/research.0606
”Millennium-Scale Atlantic Multidecadal Oscillation and Soil Moisture Influence on Western Mediterranean Cloudiness”
Nån som vill ha en bättre förklaring till varför vi upplever att det blivit varmare sen lilla istiden?
”This reconstruction revealed significant variability and extremes in cloudiness over the past millennium, with distinct phases corresponding to climatic epochs such as the MCA, the LIA, and the MWE.”
Molnen döljer solen och det blir kallare eller tvärt om 😉
# 11 Simon!
Skolans undervisning i klimatfrågan är verkligen undermålig, den marknadsför ren propaganda för den politiskt korrekta förklaringen där CO2 pekas ut som huvudansvarig och tystar fritänkare.
Sciences is not settled, men ändå kräver staten via läroplaner och annat att endast en uppfattning får förmedlas i denna komplicerade fråga där den fria vetenskapen debatterar kring olika förklaringsmodeller till de ständigt pågående förändringarna i väder och klimat, i stort och i smått.
Diskussioner kring den ständigt minskade beräkningen av CO2’s klimatkänslighet, frågan om mättnad, påverkan från kosmisk strålning som nu är aktuell här på KU och Clauser syn på molnen och molntermostaten, bevisade negativa feed-back-system mot påhittade positiva, tidsperspektiven med frågan om ifall dagens vetenskap har knäckt förklaringen till de ständiga klimatförändringarna och mycket, annat skulle öppna ögonen för intellektuellt nyfikna elever att sätta sin i frågan – med öppna ögon likt Svensmark med flera.
Och så här håller FN på;
”Humans are responsible for global warming
Climate scientists have showed that humans are responsible for virtually all global heating over the last 200 years. Human activities like the ones mentioned above are causing greenhouse gases that are warming the world faster than at any time in at least the last two thousand years.” Osv.
https://www.un.org/en/climatechange/what-is-climate-change
# 16 BG – de förkastar tydligen de från UNFCCC fria klimatforskarna varav en del av de mest namnkunniga samlats i boken om Kanariefåglarna.
Hur som helst är det oerhört givande att läsa avsnitt efter avsnitt i Kanarieboken.
#17 Ann lh
Det handlar nog mindre om klimatet än annat. Kapitel 23 i Kanarieboken har rubriken ” The Hidden Architecture of Climate Policy: How a Small Network of Institutions Came to Shape Global Climate Governance.”
“Most people have never heard of the Coupled Model Intercomparison Project, better known as CMIP.
Yet the work produced through this relatively obscure international climate modelling framework now influences governments, central banks, financial institutions, regulators, universities, corporations, and policymakers across much of the world.
The climate projections generated through CMIP form the backbone of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessments. The same projections also feed into national climate assessments, emissions planning, energy policy, climate risk modelling, and increasingly, financial regulation itself.
In practical terms these scenarios now influence trillions of dollars in investment and public policy …
Who creates the scenarios that increasingly shape the future direction of modern economies?
The answer is more concentrated than most people realise.
At the centre of modern climate scenario development sits a relatively small network of institutions, modelling groups, researchers, and advisory bodies, many of which operate in close cooperation and often share overlapping personnel, assumptions funding structures, and policy objectives.
Two institutions in particular have emerged as especially influential.
The first is the International Institute for Apples Systems Analysis (IIASA), based outside Vienna, Austria. Founded during the Cold War as a cooperative scientific initiative between East and West, IIASA has evolved into one of the world’s most influential centres for integrated climate and energy modelling.
The second is the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) in Germany, a major climate-policy research institution deeply involved in emission scenarios, climate economics, and long-term transition modelling.
These institutions are not merely conducting theoretical scientific exercises. Their work increasingly informs the models and scenarios used by governments, international agencies, financial regulators, and central banks around the world … “
Det finns mera!
Som Ann lh skriver: “Hur som helst är det oerhört givande att läsa avsnitt efter avsnitt i Kanarieboken”.
# 18 Verkligen en bok att sätta värde på och som borde revolutionerna världen!
På återhörande!
OT. Maxtemperaturer i flera spanska städer runt 25 grader de närmaste dagarna – långt under normala temperaturer. Var är journalisterna? Någon som sett detta spännande väder i någon nyhetsnotis?
Det intressanta med Pielke är inte att han har rätt om IPCC. Jag vet inte varför han smörar för dem, men de har rätt om extrema händelser. Leta upp det själva i deras senaste rapport, svart på vitt: Det saknas signifikanta empiriska bevis för att jorden är utsatt ett ökat antal eller i intensiva väderfenomen. Det är vi inte. – Varför struntar journalisterna även i IPCC?
Kanske skall vi överlämna all klimatpolitik till journalistpartiet?
Nej, det intressanta med honom är att han verkligen gräver i statistiken. Han blir hånad och mobbad för att han håller sig till IPCC – men få journalister och politiker verkar medvetna om detta.
Även när det gäller orealismen bakom RCP 8,5 så är det samma sak. De riktiga forskarna, inklusive IPCCs nuvarande ordförande, håller med honom.
Vad är det för mental sjukdom som har drabbat västvärlden? Är det inte äntligen dags att journalister och klimatpolitiker faktiskt sätter sig in i den vetenskapliga diskussionen?
# 18 BG
En enkel sökning på IIAGA gav resultat. IIAGA är det ”Sverige” som tyst och stilla arbetar efter att Science is settled. Fria tankar om att CO2 inte driver klimatet verkar otänkbara. Drygt 20 upplysande sidor!
När jag började rota i CO2-hypotesen under ”hedenhös” ramlade jag på detta nätverk, men sedan försvann det från kartan och jag glömde bort det.
Det som sker stort det sker tyst och stilla – än en gång.
Tack BG!
#18,22
Sånt där skulle kunna räknas som en påverkansoperation utförd av främmande makt. Lite kort tid fram till valet för att be nån politiker lyfta frågan och gud hjälpe oss om nån miljötaliban efterträder Carl-Oscar Bohlin.
# 22 och 23
”Sånt där skulle kunna räknas som en påverkansoperation utförd av främmande makt”
Det finns ett gammalt ordspråk som i original är ”om någonting verkar för bra för att vara sant, så är det oftast det” … ett ordspråk som så klart kan ses ur lite olika perspektiv.
Helt klart så kan man se klimatnarrativet som en väl manifesterad påverkansoperation … och det ligger absolut någon kraftfull makt bakom dem som driver frågan.
Om den för oss främmande makten är ett annat land, eller en ekonomisk makt, eller någon annan sammanslutning som vill ge sken av att vara godhjärtade … är väl egentligen det enda som är det råder osäkerhet om …
Att det finns många inflytelserika som synes berusade av maktens egenskaper råder det inte heller någon osäkerhet om … men en bra utgångspunkt brukar vara att försöka ta reda på vem/vilka som har vinning av tokerierna – ekonomisk, politisk, geopolitisk, uppmärksamhet … och alternativen är så klart ännu fler …
#20 Mattias
Nej, det talas det inte om. Däremot lyckades en TT-meteorolog hitta en prognos på 48 grader, i Tunisien. Som om 48 grader är något anmärkningsvärt i norra Afrika under sommaren.
# 20 o 25
Världsmeteorologiska organisationen (WMO) erkänner officiellt 55,0 °C som den högsta temperaturen i Tunisien, vilket uppmättes i Kebili, Tunisien, redan den 7 juli 1931 …
Men jag läste någonstans att numera har människan påverkat klimatet under de senaste 200 åren …. Narrativet ändras efterhand …
Magma, sensationsjournalistik och propaganda i ägarnas intresse är det som styr MSM-media men det mest beklämmande är att den naiva svensken i allmänhet inte förstår eller ser detta samband utan låter sig luras? Sedan finns ju klimatalarmister som trivs och driver på lögnerna då det passar deras agenda.
Nr 26 Magma
55 grader är rejält.
Får mig dock att tänka på hur spaniens äldre värmerekord ströks, eftersom 50 och 51 grader där plötsligt ansågs som alltför osannolika.
Rekorden härörde från slutet på 1800 – talet.
Tittar man på orterna med högst dagstemperatur i tunisien och spanien – så ser det ut att skiljer ca 3 grader för normal dagshögsta.
Drygt 50 grader borde sålunda kunna rymmas inom det sannolika temperaturspannet, och inte avfärdas pga osannolikhet.
Sverige och världen kunde nå väldigt höga, minst lika höga som idag, även för 100 år sedan och mer.
I det avseendet syns knappast koldioxiden ha bidragit, åtminstone inte signifikant – som i urskiljbart…
Klimatfrågan är svarets på de flesta makthavares våtaste drömmar. Med denna som grund kan de tvåla till vanligt folk, hårdbeskatta oss, samt inskränka vår yttrande- och rörelsefrihet medan de själva njuter frukterna av sin makt.
21
Det är mycket begärt av journalister, politiker och andra lekmän att sätta sig in i den vetenskapliga delen av klimatproblemet. Det kräver grundliga kunskaper i fysik och matematik vilket tyvärr de flesta saknar.
Det finns två sätt att förhålla sig till saken:
1 Sätta sig på sin bak och skaffa sig relevant utbildning. Det finns utmärkta möjligheter i dag för de med intelligens och mental energi att göra detta. Men det kommer att ta sin tid.
2. Att ha mer tillit de de som verkligen studerat frågan. Här är IPCC:s vetenskapliga naturvetenskapliga rapport en av de bästa källorna samt ett antal forskare med lång och för ämnet relevant erfarenhet.
Mycket i dag är väl vetenskapligt etablerat men många frågor är otillräckligt kända och som i all vetenskap kommer uppfattningar att modifieras.
Det skrivs dessvärre enorma mängder strunt från ett stort antal aktivister och lekmän som får alldeles för mycket publicitet. Klimatfrågan har snarare fått för mycket uppmärksamhet av sådana fantasifulla aktivister/kvasiforskare alternativt men också av många som kritiserar vetenskapen utan att egentligen grundligt bemöda sig om att sätta sig in i vad de uttalar sig om
Härtill kommer alla specialintressen från andra området som lätt drar till sig medialt intresse men som knappast är av centralt värde för att förstå klimatfrågan.
# 21. ”Vad är det för mental sjukdom som har drabbat västvärlden?”, undrar Ingemar. Kanske kollektivt känd skuld för påstått överdådigt leverne i trots mot den heliga Naturen, som nu tagit Guds plats för många. Eget kunnande och omdöme räcker föga. Rimligen bristande både uppfostran och utbildning.
#30 Lennart Bengtsson
Jag skulle vilja att Du själv i fem konkreta huvudpunkter med kortfattad tillhörande text förklarar det Du i Din kommentar, dels i början skriver ’den vetenskapliga delen av klimatfrågan’, dels i slutet beskriver som ’av centralt värde för att förstå klimatfrågan’.
Jag tycker det är viktigt för mig själv och kanske för andra också på KU att förstå vilka Dina vetenskapliga kunskaper och utgångspunkter är.
En stor katastrof har inträffat i Nepal / Tibet. Kortfattat har en del av en glaciär lossnad på hög höjd och fallit ner i en dal, där den orsakat en inlands-tsunami som gått vidare och dödat ett stort antal människor.
Det har redan börjat komma kommentarer om att detta beror på klimatförändringar, vilket jag inte säger något om, däremot om något skulle kunna ha gjorts för att förhindra katastrofen.
Det första som kommer upp är ordet riskanalys. Om det finns bebyggelse nedanför en glaciär som i teorin kan falla ner vore det rimligt att evakuera området som kan drabbas fram till dess att området kan betraktas som säkert.
Problemet är att många ställen i världen är tättbefolkade, vilket gör att människor bosätter sig på olämpliga ställen. Ett annat exempel är Pakistan, där återkommande översvämningar orsakar stor förödelse och dödsfall, men folk bosätter sig där trots allt, delvis för att det finns nära tillgång till vatten och bördig mark.
I de flesta fall kan man sluta sig till att dessa situationer har hänt förr i tiden, men man har inte tagit till sig den informationen och risken.
#8 Torgny
Att Bjerström kan påstå att HAARP, EISCAT, m.fl. är anläggningar för att maipulera klimatet oemotsagd (?) i svensk public service TV är skandal ! Dessutom säger hon att flygplan sprider ut ”kemiska komponenter” ”för att öka luftens induktivitet” Det är en konspirationsteori som liksom den om HAARP saknar all verklighetsförankring.
Jag antar att inslaget var bandat. Ansvarig utgivare borde ha stoppat det. Det är ju allvarliga anklagelser mot ”ett globalt nätverk.” Om nu inte ansvarig utgivare vet något om HAARP, EISCAT m.fl. är det inte svårt att ta reda på fakta. HAARP sänder ut 3,5 MW som radiovågor. Kan det ha globala effekter? Oerhört löjligt!
När man tittar på Aktuellt (personligen slutade jag med det för länge sedan) har man rätt att förvänta sig at det man ser och hör är nyheter, sanning och inte helgalna konspirationsteorier.
Google AI: ”Det specifika inslaget i SVT Aktuellt den 23 augusti 2023, där SVT:s dåvarande globala klimatkorrespondent Erika Bjerström gjorde en analys om klimatkrisen som ett pågående globalt experiment, anmäldes till Granskningsnämnden men friadades helt.” SORGLIGT!
# 33. Avgörande är om regimen är fatalistisk (ödestroende) eller försöker förutse vad som kan hända och hindra eller mildra dess följder. Oroande många u- och utvecklingsländer är just fatalistiska av religiösa och/eller ideologiska skäl.
32/ Åsbrink
På min hemsida kan Du och andra finna vad som önskas.
lennartobengtsson.wordpress.com
36 skall vara svar till Göran Åkesson