Öppen Tråd

PAB

09:08, 2015-03-07

Godmorgon.
Delar med mig av denna artikel som säkert varit uppe här tidigare. Den kan ge lite perspektiv på delar av klimatforskningen. Sen har jag och 249 troende nyligen lyssnat på Pär Holmgren som berättade om den kommande undergången. Det var när han berättade att människans påverkan på klimatet var 140% som jag förstod att det skulle bli oehagligt om jag ställde några frågor.
http://www.plosmedicine.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124&representation=PDF

PAB

09:12, 2015-03-07

2

Förlåt Pär Holmberg,

Thomas P

09:21, 2015-03-07

3

Färsk bild? Själv har jag sett blåsippa men ingen tussilago än i år.

Bim

09:21, 2015-03-07

4

Hej Alla och speciellt Ann L-H
Alice Teodorescu tar över ledaren på GP.
Hon lovar att riva åsiktskorridoren.
Verkligen dags att prova vad det innebär.
Ann L-H, dags att fatta pennan och berätta om klimatet och få en bekräftelse på vad löftet är värt.
Hälsningar Bim

Ann lh

09:26, 2015-03-07

5

Bim!
Vad göras skall är redan gjort …

Bim

09:36, 2015-03-07

6

Ann
Härligt. 😀
Skall bli roligt att läsa.

ann lh

09:37, 2015-03-07

7

Det blåser åter friska vindar från gamla Handelstidningen över Göteborg
http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2649321-alice-teodorescu-jag-vill-riva-asiktskorridoren
Den gamla trötta åsiktskorridoren gick i taket när det blev känt att Alice Terodorescu skulle bli chef för ledarsidan inkl. debatt, fria ord och insändare. De försvann hastigt och … ja det verkar som ljuset har återkommit.

Lasse

09:41, 2015-03-07

8

#1 Pär Holmgren (det finns en per Holmberg oxå) har en alarmistisk inställning till utvecklingen det är känt. Dessutom har han en väderskola på nätet. Där lämnar han en öppning som välkomnas av mig.
Typ: Om aerosolernas avkylande effekt är överskattad så kan klimatkänsligheten revideras.

En relevant fråga till Holmgren borde vara hur han ser på den saken i sken av ökat solljus-rejält ökat solljus med 20% i antal soltimmar!
När vi jämför temperaturer och annat gör vi det mot perioden 1961-1991 som var kallare med mindre infallande solljus.
AMO är facit: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1961/to:1991/plot/hadcrut4gl/from:1992/to:2014/plot/esrl-amo/from:1961/to:2014

Lasse

09:45, 2015-03-07

9

#8 Forts om AMO och pausen:
http://judithcurry.com/2015/03/05/2-new-papers-on-the-pause/#comment-681287

En tydligare bild av AMO finns i kommentarerna!

pekke

10:05, 2015-03-07

10

PAB #1
Är det Per Holmberg du menar ?
http://www.smhi.se/professionella-tjanster/professionella-tjanster/utbildning/per-holmberg-klimatforelasare-1.3484

140 % påverkan !?
Har han talat om det för IPCC ?

Låter som alla alarm om diverse gifter i mat och miljön som vi får i oss, skulle man räkna samman procenten där så skulle nog mänskligheten dött ut för länge sedan.

Janne

10:09, 2015-03-07

11

Att man kan skylla allt på klimatförändringar känner vi ju till, här är det senaste i den genren:

New Study Says Climate Change Helped Spark Syrian Civil War
http://www.slate.com/blogs/future_tense/2015/03/02/study_climate_change_helped_spark_syrian_civil_war.html

Leif Ahrgren

10:47, 2015-03-07

12

ann lh #7
Tack för den länken! En ledare som förmedlade glädje och ett hopp om befrielse från den klaustrofobiska känsla debatten i MSM hittills förmedlat. Ett trendbrott får man hoppas.
Leif

tolou

10:57, 2015-03-07

13

140% kommer av att aerosolerna motverkar effekten av co2 och totalt blir det 100%.
Nu pratar man tom. att om reningen från t.ex kolkraftverk skulle innebära att den “verkliga” effekten visar sig.

Men om aerosolernas avkylande effekt är överskattad så kan klimatkänsligheten istället revideras ned.

Och om man inkluderar havsoscillationer bör klimatkänsligheten revideras ned ytterligare.

Troligen har även solen en bidragande effekt varför klimatkänsligheten för fördubblad co2 kanske ligger runt 0,6 – 0,8 gr.

http://i273.photobucket.com/albums/jj237/tolou1/Global%20climate%20model_2015_zps1asmzkpk.png

Jämförelse med observationer:
http://i273.photobucket.com/albums/jj237/tolou1/Global%20climate%20model_2015_hindcast_zps2qobnidy.png

Inte alls illa med tanke på upplägget.

Lasse Forss

11:23, 2015-03-07

14

Med all säkerhet sattes årets isminimum i Antarktis den 18 februari. Det blev 3 532 440 kvkm. Sedan mätning med satellit inleddes 1979 så är detta det fjärde högsta minimat. Nu (5/3) uppgår havsisen till 3944570 kvkm. Också det fjärde största. Så någon dramatisk klimatförändring är inte i sikte.

István

11:58, 2015-03-07

15

Inlägg från Lars Cornell häromdagen
“Sibbe #15
20 miljarder euro för ett kärnkraftverk.
Det stämmer inte med de kalkyler jag sett.
Kärnkraftverk går nu att köpa nyckelfärdiga till fast pris.
Var har du uppgiften från?”

Enlig ungerska media så skrev den ungerska staten kontrakt med Rosatom på ett nytt Kkv vid Paks.
Två block på vardera 1200 MWe. Pris nyckelfärdigt (skratta eller gråta pris) 12,5 miljarder €.
Bra eller dåligt, kan bara framtiden utvisa. Ungern har ju stora, ännu oåtkomliga, skiffergas fyndigheter.
Men varför diskuterar inte svensk media de konkreta fall som faktiskt finns?

Kenneth Mikaelsson

12:02, 2015-03-07

16

Vilken tur man bor där man gör… är det någon som undrar hur en istid börjar kolla in på detta:
http://iceagenow.info/2015/03/winter-snow-broke-european-records-video/

sen ta i beräkning att haven på jorden är 210+ gånger massan av atmosfären samt håller betydligt mycket mer värme… lägg sen till solcyckel 24 och hur den utvecklas
det kommer bli riktigt spännande att följa utvecklingen de närmaste åren..

sibbe

12:21, 2015-03-07

17

# 32 Lars Cornell 2015/03/04 kl. 16:01

20 miljarder euro för ett kärnkraftverk. Var har du uppgiften från?

Jag hann inte svara på frågan på onsdagen. Men här mina uppgifter:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/atomsubventionen-oekostromanbieter-verklagt-eu-kommission-a-1021577.html :
Hamburg – Zwei Meiler, mehr als drei Gigawatt Leistung, 60 Jahre Laufzeit – und Gesamtkosten von weit mehr als 40 Milliarden Euro-
Zusammengefasst: Der Ökostromanbieter Greenpeace Energy will mit einer Klage verhindern, dass Großbritannien den Neubau eines Atomkraftwerks mit 22 Milliarden Euro subventioniert. Sonst könnte billiger Atomstrom die Ökostromförderung in Deutschland verteuern.
Pegida patrasket i Dresden brukar skrika slagordet: Lügenpresse = ”lögnmedia”. Vilket i princip passar in på en stor del av tyska (och kanske också svenska?) medier då det gäller klimatalarmism.
Spiegel-redaktörer som hanterar klimatfrågor torde alla vara hedersmedlemmar av Greenpeace.
Likaså de som handhar energifrågor. Alarmism vart man ser. Huvudsaken att läsarna får skrämselhicka bara ordet kärnkraft nämns. Kanske en orsak till att det går dåligt för förlaget Der Spiegel?

Kenneth Mikaelsson

12:26, 2015-03-07

18

lite mera vårbilder..

http://www.novinite.com/articles/167043/Emergency+in+Bulgaria%27s+South+as+Snow+Cuts+Power%2C+Sticks+on+Roads

Sigge

14:03, 2015-03-07

19

Istiván #15

Jag läste inläggen häromdagen där Lars Cornell och Sibbe kabblade om kärnkraft. Jag hade då inte tid att lägga mig i diskussionen.

Jag antar att Sibbe menade Hinkley Point. Där ska 2 reaktorer byggas på 1600 MWe vardera. Kostnadsberäknat till 20 mdr €. Reaktorerna vid Hinkley Point kommer att vara EPR, d v s samma typ som byggs i Okilouto, Finland och Flamville i Frankrike. De rektorerna är modärnare och utnyttjar bränslet bättre än de ryska reaktorer från Rosatom som skall byggas i Ungen. Någonstans mellan 1-2 € per MWh blir bränslekostnaden dyrare för en Rosatomreaktor än för en Areva-reaktor. Kostnaden för att ta hand om avfallet blir också lägre med Areva-reaktorn.

Det är bra att lite siffror kommer fram, det är lättare att ha en åsikt då.
Kostnaden hamnar på runt 70 €/MWh för båda alternativen. Den här gången är det nog kalkyler som håller. Kina som hade planerat att ha 80 MW kärnkraft klar innan 2015 års utgång kommer i bästa fall att ha 56 MW klar innan utgången av år 2020. Att tidplanen inte håller i Kina heller beror på att kostnaderna varit högre än beräknat.

Kenneth Mikaelsson

15:38, 2015-03-07

20

Läsvärt:

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/07/why-would-climate-alarmists-want-to-destroy-the-environment/#more-123864

Lite surt för alla lätt ledda idioter som gillar AGW politik eller vad tror ni 🙂

Håkan Bergman

16:39, 2015-03-07

21

Kärnkraftens problem är att man inte kommer upp på banan med serieproduktion, nåt som Greenpeace, vindindustrin och kolmaffian är väl medvetna om. Det finns färdiga gen3 reaktorer, men så länge man bara bygger enstaka verk blir det dyrt.
En vidareutveckling av O3 finns här http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_boiling_water_reactor

Ingvar

16:55, 2015-03-07

22

#16 Kenneth
Och du bor var?
Själv funderar jag på att permanenta mig i Las Palmas

Kenneth Mikaelsson

18:52, 2015-03-07

23

I ljuva södra västerbotten där vi kan skotta snö och kan bygga hus som håller oss varma och tål snölast på taket.. samt född med skidor på fötterna… dvs har kunskapen att hantera vad som kommer..