Vi närmar oss hösten med alla sina bär och frukter. Regnområdena börjar leta sig in även över södra Sverige. Låt oss se fram mot en fin och mild höst. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
UAH och ERA5 månadsdata är fortsatt mätdata av stort intresse men Copernicus ERA5 (2m) dagliga data som numera är tillgängliga blir naturligtvis än mer lockande för mig att följa. Mer om detta på:
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-75
Mera detaljer och tekniska förklaringar finns fortsättningsvis i en serie av separata avsnitt med ev. något tätare uppföljningar framledes.
Hittils (idag 0829) finns dagliga klimatdata att fundera kring fram tom 260827 där vi kan följa en stark utveckling under augusti. En fin sommar, men månne en obehaglig uppladdning inför nästa steg i den naturliga utvecklingen?
Kom ihåg: Alla korrektioner är alltid starkast i sin avslutande del
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/copernicus-era5-2m-dagliga-m%C3%A4tningar-t-o-m-260827
Bloggens egen Tege i DN idag. Tyvärr bakom betalvägg.
https://www.dn.se/insandare/jakt-pa-koldioxid-skapar-nya-risker/
Här på Södertörn har vi haft den första natten med vad man kan kalla sommartemperaturer på jag minns inte hur länge nu.
https://www.smhi.se/vader/observationer/observationer/station/97100/lufttemperatur
Fantastiskt, enligt ventusky ska Stockholm få ordentligt med regn framåt åtta, vi har redan fått en försmak nu på morgonen. Porten till Atlanten är äntligen öppnad? Vilken tur att finnkampen går i Helsingfors i år.
Alla vet att de ”röd-gröna” partierna har fler kvinnliga röstare än det ”blåa” laget. Alla som såg bilder från förra helgens ”klimat-demonstration” kunde se att där fanns fler kvinnliga deltagare än manliga. Varför är det så? Har det alltid varit så? Är det olika i olika delar av världen? Alla känner till att havsvattnets skiktningar beror på salthalt och temperatur men ingen verkar ta människors köns-skiktning på allvar.
En del förklarar det med ”biologin” och det kan vara en rimlig förklaring i vissa fall: alla djurarter som förlitar sig på sexuell fortplantning uppvisar olika beteenden för hanar respektive honor. Men jag har svårt att förstå att ”biologin” skulle förklara varför män och kvinnor har så olika uppfattningar om till exempel elproduktion och eldistribution! Inom detta område finns inga okända faktorer, alla insatta är överens om de tekniska och ekonomiska realiteterna. Den som är intresserad kan lätt ta del av basfakta inom detta område. Inom klimatvetenskapen är det besvärligare; vi vet mycket om strålningsfysik, vi kan mäta och registrera på ett helt annat sätt än förr men fortfarande är vi osäkra på i vilken omfattning olika faktorer påverkar klimatet.
Jag hör till dem som följer ”Klimatupplysningen” eftersom jag tycker mig lära mig mycket där och kan ta del av intressanta länkar. Men när jag tittar på deltagarnas namn (eller signatur) så får jag intrycket att vi är många fler män än kvinnor som följer inlägg och diskussioner på denna blogg. Jag tror inte att någon kan ge en heltäckande förklaring men det skulle vara intressant att få kommentarer – är det fler än jag som funderar på detta fenomen?
Vad beror det på?
Jag pratade med min granne och frågade ”hur många mygg har du sett i år?” Inga, blev det direkta svaret och så är det för mig också. Förra året såg jag ca tio myggor. Det kan jämföras med för 70 år sedan. När vi skulle lägga långrev här i Tjust skärgård norr om Västervik kunde det vara tjockt med mygg när man skrapade av armen och det var en plåga om natten när man skulle sova. Men har vi inte hört klimatnissar skrämmas med fästingar och alla mygg ”i framtiden” som för med sig malaria och andra otrevligheter? Verkligheten så som jag kan iaktta den utvecklas i motsatt riktning. Inte heller har vi sett en enda orm och det är nog första gången i min livstid som det sker.
Det jag med mina sinnen och mitt minne kan säga om den senaste sommaren är att den varit extrem, den har varit extremt genomsnittlig med mittemellan med soldagar, blåst och torka. Mindre regn än vanligt tror jag men skörden har varit aningen över normal sägs det.
Det vanliga vädret stämmer inte överens med påstådda extrema klimatförändringar. Något måste vara mycket fel. Vad är det som inte stämmer?
Svenska media ljuger på…
SvD publicerar en TT-text (Boel Halldén) om en artikel i Science Advances där man utifrån klimatmodellkörningar menar att de civilisationer i östra Medelhavet som försvann under sen bronsålder (Mykenska, Minoiska, etc) gjorde så på grund a torka.
TT-artikeln tuggar på om att detta kan inträffa igen. Nu på grund av den antropogent orsakade Klimatförändringen™. Narrativet passar bra givet sommarens rapporter om döds-mord-hettan runt Medelhavet. Och, det stundande valet, så klart.
Men, läser man originalartikeln så framgår det sig att modellkörningen visar på att det nog var en förändring mot kallare klimat som drev den torka som fick civilisationerna att gå under.
HOPPSAN?!?!?
Detta undviker TTs Boel Haldén mycket noga att ens nämna. Det underförstådda budskapet är att det var värme som bar skulden. Det finns nog en anledning till att man under ed ska säga sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen. TTs Boel Haldén skriver inte under ed.
https://www.researchgate.net/publication/410807795_Holocene_ocean-atmosphere_coupling_and_Mediterranean_sensitivity_to_Atlantic_circulation_Lessons_from_the_Late_Bronze_Age_collapse
https://www.svd.se/a/n1OdVd/supertorka-sankte-forntida-kulturer-kan-handa-igen
Debatt Datacenter ska vara en tillgång inte en belastning, med kommentarer
https://www.norran.se/debatt/artikel/datacenter-ska-vara-en-tillgang-inte-en-belastning/lyxw396r
Mvh,
The AI Boom Could Triple Data Center Water Use by 2030
”Rystad Energy estimates direct data center cooling-water consumption could rise from 222 billion liters in 2025 to nearly 644 billion liters in 2030, while aggressive conservation could limit it to 388 billion liters.”
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-AI-Boom-Could-Triple-Data-Center-Water-Use-by-2030.html
Mvh,
#6 foliehatt
Ja Boel Holm, TT, har som vanligt inte kollat fakta. Det skulle spräcka hennes story.
Varmare perioder medför blomstringsepoker och tillväxt av kulturer som Romarrikets utveckling till stormakt och den egyptiska storhetsperioden. Varmare perioder ger förutsättningar för blomstrande kulturer, bättre skördar, mindre svält och sjukdomar. Kallare perioder sammanfaller med kollapsande dynastier som Egypternas kungadöme och Mayarikets fall föranlett av köld, torka och missväxt, svält och andra umbäranden för folket. Perioden från medeltida värmeperiodens slut cirka år 1150 fram till idag är speciellt intressantast att analysera närmare. Den kallaste perioden under den del som kallas Lilla Istiden var Maunder Minimum. Den får sitt namn av en vetenskapsman, som studerade frekvensen av solfläckar. Detta minimum av solfläckar sammanföll med minimum i temperatur, troligen drygt 2 °C kallare än idag. Alarmisterna försöker ifrågasätta denna låga temperatur, men observationer från verkligheten motbevisar dem, bl.a. Karl X Gustavs tåg på isen över Bälten 1658. Vidare upplevde England 1683 – 1684 sin värsta uppmätta frostperiod någonsin och Themsen låg frusen i två månader, och isen var 28 centimeter tjock i London. Tjock is rapporterades också på flera håll längs kusterna i England, Frankrike och Nederländerna vilket ledde till svåra problem för sjöfarten och användandet av flera hamnar försvårades.
Även Lilla Istiden är förknippad med köld, torka, missväxt, svält och andra umbäranden för folket, speciellt i norra Europa. Trettioåriga kriget pågick under denna period (1618 – 1648) liksom den fruktansvärda farsoten digerdöden (1350 – 1715)
Konflikt om värmen i centrala Europa.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/den-tysta-doden-sa-kan-vi-tackla-den-dodliga-varmen
Hög överdödlighet kopplas till värmen.
30 000 dog i värmen med en koncentration kring en vecka, vecka 26.
Boende i fattiga områden drabbades främst.
Avsaknad av kylanläggningar och sociala problem beskrivs.
Kanske inte så illa som 1911 men ändå!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heat_waves
Här ett par videor för helgen:
1. En omvänd klimataktivist
https://folketsradio.se/klimataktivisten-som-borjade-tvivla/
2. En toppekonom som förstår vad EU (-Kommissionen) egentligen handlar om. Halvvägs in berättar han även vad den kommande digitala E-Euron ( CBDC) kommer användas till. T.ex ifråga om spårning av koldioxid-förbrukning. Trump har förkastat införandet av CBDC i USA.
https://youtu.be/UvNoZ-yaIQ8?is=rNcmpFwIKsGfK8XQ
EU är ett plagiat av det gamla Sovjet-systemet där ovalda (Politibyrån) ensamna bestämmer lagförslagen till Duman. Nya marknadsliberala Ryssland har bytt system men är fortfarande auktoritära. Landet är på sätt och vis bara 25-35 år. Systemskiftet är gigantiskt. På samma sätt har EU gått i motsatt riktning efter Lissabon-”avtalet”. USA däremot har valt (slutet av 70-talet) en extrem nyliberal ekonomisk ordning där staten och kapitalet gått samman och där kortsiktigheten(finansialisering och skattereformer för särskilt bolagsägare/direktörer) givit Kina dagens försprång (som de knappast släpper).
Thorleif, i Ryssland är folk livrädda för 1990-talets ”liberala” återkomst men även att kommunismen ska göra comeback och det är väl i det ljuset man ska se ryssarnas stöd till Putin som ses som en garant att inte ytterligheterna kommer igen! EU är numera lik den politbyrå som styrde Sovjet mot avgrunden och samma ser vi hända i Bryssel där maktfullkomliga politruker kopierar den misslyckade sovjetiska modellen.
#12
Men här trillar man (än så länge) åtminstone inte ut genom ett fönster när man vågar ifrågasätta. Däremot kan man bli utfryst och utstött men än så länge klarar man livhanken.
Kul, att ni denna morgon funderar över temperaturer.
Det finns många elefanter i temperaturrummet.
Ta en titt på våra julitemperaturer 1860 – 2026, Smhi.
Klart kallaste perioden under dessa dryga 160 år – var julimånaderna på 1960 – talet.
Det var då lika kalla julimånader som under Lilla Istiden.
Det missas av en stor del av vetenskapen.
Något annat som ständigt missas är våra Skandinaviska glaciärers liv.
Ja – dom växte väldeliga under Lilla Istiden – men har också växt i perioder under dem kalla perioden 1961 – 1990.
Sååå, visst har europas somrar blivit varmare – än kallperioden 1961 – 1991 men då skall vi komma ihåg att vi då jämför oss med en period där vi fortsatte resan mot den europeiska förintelsen – i form av en ny istid.
Tittar vi oss så vidare framåt, svavelutsläppen har minskat med 90% dom senaste 40 åren, kanske kommer vi nu inte alls att få en ytterliggare ” solarbrightning” – det mesta är förbrukat där.
Sjöfarten fick nya kraftiga svavelregler för sina utsläpp 2020, molnen minskade då ytterliggare, men inte mycket mer att skörda där heller.
Huvudnummret – som ingen talar om är dock att Lilla Istidens tillblivelse berodde på att jordklotet nu blivit väldigt känsligt för kallevent som vulkanutbrott och solvariationer.
Det beror på klotets geografi, att vi här i norr har gott om landmassa för uppkomst av en ny istid.
Solvinkeln går mot minimum, resan dit startade för flera 1000 år sedan – nu är det känsligt läge, en stor mängd Små Istider lär drabba oss med jämna mellanrum under kommande århundranden och årtusenden.
Det är helt fel att inbilla oss att värmen är framtidens hot – kölden däremot kommer att ruinera och bryta ner oss.
Sverige fick en stor del av höstsådden förstörd pga av årets kalla vinter.
T o m frankrike har redan svåra förhållanden med ständigt återkommande frostutbrott på senare år, under deras vårar.
Europa hänger på en skör, iskall, tråd redan nu.
#13 Simon
Menar du Sverige eller EU?
I USA ”trillar” det ofta folk ut gm fönster. Jaques Baud annars ett bra ex på vad som väntar. Militarism och ekonomisk kris ingen bra cocktail för demokratin.
Ralf Marek #4
Om jag får generalisera har män lättare för att ta risker för att nå fördelar. Kvinnor väljer gärna status quo för att slippa ta risker för sig själva eller för barnen.
Diskussionerna på Klimatupplysningen handlar ofta om risker och omdömena är ibland hårda om de som opponerar sig. Det ger lägre intresse för kvinnor att delta.
#6
Jo, torkan var anledningen till att medelhavskulturerna försvann i slutet av bronsåldern. Jag har temperaturdata från borrkärnor från isen på Grönland och Antarktis. De visar att det blev kallare. Kallare klimat och torka hör ihop. Mindre vattenånga i atmosfären. Temperaturen på Grönland sjönk 2 grader mellan 1336 och 1125 f.v.t.
#12 Benny
Yes! När Yeltsin (efter Gorby) blev utpressad (på falska grunder) för stöld av IMF-lån så var det i syfte att skapa förutsättningar för regim-byte (oligarken B Berezovsky et al i sällskap med utländskt kapital) å ena sidan samtidigt som liberaliseringen var på väg att utlösa inbördeskrig från kommunisternas sida. Den enorma press Yeltsin utsattes för från två håll uttryckte han gm alkohol-missbruk. Yeltsin letade efter en ersättare med integritet som varken representerade den nya oligarkin eller var kommunist: Putin.
Till oerhört stor hjälp för att sanera och reformera det nya Ryssland var kraftigt höjda oljepriser. Putin öppnade upp Ryssland för utländska investeringar och ekonomin återhämtade sig. Pensions-reformer inte minst. Ryssland fick dock stora problem med s.k subversiva NGO-kapital vilket innebar en ny lag om registrering av sådant kapital. Omvärldens investerare blev extremt arga trots att vi själva har samma typ av lag (USA t.ex.). Under denna tid drabbades Ryssland av terrorism och t.ex Tjetjenien-upproret (krig). Ryssland anklagades av väst för en mängd brott inkl mord på kritiker.
I botten handlar synen på Ryssland historiskt om att man är världens rikaste land mätt i naturresurser. Och att man tycker sig vara en viktig stormakt.
#16
Forntida kulturer blomstrade under de varmare perioderna och kollapsade under de kallare.
Nr 3 Håkan B
Samma här, 14 grader som min denna regniga natt.
Oktobertemperaturer varje morgon annars under veckan.
Hästarnas andedräkter har stått som en pratbubbla ur munnen varje morgon.
Verkligen ihållande morgonkyla.
19mm regn i natt.
Mörka nätter redan – sommaren pyser iväg.
Solen den solen…och dess bana.
Skall koldioxiden orka värma oss denna vinter, istället…?
Har AI´s-finansieringsboom nått sin kulmen?
Man satsar inte längre bara på att AI blir enormt. Man satsar på att den blir enorm tillräckligt snabbt för att motivera en infrastrukturutbyggnad mätt i biljoner dollar.
Tajmingen kunde knappast vara sämre. AI-kapitalboomen når sin mest aggressiva fas efter att år av positiva realräntor har arbetat sig igenom resten av ekonomin.
Inte bara det, utan obligationer i både USA och Japan skriker att risken är undervärderad. Obligationsräntorna skjuter i höjden på båda sidor av Stilla havet. Under senaste veckor nådde Japans 10-åriga japanska statsobligation 2,93 %, den högsta nivån sedan 1996, medan den amerikanska 30-åriga statsobligationen nyligen nådde 5,27 %, en nivå som inte setts sedan år 2007.
Den samtidiga ökningen av långfristiga lånekostnader är slående med tanke på Japans svaga tillväxt och understryker hur inflation, valutor och finanspolitiska oro i allt högre grad driver de globala obligationsmarknaderna.
Mvh,
Hade en liten konversation med Google angående mätning av förändringar av djuphavstemperaturen där jag ifrågasatte om man kan särskilja en förändring av temperaturen på 0,002 grader, vilket jag ifrågasätter har jag rätt eller fel?
Googles svar:”De marknadsledande sensorerna för djuphavsmätningar (till exempel från tillverkaren Sea-Bird Scientific) har följande specifikationer:
-Upplösning (Resolution): 0,0001 °C (eller 0,1 millikelvin). Detta innebär att instrumentet kan registrera en förändring som är tjugo gånger mindre än 0,002 °C.
-Noggrannhet (Initial Accuracy): ±0,001 °C.
Instrumentet mäter alltså det faktiska värdet med ett felmarginal på maximalt ett tusendels grad.Det betyder att en skillnad på 0,002 °C till 0,004 °C ligger väl inom marginalen för vad instrumenten kan mäta med hög tillförlitlighet.
Tydligen ska man kunna se genom elektronikens brus och få en detekterbar signal, ytterst tveksamt enligt mig men det kanske finns någon som har bättre insikt i detta än jag.
Denna enorma temperaturförändring är tydligen bevis för att stora delar av temperaturutvecklingen på Jorden och atmosfären går ner i havet, så går det att mäta så små förändringar med en termometer?
#20 CES
Ja, frågan är nu hur KW och SB agerar? Finansen vill främst hålla ner de räntor (långa) som man inte kontrollerar (utöver QE etc). Låt oss se hur marknaden ställer sig nästa vecka och efter FEDs september-möte. Jag ser hur det tekniskt talar för en ”viss” utjämning av räntekurvan. Frågan är om det krävs en styrränte-höjning för det initialt eller om det räcker med ”talk the talk” i september. Och statistik givetvis.
#23 rättelse
Ska referera till #21, inte #20
#24
Kanske kan du förklara KW och SB också?
Google gjorde det inte!
#25 Lasse
Centralbankschefen (Kevin Warsh) och Finansministern(Scott Bessent)
Thorleif #24, lyssna gärna på Gerald Celente
8.29.2026
https://kingworldnews.com/gerald-celente-08-29-2026/
Gerald Celente’s Final Warning For The U.S. Economy
482 614 visningar 26 nov. 2025
‘You Have 5 Months Left’: Gerald Celente’s Final Warning For The U.S. Economy
”Celente breaks down the eerie parallels between today’s AI-driven market and the 1999 Dot-Com bubble”
https://www.youtube.com/watch?v=DpKeOjjylik
Mvh,
#22 Uffe
AI förväxlar väl som vanligt är mätinstrumentets noggrannhet med mätfelet. Vid uppskattning av mätfelet måste hela mätsituationen betraktas. Man mäter väl t ex fortfarande punktvis och gör en uppskattning därifrån.
#27 CES
Tack men jag har då o då lyssnat på Celente under 20 års tid. Jag säger inte att han inte har rätt men han är en typisk ”doom-sayer”. Vi har gott om dem idag och det är förvisso berättigat, men glöm inte att FED kan monetisera ”ALLT” (likt Japan/BoJ). Inflationen är det stora problemet och eftersom statsskulden är så hög i USA går den inte att ”betala av” (man betalar fortfarande på Vietnam-skulderna).
Covid-Lockdowns orsakade primärt förutsättningarna för de massiva prisuppgångarna (konkurser etc) MEN det var den exempellösa monetära penningmängdsökningen därefter (lån etc) som släppte lös inflationen. Till detta kom Kina’s försvagning av sin tillväxt-cykel och de därpå följande handels-gnissel (utbudskedjor) med t.ex USA. Lånen från Covid ska betalas tillbaka (orsakar ännu fler konkurser osv) vilket är deflatoriskt.
Konjunkturen i USA hålls uppe av företrädesvis investeringar inom B2B (AI). Iran-debaclet var klantigt av Trump (Mossad-löften, jmf Venezuela)) och har nu orsakat ett dilemma (låtsas som man vunnit 😀och dra sig tillbaka?). Nästa idiotiska steg taktiska kärnvapen? Ja nu har en tung fraktion av hökarna slagit fast att det ”inte behöver vara så allvarligt”.
Mitt i allt ligger alltså deflatoriska krafter. Både i USA, Kina och Europa. En kraftig börsnedgång och deflationstryck kan så småningom kickstarta en mer normal inflationscykel (givet uppgörelse med Iran etc istället för stagflation). USA ”goes japanese”(supermonetisering) och satsar på nominell BNP-tillvöxt tillsammans med Treasury/FED. Problem; Japan bara interna skulder. Alternativ lösning: KRIG.
Jag, för vad det nu är värt, tror på en kraftig börsnedgång inom typ 6 månader. Kanske redan efter valet. Kommer den får Europa ännu värre problem än USA pga vår välfärdspolitik och beroende av amerikanskt kapital (dollar kraftigt upp)
Det ser inte bra ut hos våra stora EU-ekonomier inkl UK (som pratar om IMF-stöd!). EU-Kommissionen kommer att utnyttja tillfället ……..
1
Utmärkt nu har Du data som jag nog kan säga är de mest tillförlitliga som står att få.
När Du nu gör Dina prognoser försumma inte möjligheten att också validera för att se hur väl de slagit in.
Vid sidan av rent fysikaliska beräkningar baserat på de fysikaliska grundekvationerna så gör nu även ECMWF också AI prognoser utan hjälp av fysiken utan ENBART baserade på aktuella och historiska observationer. De är i flera avseenden minst lika bra!! Den nuvarande generaldirektören är expert på området.
Eftersom det finns flera kommentatorer på bloggen som inte kände till ECMWF trots att organisationen har funnits i mer än ett halvsekel så är det fint om Du kan göra detta. Att jag gör det som en före detta direktör för organisation gör detta är jag rädd att jag kan uppfattas som en del av en ondsint internationell sammmansvärjning.
# 2. Jag tror inte mina ögon. I åratals åratal har DN rödflaggat mig och gör det säkert fortfarande om jag – och vi – direkt ifrågasätter klimatmål och klimatlarm. En väg att gå är kanske att ge exempel på risker och dåliga följder av överdrivna klimatlarm och -åtgärder. Bara att kämpa på!
# 6, Ibland har man intrycket att folk t. o. m. ljuger under ed, nämligen när det styrker och passar in i gällande narrativ.
# 9. Maunder minimum är ett exempel där mannen fick hela äran trots att hans hustru lär ha starkt – eller mest? – bidragit. Men det ändrar ju inget i deras gemensamma rön.
9
Med all respect i en tid då människans växthusgasutsläpp är orsak till allt ont i såväl nutiden som framtid så behöver man inte skylla digerdöden på den lilla istiden. Det finns ingen rimlig anledning att göra så.
22 Det är inte den fysiska mätnoggrannheten som betyder något utan vilka temperaturer som är representativa och således meningsfulla. Där räcker det mer än väl med en eller kanske två tiondelar. Vad viktigt är att mätinstrumentet inte har systematiska fel
Ytterligare kommentar till 1
Jag måste tyvärr medge att jag saknar förmåga att förstå Dina diagram. De verkar vara av samma slag som de metoder som används på börsen. Den enda jag kan tillägga är AI prognoserna för vädret är ännu mer obegripliga. De fysiska prognoserna kan jag förstå i princip men dagens modeller är så komplexa är att även de till slut blir omöjliga att i detalj följa.
Nr 30 Lennart Bengtsson
Du – upphör aldrig att förvåna angående din syn på bloggen och dess skribenter.
1 Här är alla okunniga.
2 Du drar sedan, som alarmisterna, kortet om att Vi är förnekare som tror på ECMWF som del av en ondsint internationell sammansvärjning.
Hade du istället tagit reda på vad ECMWF SÄGER OCH STÅR FÖR, istället för att bara prata, så hade du bl a funnit följande:
ECMWF anser att solinstrålningen ökat med 10% i europa sedan 1983, dvs ungefär samma som i sverige.
ECMWF Ser dock att ökad solinstrålning är en förstärkande och indirekt orsak och inte en primär faktor till temperaturuppgången. På det viset undviker dom den diskussionen helt… smart.
Den ökade solinstrålningens bidrag till temperaturökningen kvantifieras sålunda inte av varken ECMWF eller Copernicus eller deras arbetsgivare EU – kommissionen.
Vi – som relativt noga följt utvecklingen i dessa organisationer, ser gott om alarmistiska uttalanden från dessa även i övrigt.
Deras egen beskrivning av sig själva ( ECMWF ):
” ECMWF implements the Copernicus Climate Change Service on behalf of the European Commission.”
Men som sagt varken ECMWF, Copernicus eller ens du själv har lyckats förmedla en balanserad, vetenskaplig diskussion kring den kraftiga solinstrålningsökningen, varken den 1983 – 2025 eller den under 1900 – talets första decennier.
Fortfarande 2025 kunde du finna dessa organisationer presentera figurer som visade att ingen uppvärmning förekom på svalbard 1900 – 1990.
Det finns överhuvudtaget gott om stora märkligheter i deras rapporter och utlåtanden, åtminstone om man är van vid att granska och kritisera vetenskapliga rapporter.
#14 Magnus blomgren
Jag håller med dig – vädret kan vara bekymmersamt, och även klimatet på lång sikt.
Jag kan samtidigt tillägga att den kallaste julimånaden i mannaminne var 1862, med en medeltemperatur på 13,4 grader. Även 1902 och 1993 var kallare än 1965.
Javisst, klimatet påverkas av jordens rörelser i rymden – som en kosmisk klocka där planetens ovala bana (excentricitet), jordaxelns lutning (oblikvitet) och jordaxelns långsamma vinglande rörelse (precession) samverkar. När jordaxelns lutning varit som minst har somrarna på norra halvklotet blivit svalare. Det är en viktig del av mekanismen bakom istidscyklerna: om vinterns snö inte hinner smälta bort under sommaren kan ismassorna gradvis byggas upp, årtusende efter årtusende.
För omkring två miljoner år sedan präglades istidscyklerna i hög grad av en period på cirka 41 000 år, kopplad till variationer i jordaxelns lutning. Men under den så kallade Mid-Pleistocene Transition (MPT), för ungefär en miljon år sedan, förändrades systemet. Ismassorna blev större och mer långlivade, och klimatet övergick till de djupare och längre istidscyklerna på omkring 100 000 år, med betydligt kortare interglacialer.
Idag lever vi i Holocen, den nuvarande varma mellanistiden som började för drygt 11 000 år sedan och skapade mycket gynnsamma förutsättningar för jordbruk, samhällsbildning och den mänskliga civilisationens utveckling.
Genom historien har jordens klimat förändrats genom ett samspel mellan astronomiska cykler, solaktivitet, vulkanism, havsströmmar och andra återkopplingar i klimatsystemet.
Under bronsålderns klimatoptimum, ungefär 1700–500 f.Kr., var den norra hemisfärens sommarinstrålning gynnsam på grund av de långsamma astronomiska variationerna. Jordaxelns lutning var större än idag, samtidigt som jordens läge i sin bana gynnade sommarinstrålningen på norra halvklotet.
Den medeltida klimatavvikelsen, ungefär 900–1300, var också en period med regionalt varmt klimat. Solaktivitet och relativt låg vulkanisk aktivitet kan ha bidragit, även om perioden inte var globalt varm på samma sätt överallt.
Därefter följde Lilla istiden, ungefär 1300–1850. En serie större vulkanutbrott bidrog till perioder av kraftig avkylning genom att svavelrika aerosoler i stratosfären reflekterade en del av solinstrålningen. Effekten sammanföll med perioder av låg solaktivitet, bland annat Maunderminimum.
Men nu har människan blivit en ny geologisk kraft. I vår strävan efter utveckling har vi, med stor framgång på många områden, samtidigt förändrat den känsliga balans som styr klimatsystemet genom utsläpp av växthusgaser, förändrad markanvändning och andra mänskliga aktiviteter.
När vi dessutom har infört strängare miljölagstiftning och renare förbränning har utsläppen av svaveldioxid (SO₂) minskat kraftigt. Det har varit en enorm miljö- och hälsomässig framgång, men aerosolerna från svaveldioxid har samtidigt haft en kylande effekt på klimatet. Sulfatpartiklar kan fungera som kondensationskärnor för moln och påverka deras egenskaper och livslängd.
Här uppstår en intressant klimatologisk paradox efter omkring 1990. Samtidigt som de globala utsläppen av växthusgaser fortsatt att öka har utsläppen av många luftföroreningar, inte minst svaveldioxid, minskat kraftigt. Vi har alltså på samma gång förstärkt en uppvärmande faktor och minskat vissa kylande aerosolers påverkan.
Frågan blir då vilken betydelse förändringar i moln och aerosoler har haft för den observerade uppvärmningen. Låga moln, exempelvis stratocumulus och stratus, reflekterar en betydande del av den inkommande kortvågiga solstrålningen tillbaka till rymden. Om mängden eller reflektiviteten hos sådana moln minskar kan mer solenergi nå havs- och landytan.
Det innebär att moln kan fungera som en viktig återkoppling i klimatsystemet. En förändring av aerosoler kan påverka molnbildningen, vilket i sin tur kan påverka hur mycket solenergi som når jordytan. Det är därför viktigt att förstå hur mycket av de senaste årtiondenas förändring som beror på växthusgaser och hur mycket som kan kopplas till förändringar i aerosoler, moln och andra naturliga variationer.
Det betyder inte att en enda faktor kan förklara hela klimatutvecklingen. Klimatsystemet är betydligt mer komplext än så. Men just samspelet mellan solinstrålning, aerosoler och moln är enligt min mening en viktig del av klimatdebatten som förtjänar betydligt större uppmärksamhet.
Och framöver fortsätter den kosmiska klockan att ticka. Jordaxelns lutning kommer långsamt att minska. På mycket lång sikt påverkar det den norra hemisfärens sommarinstrålning och därmed också förutsättningarna för framtida glaciala cykler. Men dessa förändringar sker över tiotusentals år och ska inte blandas ihop med de klimatförändringar vi observerar under de senaste århundradena.
Jag tycker att den ovanstående historiebeskrivningen ökar förståelsen för varför klimatet varierar över tid och ger ett viktigt perspektiv på frågan om människans påverkan på dagens klimat.
För övrigt håller jag med er alla om den förda energipolitiken och den missriktade strävan efter NettoNoll.
Nr 38 Adepten
Jag vet att du är en klok och observant människa – vilket du bevisat Här många gånger.
Men här och några gånger förut missar du att tänka själv, du fogar dig i main – stream tänket om Lilla Istiden och nuvarande uppvärmning.
Tänk nu själv – Varför ökade temperaturen kraftigt 1870 – 1930, innan koldioxiden ökade signifikant ( som lennart brukar uttrycka det.)?
Tänk så på vulkanutbrotten och Lilla istiden: Hur länge vandrar dom solblockerande partiklarna i atmosfären, något vi vet rätt väl..?
Visst, Pinatubo 1991 visade att ca 0,5 grader celsius blev effekten – men hur länge stannade partiklarna och temperaturen där?
Solfläcksminimum – ja, där har vi uppenbarligen en långtidsverkan, bra tänkt.
Det – är svårt att frigöra sig från våran ” moderna klimatvetenskap” men helt klart finns inget ” stabilt förhistoriskt klimat.
Uppvärmningen efter 1980 har gått mycket fort, direkt plötsligt – vilket är något av ett signum för klimatet i perspektivet av 100 år, 1000 år och 10 000 år och 100 000 år.
Att koldioxiden skulle bära huvudorsaken till den plötsliga uppvärmningen efter 1980 är en fysikalisk omöjlighet – koldioxideffekten fungerar mycket långsamt och svagt.
Uppvärmningen efter 1980 beror på mer solinstrålning.
Solinstrålningsökningen inleddes långt före koldioxidökningen – nu har vi renat atmosfären och åtnjuter nästan full effekt av den solinstrålningsökning som påbörjades redan under perioden 1850 – 1950.
Koldioxiden är sekunda i utgången av Lilla Istiden – eftersom den utgången ur Lilla Istiden skedde förre den ” signifikanta” ökningen av koldioxid efter 1950.
Några saker i klimatutvecklingen är ändå väl kända enligt min åsikt.
Bedöm själv – vad vet vi??
Bedöm själv – hur rätt har den moderna klimatvetenskapen och varför pratar dom så tyst om både solinstrålningen och Lilla Istiden och Medeltidsvärmen?
#34 Lennart Bengtsson
Du skriver: ” Med all respect i en tid då människans växthusgasutsläpp är orsak till allt ont i såväl nutiden som framtid så behöver man inte skylla digerdöden på den lilla istiden. Det finns ingen rimlig anledning att göra så.”
Det är ställt bortom rimligt tvivel att det finns en kausalitet mellan tider av kyla och ökad frekvens av torka, svält och nedsatt motståndskraft mot sjukdomar och epidemier hos befolkningen, under i varje fall de senaste 4000 åren av mänsklighetens historia.
Se bl.a. i länken nedan:
https://klimatupplysningen.se/manniskor-alskar-varme-inte-kyla/
Nr 38 Adepten
Ett annat sätt att se på koldioxideffekten och narrativet.
Den moderna klimatvetenskapen pratar väldigt mycket om milda vintrar som exempel på koldioxideffekten ( fast det nog handlar om sol) särskilt för oss här i norr.
Men tittar man på kalla vintrar och SMHI:s långa mätserie så ser man något märkligt:
1880 – 1950 hade sverige bara 6 stycken vintrar kallare än 2 grader jämfört referensvärdet.
1950 – 2020 hade vi hela 12 vintrar kallare än samma referensvärde.
Det är anmärkningsvärt – utifrån att koldioxiden inte ökade signifikant förrän efter 1950.
Sveriges kalla vintrar gör våld på koldioxidhypotesen.
Sedan solen (?) Värmde upp vintrarna 1880 – 1930 har vintertemperaturen hos oss inte blivit varmare, utan bara kallare 1940 – 1980….
#7
De kommuner som ingått avtal med utländska bolag (datacenter) över huvudet på svenska folket och sålt vår svårt sargade elproduktion till underpris visar tydligt hur ignorant korkade politiker i vår tid kan vara. Hoppas de kommer straffas på individnivå inom sin livstid.
#36 LB
Det är en bra början att försöka förstå, alla barn i början, men ett sånt där lite besvärligt ämne som nog inte kommer intuitivt, och man får börja med att läsa på om grundteorierna som inte är särskilt omfattande, och som jag plöjt igenom de viktigaste bitarna av. Det krävs lite learning by doing man nog inte kan hoppa över. Jag tror faktiskt att det finns några stycken intresserade som börjat förstå, efter ca 76 kapitel och några förklaringar, varför detta kan vara ett överlägset sätt att förstå klimatet och de naturliga variationerna. Sannolikt det enda. Kanske har det med den gamla skolan och läroanstalternas tro att göra att allt går att räkna ut med en formel, som du brukar upprepa, fast v.v.? Kanske krävs lite tänk utanför boxen och lite hederligt jobb för att knata över de första trösklarna?
Jag är själv övertygad om att naturen kommer att validera mina rader, i alla fall om jag får tiden till låns. Men jag måste tillstå att jag missade att kalkylera med Hunga Tonga. Lite uselt får man erkänna.
#39 Magnus blomgren
Du försöker rubba mina cirklar😁
Men uppvärmningen under 1900-talets början berodde på ökad solaktivitet främst solcykelmax 15 år 1917 och frånvaron av vulkanutbrott, men även på ökade växthusgaser från industrialiseringen som började på 1800 talet. Det visade sig främst på ökande natt temperaturer redan då.
Mellan 1900 och 1930 gick Atlanten in i en utdragen och stabil fas av kraftigt positivt NAO. Sen hade vi en El Niño 1905–1906 och El Niño 1918/1919 som var en av de absolut starkaste under hela 1900-talet.
37
Jag måste ändå påpeka att ECMWFs uppgift är att producera globala väderprognoser. Därtill ställer ECMWF meteorologiska data till förfogande för alla som till exempel Copernicusinitiativet. Data som de så att säga använder och analyserat i tjänsten. Varför inte gå till deras hemsida och informera Dig
ECMWF liksom ESA finansieras av sina medlemsstater i proportion till ländernas BNP.
De flesta forskare är väl informerade att globalstrålningen minskat sedan ca 1975. Huvudorsaken är minskade moln över land. Däremot ökar molnen över hav under samma tid. Det kan inte alls uteslutas att växthuseffekten påverkar atmosfärcirkulationen med detta är ännu inte klarlagt. En del är mer övertygande än jag och det finns också sådana som är ännu mindre övertygande än jag. Science is not settled.
Ja EU har dubblerat med en egen organisation inom alla områden som de verkar. De har t ex en egen folkhälsomyndighet och de har givetvis lagt den i Sthlm. Gissa varför? Jo då Sverige är känt för att gå sin egen väg (ni minns ”pandemin”). Det är så man jobbar. Inga uppstickare här inte.
Varför inte istället utse en nationell myndighet att också ansvara för EUs behov. Gud vad pengar man skulle spara!
ENSO har säkert funnits i evig tid
Här finns uppgifter för varje månad sedan 1950. El Nino rött och La Nina i blått. Medelperiod är ca 4 år (2-6). Amplituden varierar men inte på ett sätt som kan prognoseras. Prognoseras nu regelbundet och ger användbara resultat drygt 1 år i förväg. Mars är sämsta prognosmånad.
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso/roni/
LB #45,
”De flesta forskare är väl informerade att globalstrålningen minskat sedan ca 1975.”
Jag tvivlar lite på att ”forskarna” ens brydde sig om det eller kände till det. I Sverige kanske, men SMHI brydde sig inte om att påpeka, lyfta eller att analysera vad det betydde för deras älsklingsteori om CO2 och uppvärmning. Tycker du inte, så här i efterhand, att det är lite konstigt?
Jag minns åtskilliga bortförklaringar, typ detta är bara ett nordeuropeiskt fenomen. detta är lokalt inte globalt. detta har ingen inverkan på temperaturuppvärmningen. Nu har det slutligen, via bl.a. CERES-data bedömts vara ett allmänt fenomen. Ändå så har klimatforskarna inte på allvar tagit solens direkta instrålning till mark och hav på allvar, I IPCCs senaste rapport så räknar man fortfarande solens nettopåverkan till noll. Se deras SPM som styr och påverkar nationernas klimatpolitik.
Är detta alltför störande för FNs och EUs klimatpolitik för att ens nämnas? Inte minst haven borde påverkas stort av en ökad direkt solinstrålning medan den långvågiga CO2-ökningen är närmast negligerbar där.
Som jag ser det så är FN, IPCC, ECMWF, Copernicus och SMHI närmast skyldiga oss i allmänheten en stor ursäkt för att de vilseleder oss om klimatförändringens orsaker. Att jaga CO2-utsläpp till varje pris är helt enkelt inte rimligt.
En viss ökning av den globala värmen får vi helt enkelt stå ut med och skaffa AC på somrarna istället. Vi bör lägga pengarna på AC på äldreboende, vi bör bygga ut städernas vattensystem, och vi bör värna oss mot både värme och kyla. Det vi behöver är, som alltid, billig och pålitlig energi.
Ingemar Nordin, #48,
Hear, hear…
# 48 Ingemar! Tack för klarspråk!
#48 Ingemar
Jag instämmer, bra skrivet! 👍
Människans ”superkraft” är vår inneboende förmåga att anpassa oss. Inte tro vi kan vrida på naturens kontrollknappar
#48 Bra inlägg Ingemar !
En reflektion är att vi länge försökt förstå väderutvecklingen och att mätningarna görs för detta ändamål. Då kan man trimma olika temperaturserier för att förfina förståelsen. Men om dessa trimmade serier används för andra ändamål, som ändring i ett långsiktigt klimat, så ger det fel svar.
Jag anar ingen illvilja i detta.
#47 Lennart B Här är kurvor över samma? index:
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/?dm_id=nino3.4
Är intresserad av 1500 talets klimat, en fundering är den långa ”väder” torkan som sägs hade varit år 1540 tio månader. Och vad detta berodde på är frågan, kan det ha varit en kraftig El Niño det året ?
Nästa fundering är att någonting hände i slutet kring 1590 till 1605 där Co2 gick ner cirka 10 ppm över 15 år som det sägs.
Vill påpeka att det går ner 10ppm på 15 år med historisk data inte kanske är så mycket i historisk sammanhang.
Men att det gick nedåt vad kan det berott på, kan det ha handlat om markanvändningsändringar ?
OT! Men ändå inte.
På Epoch Times idag redovisar Anders Bolling en mycket intressant rapport grundad på skrivna källor kring 1300-talets katastrofala översvämningar i Europa – utan bidrag från antropogen CO2.
Läs och begrunda.
Ann Ih, #54,
Omöjligt!! Koldioxid var inte ens uppfunnit då.
# 42. Pressade kommuner griper förtvivlat efter varje halmstrå. Det utnyttjar bidragssökande företag och finansiärer med skatteintäkter och sysselsättning som morötter. Med korta mandatperioder slipper kommunpolitiker sedan svara för misslyckanden. ”Straffet” att röstas bort kan dee stå ut med. Men att lagföras?
#54 och 55
Och här kommer ”varför CO2 inte ens var uppfunnet då”, grundat på fysik:
https://co2coalition.org/publications/happer-lindzen-comment-to-the-securities-and-exchange-commission-rescission-of-the-climate-related-disclosure-for-investors-rule/
Just nu arbetar WWA, CCN, diverse katastrofinstitut (typ Potsdam) och många inom media med att klistra skulden på ”klimatförändingarna”.
Det kanske finns sanning i att smältande glaciärer utgör en risk för allt som ligger nedströms, oavsett om det är mark, berg eller is som trillar ned som skred.
MEN, det som katastrofmånglarna egentligen menar är att det är CAGW med koldioxidutsläppen som den primärt drivande parametern.
Vi som tror annorlunda har förlorat slaget om språket om vi nöjer oss med att debattera endast dessa utsagor. Vi måste kräva från den/de som påstår liknande kausala kopplingar att de redovisar varje steg. Där kommer så IPCCs vingliga ”bestämning” av klimatkänsligheten för koldioxiden in. Den går inte att komma förbi, om man inte aktivt blundar. Katastrofmånglarna ska tvingas lämna sargen och argumentera för varför de tror som de tror, när de inte får något stöd från ”den samlade vetenskapen”, dvs IPCC.
Apropos översvämningar! om Nihar tillgång till EPOCHTIMES, läs gärna senaste numret! Där redovisas ett omfattande antal stort antal mycket stora översvämningar åren 1341-1343! Fredrik Charpentier Ljungqvist kommenterar forskningen. Tre översvämningar omnämns särskilt; Februari 1342; Kyndelsmässofloden, Juli 1342, Maria Magdalenafloden,, och 1343 Jacobsfloden.
#58 foliehatt
Ett oerhört viktigt påpekande du gör. Men hur ska vi ”tvinga ut dem från sargen”? Det krävs media-makt!
T.ex att få vara med på opinions- och debatt-sidor.
48
Moln är en intern del av jordens klimatsystem. De är i första hand en följd av atmosfärcirkulationen. Stiger luften, kyls luften, relativa fuktigheten ökar, vattenångan kondenserar och moln bildas. Tvärtom om luften sjunker.
Vilka processer påverkar atmosfärcirkulationen, Först interna processer som huvudsakligen är kaotiska vilket inte utesluter att längre perioder också påverkas. Sedan yttre processer som vulkanutbrott eller ändrade växthusgaser eller annat som påverkar strålningsbalansen.
En allmän uppvärmning påverkar atmosfärcirkulationen via vattenångans kretslopp eftersom mer latent värme transporteras på bekostnad av sensibelt värme. Det är bland annat därför som Grönland får alltmer nederbörd. Samtidigt måsta andra områden få en förhöjd avdunstning
Det är därför högst möjliga att den förstärkta växthuseffekten kan vara en bidragande faktor. Däremot kan vi med stor säkerhet utesluta kosmisk strålning som en trovärdig effekt då den saknas empirisk evidens. Minskade luftföroreningar kan bidra men enligt min uppfattning endast i ringa uppfattning.
Tills vidare måste man dock konstatera att en detaljerad analys ännu inte föreligger och man kan därför knappast belasta SMHI:s klimatologer eller andra forskare att de underhåller information för allmänheten. Varför frågar inte bloggens läsare AI för information om Ni inte gillar vad landets forskare försöker försöker klarlägga så gott det går.
Detta är så att säga min uppfattning nu och den kan väl ändras när mer kunskap föreligger.
Lennart Bengtsson, #61,
Det du skriver om mekanismer är ostridigt.
Men, jag TROR att du lider av en allt för stor tilltro till kollegorna i ditt skrå. Bevisligen far en hel hoper som är aktiva i klimatfältet med osanning genom att publicera skräckhistorier baserade på RCP8.5 (och uppdaterade versioner av den) långt efter att den inom fältet hade konstaterats inte alls motsvara ”business as usual”. Att Potsdam med Rockström faller i den kategorin är mindre förvånande. Men, tyvärr hör SMHI också dit då de använder RCP8.5, utan vidare kommentarer i de resultat de redovisar.
Kanske (förhoppningsvis) så låter den interna debatten där annorlunda. Kanske är det något som du vet något om. Kanske är det något som i framtiden kommer att ge utslag i deras publicerande av prognoser. Men, det återstår att se och under tiden får de ta berättigad kritik för slagsidan i debatten som de är en del av.
Nr 44 Adepten
Bra.
Är du intresserad av El Ninos klimatpåverkan – bör du verkligen läsa allt du orkar om El Nino 1877/78.
Den tillsammans med eventen i Indiska oceanen och Atlanten runt 1875 – gav enorm påverkan världen över.
En klimat och väderpåverkan långt större och våldsammare än något vi sett sedan dess.
Idag är klimatet/vädret betydligt lugnare och stabilare än det som rådde i slutet på 1800 – talet och fram till 1930 – talet.
Någon/några har dock tagit det som sitt kall att dupera oss med fabler och fantasier om vårat klimat 1850 – 2025. Dom har också inrättat sig i form av institutioner och liknande maktcentran.
Konspiratoriskt? Ingen aning. Men – jag ser verkligheten utanför fönstret, och inte bara i form av väder utan också i uttalanden, rapporter och inom politik och massmedia.
Något är djupgående fel och andras maktambitioner lyser som fyrbåkar i både klimatnatten och samhällenas osämja och förfall.
Aldrig har det varit viktigare att tänka själv och att studera verkligheten och att ” se om sitt eget hus.”
Se bara ovan kommentarer kring hur ECMWF och alla andra beskriver solinstrålningsökningen i Europa sedan 1983.
10W/ m2 mer – sopas helt under mattan.
Den moderna klimatvetenskapen och dess institutioner har tyvärr spårat ur helt.
Den som vill granska Den Vetenskapen – idiotförklaras av dess företrädare och hånas gärna offentligt.
Mer tydligt kan en agendastyrd vetenskap inte avslöjas.
Norra Hemisfären gick ur Lilla Istiden från slutet på 1800 – talet, fram till 1930 – talet.
Det skedde med stor kraft, innan koldioxiden ökat signifikant.
#58,60
I en varmare värld blir glaciärerna inte så stora så hotet borde bli mindre. Katastrofmånglarna får börja jobba på att förbjuda årstiderna, samma klimat året runt överallt!
#61 Lennart B., Du använder begreppet ”den förstärkta växthuseffekten”.
1. Hur hänger den ihop med Happer´s och Lindzen’s publikation i # 57?
2. Hur hänger den ihop med att den i särklass viktigaste ”växthusmolekylen” i sina olika aggregationstillstånd, enligt John Clauser med flera, anses reglera den naturliga molntermostaten?
Vill man lämna den olyckliga konsenusuppfattningen kring den försynta men co2-molylen och det nutida klimatet skriver Jo Nova idag på Clintel en intressant betraktelse över jordskred i Nepal i den imponerande forntid som inte omfattas av IPCCs klimatförändringar.
https://clintel.org/nepal-landslides-climate-change-ancient-hazard/
Nr 5 Lars Cornell
Liknade här med myggen – och nog minns vi alla när SVT och all media för en del år sedan påtalade myggen och översvämningarna i bl a dalälven som ett bevis på Den Stora Klimatförändringen.
Våra vårar har varit milda och torra och soliga i flera år nu – då försvinner mycket av myggens favoritmiljö, pölar, träsk och smådammar.
Översvämningsmygg är en plåga – och får dom en bra start på året blir dom en plåga.
När vi fiskat norröver i år har vi dock stött på en del mygg, trots ovanligt kallt och blåsigt där.
Tills vi får en ny omgång år med extra mycket översvämningar – så lär nog myggen hålla en låg profil.
Själv minns jag med fasa myggåren förr – när man skulle rensa fisken vid sjöstranden efter nattfiskena – horribelt plågsamt!
Nr 61 L B
Du hänvisar ofta andra att söka svar hos AI.
Skall man fråga AI ngt bör man vara väldigt noggrann med hur man formulerar frågan – annars får man bara konsensus och rappakalja till svar.
AI är ett riktigt bra hjälpmedel inom hårda vetenskaper som exempelvis Kemi.
Men – Ai kan vara riktigt dåligt som hjälpmedel vid mjuka vetenskaper, som psykologi och klimat.
Kanske är det dags att sjunga ”We shall overcome” för klimatet.
För just nu verkar den största uppvärmningen ske i själva debatten.
Vi behöver inte vara överens om allt eller bränna broar, för vi delar ju ändå samma himmel.
68
Riktigt. Det gäller att ställa konkreta frågor och då är knappast klimat en mjuk vetenskap. Jag ser knappast Newtons ekvationer och de termodynamiska huvudsatserna som en mjuk vetenskap
65
Vattenånga och moln är de viktigaste växthusgaserna. Jag har en tabell i min bok. Dessa är dock kopplade till atmosfärdynamiken vilket inte är fallet med CO2 som därtill har en uppehållstid på århundraden eller längre. På hög höjd i troposfären och i stratosfären är strålningseffekten större än moln och vattenånga.
I de uppgifter jag sett från Happers publikationer så kommer han fram till mer eller mindre samma resultat som Manabe eller ca 2°C for en fördubbling av CO2
Vad Happer och Lindzen och många andra hävdar (liksom jag själv) är detta knappast någon katastrof då det i flera avseenden faller inom ramen för naturliga variationer,
I vissa länder kan det förvisso innebära problem i andra länder, som Sverige, huvudsakligen fördelar.
Det är detta som är Pudelns kärna för att citera Goethe´s Faust
Det väderkatastrofer som ständigt inträffar har på olika sätt alltid inträffat och det är något vi måste leva med. Allmänhetens minne är kort. Att resultatet av dessa förvärras beror på befolkningsökningen, den ekonomiska utvecklingen och att många vill bo på exotiska ställen eller kanske inte har några andra val
Adepten #69
Den har provats förr, gick väl sådär.
Lennart B., hur ställer Du Dej till Happer’s och Lindzen’s innehåll i # 57
68
När du jämför atmosfärfysik med psykologi måste Du väl ha en annan definition av klimat än världens fysiker och meteorologer. Det är väl mer något a la Greta och vad hennes följen håller på med eller för den delen SVT:s olika aktiviteter som de inte ens själva tycks begripa. För att ha en meningsfullt tankeutbyte i stället för rent pladder måste man faktiskt hålla sig med förnuftiga och väldefinerade begrepp.
# foliehatt 58
”Det kanske finns sanning i att smältande glaciärer utgör en risk för allt som ligger nedströms, oavsett om det är mark, berg eller is som trillar ned som skred”
Det är helt klart en fara att vara nedströms från en större glaciär …. Men har inte det varit en sanning i minst sådär 10 000 år, sedan den senaste inlandsisen började att dra sig tillbaka.
Det är klart att rent strömmande vatten är en faktor för var man slår ner sina bopålar, men att göra det i extremt brant terräng med stora mängder vatten bundet i is och lera uppströms borde vara en faktor för eftertanke.
När jag själv gick i dåtidens folkskola någon gång i början på 60-talet hade vi en lärare som pratade en hel del om istiden och att vi fortfarande ”var på väg ut ur den”, så redan då, för en 60 år sedan så fanns det studier som hade identifierat att klimatet sakta blev bättre och bättre … och det är möjligt att jag är konservativ, men jag tycker inte att jag ännu fått anledning att ompröva det som vi då fick lära oss …
Händelser av den typen som nu hänt i Nepal är naturligtvis djupt tragiska … men det är även djupt tragiskt att vi har både ”låtsasforskare” och politiskt korrekt media o myndigheter som inte tvekar en sekund på att dra det antropogena klimathotet så snart någonting tragiskt händer ….
72
Jag kan inte bedöma detta vetenskaplig då inte finns vetenskapliga referenser
Jag refererar i stället till
Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases
W. A. van Wijngaarden, W. Happer
som jag läst.
Emellertid så vitt jag förstår har inte denna artikel blivit formellt accepterad sannolikt på grund av kritik av andra experter. Jag noterade dock att resultatet var jämförbart med Manabes ursprungliga resultat som jag själv validerade mot MSU data. Resultatet finns i min bok och motsvarar en ökning på ca 2°C vid en CO2 fördubbling och skiljer sig alltså från Happers och Lindzens debattinlägg
En intressant illustration av Nepal katastrofen: https://www.facebook.com/reel/1030836266442589
#70 LB
Förlåt min okunnighet och/eller glömska men vad är det som gör att inte tillräckligt med strålningsvärme i övre troposfär/stratosfär försvinner ut i rymden för att ”hålla balansen”? Givet omvänd laps rate.
Är det koldioxidens långa uppehållstid och ökning som görs ansvarig? Vilken fysisk lag är avgörande. Essensen i koldioxid-fällan?
Apropå civilisationers uppgång och fall:
De klimathotsreligiösa hävdar att Medeltida Värmeperioden bara var lokal för västra Europa och norra Atlanten.
Under samma tid drabbades Maya-riket av en nedgång som bland annat berodde på långvarig torka.
En del klimathotsreligiösa skyller denna torka på uppvärmningen under Medeltida Värmeperioden.
Så hur ska de ha det? Var den lokal för västra Europa och norra Atlanten? Eller sträckte den sig åtminstone till Mellanamerika också?
CES #76
Det lär dröja ett tag innan vi får reda på orsaken till raset i Nepal. Det finns fler faktorer än smältning, vilket videon utser till huvudorsak. T.ex. det faktum att Monsunregnen faller nu och att glaciären kallas för ”utskjutande” och således lätt kan knäckas. Men vi får nog få vänta på en mer detaljerad beskrivning av förloppet.
Stora ler- och stenras är ju inte obekanta för oss. Fråga Norrmännen som tycks råka ut för sådant här (fast i mindre skala) nästan varje år. Även där kan hus och gårdar sköljas bort.
#56
Man kan uppnå terror på olika sätt. Antingen spränger man ett kärnkraftverk i luften eller så skänker man bort produktionen till annat land. Båda sätten får ungefär samma effekt för elkunderna.
Lite perspektiv:
Sveriges Största Naturkatastrof: Flodvågen i Dalarna 1916
Inte samma dramatik som i Nepal.
https://www.youtube.com/watch?v=l66wP2K4nlo
Lokalblaskan fortsätter valkampanjen…troligtvis betalvägg men rubriken räcker….
”Klimatkrisen slår mot älgstammen – kan försvinna från södra Sverige”
https://www.smp.se/feature/klimatkrisen-slar-mot-algstammen-kan-forsvinna-fran-sodra-sverige/
Nr 73 L B
Nej, jag har ingen annan definition – men jag tror inte att enbart atmosfärsfysik bär klimatet eller dess utveckling.
Klimat och klimatfrågor är mycket breda sammanhang som tillsammans utgör klimatsystemet.
Låt Svensson ställa grundfrågan i dagens klimatfokus – ” är det koldioxidhalten som ändrar dagens klimat?”
Hur stor del av AI:s svar där blir en hård vetenskap, respektive en mjuk vetenskap och en dos direkt vilseledande tyckande från AI…
Dom flesta svaren hämtar Ai i rådande konsensus som den skummar på ytan.
Det krävs en hel del kunskap inom diverse naturvetenskaper för att kunna begripa frågor och svar om klimat.
Annars blir vi alla som dagens journalister – som sprutar ut mängder av helt felaktiga Ai genererade artiklar om det dom kallar klimat.
Hoppas att ni samtliga vill ta er tid till att titta på detta.
Mvh Torgny.
Spaning 81, Lögnernas Imperium 2 https://www.youtube.com/watch?v=fv3Kp7gmGbs
USA lånar en ny biljon dollar var femte månad, men marknaden har inte reagerat!
USAs skuld är nu 40 000 000 000 000 dollar. Vi säger biljon, men har vi någon relation till ordet? I svensk vardag slutar talen vid miljard, och redan där börjar det bli abstrakt. Biljonen är bara ett ord vi läser utan att räkna om det till någonting.
Gör om det till tid (sekunder) i stället. Sekunder har vi ett förhållande till.
En miljon sekunder är knappt tolv dagar. En semester.
En miljard sekunder är nästan 32 år. Ett halvt liv.
En biljon sekunder är nästan 32 000 år. Då fanns varken jordbruk, skrift eller städer. Människan levde i istid.
Och USA är skyldigt fyrtio biljoner. Räknat i sekunder blir det drygt 1,25 miljoner år, alltså längre tillbaka än vår egen art har existerat.
38 biljoner i oktober 2025. 39 biljoner den 17 mars 2026. 40 biljoner den 18 augusti. Två biljoner dollar på tio månader, i två nästan identiska femmånaderssteg.
Den ekonomiska kommittén i USA:s kongress mätte tillväxten till 7,23 miljarder dollar per dag i mars, och den takten har hållit hela sommaren.
Moneyweek påminde om andra änden av kurvan. Att låna upp till den första biljonen tog 192 år och passerades i oktober 1981. Biljon nummer 40 tog fem månader.
USA spenderar sju biljoner dollar årligen och drar in fem. Mellanskillnaden lånas, varje år, utan att någon längre kallar det extraordinärt.
Räntan på den 30-åriga statsobligationen har noterats så högt som 5,34 procent, den högsta nivån på nästan 20 år, innan finansdepartementet lovade att minst fördubbla sina återköp. Samma skuld kostar plötsligt något helt annat.
Skulden har slutat producera tillväxt!!
Ekonomen Lacy Hunt har räknat på vad varje ny lånad dollar gav i BNP. År 1980 gav den 60 cent. År 1989 gav den 42 cent. År 2019, där serien slutar, gav den 27 cent. Staten lånar mer och får ut mindre för varje varv.
Räntekostnaderna passerade den amerikanska försvarsbudgeten redan 2024, och ekonomhistorikern Niall Ferguson menar att det är exakt där stormakter börjar förlora sitt inflytande.
Ränta är den nämligen den enda budgetpost som inte köper någonting. Den bygger inga vägar, utbildar ingen och försvarar inget land.
Mvh,
Tack så mycket för detta fakta Claes-Erik Simonsbacka
Det var värt varenda rad.
Jag har just sett den spännande upplösningen på finnkampen. Har följt den i nästan 70 år. I radio, tv och tidigt i idrottsbladet. Har upplevt den live 10 ggr. Har två barn som varit med i ungdomskampen. Och igår tävlade ett barnbarn i ungdomskampen. Solen tittade passande fram när allt skulle avgöras. Vädret har betydelse när man tävlar i friidrott. Under dessa 70 år har vädret skiftat. En friidrottare måste vara beredd på att anpassa sig efter dom yttre betingelser som råder. Inget konstigt med det. Sånt är livet. Inte mer klimatkris nu än när jag började följa finnkampen för nästan 70 år sedan. Finns säkert nån ”klimatexpert” som hävdar nåt annat.
Daniel W #87,
Jag är ingen stor idrotts-fantast. Men just Finnkampen ser jag som en mycket underhållande och spännande idrottslig landskamp. Det var tradition att följa den i augusti. För det mesta mycket spännande in i det sista (som idag) och våra bästa friidrottare. De flesta gillar nog också tävlingsformen, att det är land mot land och mindre av antal guldmedaljer. Alla poäng räknas!
Visst kan man glädjas åt enskilda superprestationer som Duplantis i stavhopp eller Isabelle HAAK (från Ängelholm- just saying) i volleyboll. Men det är något visst med Finnkampen.
#53
Den kraftiga nedgången av koldioxidhalten islutet av 1500-talet brukar förklaras med den stora populationskollaps som skedde i Nord- och Sydamerika p g a sjukdomar som befolkningen inte hade någon immunitet mot.
Det innebar att mycket stora odlade områden bl a runt Mississippi och i Amazonas på några generationer förvandlades till urskog vilket band stora mängder koldioxid.
För den som tror att Nordamerika bara beboddes av jägarstammar rekommenderas ett besök i t ex Cahokia när Saint Louis:
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/17/63/42/27/ground-view-of-monks.jpg
#75 Lennart Bengtsson
Jag tycker att du kan vetenskapligt underkänna det dobiösa diagrammet och tabellen i Happer’s och Lindzen’s innehåll i # 57.
Jag börjar känna mig som Janne Korp i fablernas värld om det endast är jag som kan underkänna det.
#81
Klarälven gick också över sina bräddar 1916. Skulle samma sak hända nu skulle 35 000 människor bli hemlösa bara i Karlstad, där man har byggt stora delar av staden på mark som översvämmades 1916.
Eller ta 1838 års stora översvämning av Donau som ödelade hela Pest, den östra delen av Budapest. Det är därför som det bara finns riktigt gamla hus i Buda, som ligger mycket högre än Pest.
Tack, Torgny, #86, för kommentaren!
Kanske dags för fond- och pensionsspararna exponerade mot MAG 7 bolagen, att se över sitt sparande?
Mvh,
#90
Diagrammet är fysikaliskt oklanderligt. De första 20 ppm ger mer än halva den totala radiativa effekten upp till nuvarande halt (16,3 av 31,4 Wm-2), nästa 20 ppm ger bara 3,6 Wm-2 och så vidare.
Testa gärna själv:
https://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
allt enligt gammelmedia – tag det med en nypa salt…
Mats Eriksson, avdelningschef på Sveriges geologiska institut – som enligt media tidigare var 100% säker på att Klimatförändringarna™ (läs – antropogen koldioxid) orsakat katastrofen i Nepal – citeras nu som att han har ändrat sig. ”När jag tittar på bilderna nu ser det ut som att det är berget som har lossnat”
Häpp!!
https://www.dn.se/varlden/nya-teorin-det-kan-ligga-bakom-den-forodande-flodvagen/
#37 Magnus blomgren och #45 ”Lennart Bengtsson”
”De flesta forskare är väl informerade att globalstrålningen minskat sedan ca 1975. ”
Från 1975 fram till cirka 1985–1990 fortsatte en trend som påbörjats redan på 1950-talet. Globalstrålningen minskade globalt med i genomsnitt 3–7 W/m² per decennium (vilket motsvarar cirka 2–4 procent). Orsaken var kraftiga utsläpp av luftföroreningar och partiklar (aerosoler),
Runt 1985 till 1990 vände trenden i stora delar av världen. Globalstrålningen började istället öka med 2–8 W/m² per decennium fram till början av 2000-talet. Den globala ökningen i snitt legat på runt 0,88 W/m² per decennium mellan 1984 och 2018. Detta beror på framgångsrika miljöåtgärder och hårdare lagstiftning mot luftföroreningar i framförallt Europa och Nordamerika.
#94 Foliehatt:
Men det väl den globala uppvärmningen som gjorde att berget smälte?….
Berra, visst är det märkligt att älgar i så fall kan trivas i varmare klimat än den vi har i södra Sverige men i andra länder? Fast det är väl så med all alarmistmedia att ”journalisterna” bara skriver ner efter det manus de fått och knappast tänker efter själva eller kollar rimligheten i sina alster.
# 91. Visa av gammal erfarenhet undviker bergs- och kustfolk att bo nära hav och större vattendrag. Det gör bara dumma stadsbor. Själva bor vi ändå vid Österdalälvens strand (kaj) i Leksand med minimal men viss risk för översvämning. Härom året nådde vattnet över golvet på vår utmärkta hamnkrog Marinan precis vid kajen.
Nr 95 Lars – Eric Bjerke.
Ja – läget för vår jord ser ut att bestå av en lång räcka av kallevent mellan 1300 – 1900 – talet.
Att vi här i norr dessutom fick en smärre ( och plötslig ) kallchock 1940 – 1980….gör det svårt att oroa sig över dom mycket kortvariga värmetopparna vi sett under dom senaste århundrandena.
Vi är redan långt inne i den kallfas som inleddes för 6000 år sedan.
Solen lär nog fortsätta att överraska oss framöver.
Sannolikt är den moderna klimatvetenskapen rätt ensam om 2 saker:
1 – Att det är varmast på 1000 – tals år.
2 – Att vi kommer att se enbart uppvärmning framgent.
Sverige har faktiskt haft åtskilliga köldrekord på senare år – marginalerna är nu väldigt små…till köld och missväxt.
Vintern 2025/26 slog ut en stor del av höstsådden.
Men – sådant talas det tyst om.
# 68. Då kan man fråga sig om a) klimat ändå inte är en hård vetenskap (med belagda fakta) och om b) psykologi och likande alls är vetenskaper utan belagda fakta, Dessa måste i så fall komma från långa serier över tiotals år med noga definierade frågor utifrån tidigare belagda eller nyss insamlade fakta. Annars är det väl mest tyckande? Med adress till Hultman & Co.
Adepten # 90 det vore mycket välkommet om Du förklarar varför du på vetenskaplig grund avfärdar diagrammet och tabellen i Happer’s och Lindzen’s helt nya och lite förfinade rapport.
Såvitt jag förstår är det nu mer ingående beräkningar från den kända grafen som visar hur koldioxens uppvärmande effekt avtar med ökad halt.
Nu exemplifierad med CO2 -ens bidrag till klimatförändringarna från 1750 till 2026.
# 199. Belagda = mätta och observerbara fakta.
#97
Älgen är ju faktiskt en boreal art, anpassad för sumpig taiga så sydligaste Sverige är nog en marginell miljö för den.
Och nu när stammen skjutits ned så kraftigt så är det inte alls osannolikt att den kan försvinna från ”sink”-områden, alltså trakter där stammen inte är självföryngrande utan måste fyllas på fortlöpande.
# 85. Jag tycker vi borde räkna om det till befolkningars eller enskildas hushållsinkomster. Fiktiva luftpengar, intecknade framtidspengar = inflationsdrivande!
Nr 87 Daniel Wiklund
Som löparentusiast måste jag bara säga att Almgrens underhållning denna sommar slår det mesta.
Att sverige skulle plocka fram en löpare i världsklass kändes omöjligt för bara några år sedan, när det kenyanska löparundret pågick.
Almgren är en sensation av stora mått!
Nu taggar vi upp för ”opartiska” svt:s klimatdebatt 21:15 ikväll…
Gissar på att greta, återställ våtmarker, rockström, bjerström eller kåberger kommer att få vara med…kanske till och med alla så jag får bingo på den raden…
https://www.svtplay.se/video/ey2mN6D/agenda/valdebatt-om-klimatet
Berra 106.
Det har inte börjat sin sändning då jag skriver detta!
Men förutsätter att vi än en gång kommer att få se nyttiga idioter.
Det skall bli spännande..
#106
Locked an loaded!
#97 Benny
Älgen trivs inte så bra i Skånes klimat, även om den finns i Polen och Baltikum. Älgtätheten sjunker när man kommer söder om linjen Gävle-Karlstad. De flesta arter har klimatologiska gränser för sin utbredning. Det är inte alls otroligt att älgen försvinner från Skåne om temperaturen ökar med ett par grader i snitt.
För att ta en parallell; rådjur finns över hela landet, ända upp till Jukkasjärvi. Men, en genomsnittlig kommun i Skåne har troligen fler rådjur än hela Norrbottens län, som är 25 % av Sverige. Om temperaturen sjunker med ett par grader kommer rådjuren i Jukkasjärvi att få svårt att överleva vintrarna, i alla fall utan heltäckande stödutfodring.
Om Älgen: Den trivs båst i sommartemperaturer om maximalt 16°.
På Youtube finns en lång rad filmer av ”Älgmannen”. De är underhållande och överraskar över hur tama älgar kan bli.
#70 Lennart Bengtsson
”Dessa är dock kopplade till atmosfärdynamiken vilket inte är fallet med CO2 som därtill har en uppehållstid på århundraden eller längre.”
Uppehållstiden för en koldioidmolekyl i atmosfären uppskattas till 3 till 5 år. Hittills har upptaget av koldioid i hav och växtlighet varit direkt proportionell mot ökning av koldioxidhalten i atmosfären från 295 ppm (v) ( Roy Spencer). Du eller någon annat får gärna förklara ditt påstående lite utförligare.
Karl-Erik R #109
Jag har jagat älg i 44 år. Älgarna har blivit mindre. Nu beror det nog inte bara på klimatet, men små älgar klarar sig bättre om det är varmt på sommaren.
77
förklaringen är att utstrålningen mot rymden inte sker från jordytan utan från en högre nivå i troposfären där temperaturen är lägre till följd av lapse rate (g/Cp)
111
Enligt beräkningar stannar drygt 40% av CO2 utsläppen (netto) i atmosfärer obestämd tid medan resten, relativt snabbt, säg inom något eller några år hamnar i havet eller i biosfären i land och hav (ungefär i lika delar). Om Du har tillgång till min bok så finns detta klarlagt med referenser ( Tabell 2, sid 78, 3e upplagan 2023)
90
Jag har tyvärr ingen möjlighet att göra en oberoende beräkning. Varför inte fråga AI för en check up eller fråga SMHI eller någon på Stockholms universitet som säkert kan gör detta.
95
Notera dock att detta gäller endast för jordens landyta
90
Det är naturligtvis lätt att kolla det logaritmiska avtagande och det kan lätt kollas. Såvitt jag kan se så stämmer detta. Frågan är mera vilket utsträckning i som sekundäreffekter påverkar uppvärmningen som bevisligen varit större
Äntligen – noterar jag att även SMHI nu noterar vårat västerhavs ovanligt klara vatten dom senaste åren.
Vid SMHI:s forskningsfartygsresa i Juli 2026 skriver dom:
” vattnet var ovanligt klart med siktdjup på 19 meter, vid utsjöstationerna.”
Detta har vi väder och klimatintresserade kunnat se dom senaste 2 – 3 åren – och som jag tjatat om en del på denna blogg
Det är intressant – eftersom oceanografer noterat detta i rapporter från Karibien, Afrika och vidare upp mot Europa under dom allra senaste åren.
Samtidigt som detta forskningläge noteras som ” freshening” har även sverige och andra områden i europa kunnat konstatera något så ovanligt – som mer återvandrande småålar ( glansålar ) från sargassohavet.
Dessa djupströmmar är för oss klimatologiskt intressanta ( ja, det finns mer än atmosfärsfysik..) och har varierat kraftigt i temperatur under bl a Medeltidsvärmen och Lilla Istiden.
Kanske kan ålens vandringar från Sargassohavet lära oss något om klimatet?
För Juli konstaterade SMHI att temperaturerna var normala i vårat hav.
( 10 – 16 juli ).
För Augusti konstaterade Smhis fartyg sammaledes, normala temperaturer.
Och – nu får vi se en spännande och snabb temperaturnedgång i vårat västerhav, från sommarens ca 20 grader till endast en handfull grader på senhösten.
Dramatiskt värre – och hittills styr solen detta.
Den förbaskade solinstrålningen och våran hopplösa solvinkel.
#36 LB
”De verkar vara av samma slag som de metoder som används på börsen.”
Förvisso används s.k TA-teknik för aktie-och värdepappersanalys där det hela bygger på beteendepsykologi grundat på 3 (eller 5 resp 8) faser. Men i botten ligger ”beteenden” hämtat från naturen (biologi/kemi/fysik) där kaos-teori och fraktaler (geometri) utgör viktiga beståndsdelar. Du som meteorolog känner säkert till Gyllene Snittet resp Mandelbrot.
Börsens (inkl större plattformar av främst terminer/cfd) s.k bashandel styrs idag till väldigt stor andel (transaktionsmässigt/volym) av algoritmer (s.k handelsrobotar) grundat på s.k Teknisk Analys (TA). Och nu växer alltså AI inom detta område. Riskerna med AI kommer snart att visa sig när AI tar över dina köp-och säljbeslut 🤡👹
Ytterligare kommentarer till formeln för den direkta växthuseffekten med anknytning till Happer och Lindzen.
Skillnaden till IPCC uppgår till 23% där IPCC är högre. Detta är en följd av hantering absorptionen i CO2:s spektrallinjer samt hur man hanterar överlappningar av vattenångans absorptionsspektrum. Jag saknar kompetens att avgöra detta utan här vår läsaren vända sig till Happer och de experter som IPCC hänvisar till (Myhre et al)
Hur som helst det föreligger en avsevärd skillnad mellan den direkta effekten på värmestrålningen ( den så kallade Plankeffekten) och den totalt uppmätta temperaturhöjningen
Trump Just Amplified This: Gold to $10,000 Before Year-End | Jim Rickards
https://www.youtube.com/watch?v=-J_p41qkHMc
Mvh,
#101 Ann lh
Tyvärr kan jag inte förklara det på ett vetenskapligt sätt.
Det var framför allt en känsla av att diagrammet och tabellen såg något döbiösa ut, eftersom de inte riktigt överensstämmer med det jag har lärt mig om absorptionens logaritmiska beroende och att absorptionen inte enkelt kan beskrivas som att den blir mättad.
MODTRAN, som bygger på en fysikalisk modell av atmosfären, kan däremot ge en intressant jämförelse. Om man exempelvis lägger in 280 ppm respektive 560 ppm och jämför resultaten tycker jag att det ger en bild som bättre överensstämmer med min uppfattning om hur absorptionen förändras med koncentrationen.
Däremot blir resultaten vid exempelvis 0 ppm eller 20 ppm svårare för mig att tolka och ser spontant något märkliga ut.
Angående älgars utbredning i Eurasien och Nordamerika kan man bara kolla kartor över utbredningsområdet och visst finns älgen i varmare klimat än den i Sydsverige så visst klara älgar av att anpassa sig till ett varmare klimat än det alarmisterna påstår!
Élan foréstrière är älg i ugn med grönsaker. Medan vildsvinsstammen ökar, minskar älgstammen. Framtidens mat: myceliesoppa? Afrikansk favoriträtt: Ung gnu i ugn.
# 124. Foréstrière är förstås med svamp. Printanière är med grönsaker.Gott i båda fallen.
Här söder om trollhättan – syntes flera älgkor med dubbelkalvar under augustis pyrschjakt.
Detta lovar bättring efter den massiva avskjutningen under 2000 – talet.
Flera jaktlag har så avstått jakt på älg några av dom senare åren.
#48 Ingemar Nordin
Du skriver: ” Inte minst haven borde påverkas stort av en ökad direkt solinstrålning medan den långvågiga CO2-ökningen är närmast negligerbar där.”
Jag tror du har en galen bild av strålningsfysiken. Vad menar du med ”den långvågiga CO2-ökningen” Jag gissar du menar strålningen från CO₂ mot havsytan. Den kommer huvudsakligen från marknära luft och beror av marknära luftens temperatur. När CO₂-halten ökar kommer strålningen från lägre höjd och om strålningen då ökar eller minskar beror på hur temperaturen varierar med höjden.
Lufttemperaturen vid havsytan beror på en massa saker, en av dem är hur strålningsbalansen ser ut på hög höjd. Ökande CO₂-halt leder till minskad avkylning på hög höjd och på grund av att energitransporten upp genom atmosfären upprätthåller ett laps rate leder en minskad avkylning på typ 6 km höjd (=uppvärmning där) till att det blir en uppvärmning genom hela atmosfären. Hur stor vill jag inte yttra mig om. Atmosfärens vattenhalt och laps rate kan ändras, molnbildning likaså.
Uppvärmningen av haven beror självklart starkt av hur mycket solstrålning som träffar ytan, men lufttemperaturen över havsytan har också stor betydelse både genom strålningen (från H₂O och CO₂) och konvektion. Även luftfuktigheten. Torrare luft ökar avdunstningen vilket kyler. Sedan, självklart vindhastigheten.
För övrigt håller jag helt med dig om detta:
”Att jaga CO2-utsläpp till varje pris är helt enkelt inte rimligt.
En viss ökning av den globala värmen får vi helt enkelt stå ut med och skaffa AC på somrarna istället. Vi bör lägga pengarna på AC på äldreboende, vi bör bygga ut städernas vattensystem, och vi bör värna oss mot både värme och kyla. Det vi behöver är, som alltid, billig och pålitlig energi.”
Att på lång sikt se till att rovdriften på fossila bränslen upphör tycker jag är viktigt, men dagens panikåtgärder och kapitalförstöring borde stoppas. Bovaer till korna, mer vindkraft/solkraft än vi har reglerkraft till, biobränsle till flyg (biomassan är värdefull och att göra flygbränsle ger stora omvandlingsförluster) Import av slaktavfall från fjärran länder för att göra motorbränsle mm. mm.
I stället: Se till att vi aldrig behöver importera tysk kolkraft (bygg kärnkraft) Nyttja den resurs som finns i våra fjärrvärmenät bättre. (Värmelager och värmepumpar.) Gör något åt järnvägsnätet, underhållsskuld och flaskhalsar, mm. mm.
Leif Å #27
Luften värmer förstås också genom ren beröring. På ytan. Men någon långvågig strålning når inte ned till några större djup. Det första doppet på försommaren brukar vara varmt om överkroppen, lite varmt upp till knäna och sedan iskallt om fötterna. Men om det går några dagar med fullt solljus, och helst på grunt vatten, så vågar man simma runt lite. Djupa sjöar är alltid kalla! 🙂
Magnus B #126,
Är inte älgens utbredning söderut mer beroende på tillgång av föda än av kyla/värme i luften? Här i Skåne har vi inte mycket av älgföda.
#112 Sigge
Det är det omvända som gäller. Större älgar (och andra djur) klarar sig bättre under kalla och snörika vintrar. Generellt är djur större ju längre norrut man kommer. En varm sommar är ett mindre problem. Alla älgar överlever en sådan om inte värmen gör att farliga sjukdomar breder ut sig. Det är till viss del kalla men framförallt snörika vintrar som är flaskhalsen. Kylan kräver mera energi från maten och samtidigt går mycket energi åt för att förflytta sig i djup snö.
Jag har jagat älg i 52 år och kan inte se någon tendens mot mindre älgar. Skjuter man huvudsakligen ur toppen av ålderspyramiden så blir genomsnittsåldern lägre och därmed storleken mindre. Så skjut mera kalv och unga vuxna så blir älgarna större.
jag måste ändå återkomma till Happers artikel tillsammans med Wijngaarden.
Så vitt jag kan erinra mig har jag redan tidigare påpekat detta
Där demonsterar Happer och Wijngaardten alldeles tydligt, se tabell 5 i artikeln, att hans detaljerade beräkning om klimatkänsligheten är praktiskt identiskt med Manabes och Wetheralds artikel från 1967!? Ta då och läs artikeln.
Vad är man då upprörd över. Happers resultat skiljer sig ju inte alls från Manabes som är vad IPCC också använder.
Vad är egentligen problemet. Jag kan endast konkludera att man inte begriper ett jota hur långvågig strålning fungerar under inflytande av CO2 och andra växthusgaser.
https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=Dependence+of+Earth’s+Thermal+Radiation+on+Five+Most+Abundant+Greenhouse+Gases+W.+A.+van+Wijngaarden1+and+W.+Happer2&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Referens till artikel av Wijngaarden och Happer
AI utvärdering av artikeln
Van Wijngaarden och Happer utför en genuint seriös och detaljerad line-by-line-strålningsöverföringsberäkning baserad på HITRAN-databasen (över 300 000 spektrallinjer). Detta är gedigen atmosfärsfysik — inte en förenklad eller ovetenskaplig approach. De validerar sina modellerade infraröda spektra mot satellitmätningar, vilket är en styrka: deras beräknade utstrålningsspektrum vid olika latituder stämmer väl överens med satellitmätningar. Att en oberoende fysiker replikerar och detaljgranskar strålningsforcing-beräkningar är i sig värdefullt — det är exakt den typ av granskning vetenskap mår bra av.
Artikeln är inte kontroversiell
Att CO2-absorptionsbandet är delvis ”mättat” vid nuvarande koncentrationer är inte en ny eller udda upptäckt — det är precis anledningen till att forcing beror logaritmiskt på koncentration snarare än linjärt, något som varit standard i klimatvetenskapen sedan Arrhenius (1896) och som är inbyggt i IPCC:s egna formler. Happer/van Wijngaardens no-feedback-forcing (~3,0 W/m²) ligger faktiskt nära IPCC:s eget värde (3,7 W/m²) — skillnaden är måttlig, inte dramatisk, och de själva skriver att deras forcing-resultat ligger nära tidigare publicerade värden.
ADS
Artikeln blir vilseledande i hur den använts
Det är viktigt att skilja mellan artikeln själv och hur den populariserats. I skeptiker-medier (CFACT, Eurasia Review, Clintel, WUWT) har artikeln presenterats som att den visar att saturationseffekterna för H2O och CO2 är extrema, med per-molekyl-forcingkraft undertryckt med fyra tio-potenser vid standardkoncentrationer — och drar därifrån slutsatsen att ytterligare uppvärmning blir försumbar . Det är en övertolkning: en logaritmisk minskning i marginaleffekt per molekyl betyder inte att den totala effekten av en fördubbling blir försumbar — och författarna själva räknar, som vi sett, fram 2,2–2,3°C med vattenångefeedback, vilket knappast är en försumbar uppvärmning. Detta är närmast identiskt med Manabes 1967 resultat med en mycket förenklad strålningsberäkning.
Ref. Älgar
Här nere i sydost så har vi bekymmer med småväxta kalvar. Att skörda / skatta rätt djur är viktigt, men.
Men, nå är knas nå stans i födoämnesupptaget (egen tolkning samt skogsindustrin vill ej ha en enda klöv i skogen, ty då är det skador för bibliska belopp).
Naturvårdsverket går idag ut med: ’Viltforskning: Drastisk minskning av bärris påverkar viltets bete.’ Södra Sverige har en nedgång på kort tid med nästan 50% av bärris (blåbär, lingon) och ljung.
https://ui.ungpd.com/Issues/77db1e21-bc9a-4cee-9b12-ecfdc222a9c2
’Viltforskning: Drastisk minskning av bärris påverkar viltets bete.’
Det beror på att man tar ut all grot (kvist) ur hygget. Är det bördig jord tar något slags ängsgräs över. Det blir aldrig hallonbuskar på ett hygge utan ris. Och blåbär och lingon försvinner också.
Det pratas mycket om lupiner, men det är tydligen inte rätt folk som kollar hur ett hygge ser ut efter fem år idag, gentemot 70- talet.
#122
”Däremot blir resultaten vid exempelvis 0 ppm eller 20 ppm svårare för mig att tolka och ser spontant något märkliga ut.”
De gav med andra ord inte det resultat du hade väntat dig och ville ha.
Ett litet tillägg MODTRAN är inte en ”modell” i den vanliga meningen och har egentligen inget med ”klimatforskning” att göra. Den bygger på mycket omfattande mätningar av de enskilda absorptionslinjernas profiler för de olika växthusgaserna. Den var dyr att ta fram och verifiera. Dess existens förklaras av finansiering från AFRL, det amerikanska flygvapnets forskningsenhet. Att kunna bedöma hur olika våglängder sprids och absorberas på olika höjder och i olika riktningar i atmosfären har stor militär betydelse.
#133
”författarna själva räknar, som vi sett, fram 2,2–2,3°C med vattenångefeedback, vilket knappast är en försumbar uppvärmning. Detta är närmast identiskt med Manabes 1967 resultat med en mycket förenklad strålningsberäkning.”
Detta är en mycket tveksam tolkning. För det första gäller den ECS, som är ett rent teoretiskt begrepp eftersom den förutsätter ekvilibrum mellan atmosfär och hav, något som aldrig kommer att uppnås eftersom koldioxiden inte stannar så länge i atmosfären. För det andra är detta ett värde som gäller vid temperaturoberoende relativ fuktighet, ett helt orealistiskt antagande som var och en som vet något om meteorologis inser.
Om man istället antar konstant absolut fuktighet (=ingen vattenångeåterkoppling) blir värdet 1,4 grader, vilket i och för sig är ett absolut minmivärde.
Redan Manabe räknade ut dessa båda fall, med den underförstådda implikationen att det verkliga värdet måste ligga någonstans däremellan. Men givetvis har ”konstant relativ fuktighet” blivit dogm.
Dessutom har Wijngarden och Happer också modellerat effekten av en minskad lapse-rate vilket är en oundviklig försvagande effekt av vattenångeåterkoppling och visar att den minskar uppvärmningen i ”konstant relativ-fuktighet”-fallet med 0,1-0.9 grader beroende på vilket fuktighetsprofil man antar i atmosfären.
Skall man sammanfatta det hela så blir slutsatsen alltså att en fördubbling av koldioxidhalten i atmosfären kommer att leda till 1.4-2.2 grader högre temperaturer om ungefär 1000 år (vilket är ekvilibreringstiden för den termohalina cirkulationen), men bara om all koldioxid fortfarande finns kvar i atmosfären om 1000 år, vilket den inte gör.
Läs mycket gärna artikeln:
https://arxiv.org/pdf/2006.03098
Nr 137 tty
Stort tack för den artikeln – den tar ett tag att idissla…
Albert Einstein i referenslistan! Inte illa.
tty #137,
Tack tty. Diskussionen kring W och H är lite förvirrad. Vad säger de egentligen?
Författarna själva säger att den logaritmiska kurvan innebär att en fortsatt CO2- utsläpp är ”negligerbar” medan LB hävdar att den uppvärmning som finns kvar minsann inte alls är negligerbar.
Men detta är väl inte bara en semantisk strid om ord? Jag tror att tty har läst W och Hs artikel helt rätt. En fördubbling till 800 ppm kan ge 1,4 – 2,2 grader C varmare. Men det kommer som sagt att dröja 1000 år. Kanske hinner mellansverige att anpassa sig till Skånska temperaturer till dess? Tropikerna verkar ligga rätt stilla över tid.
Med åldern så gillar jag milda vintrar (för det är ju dessa som påverkar årsmedeltemperaturen mest). Vi bodde i Umeå i 3,5 år och det var en chock för oss sörlänningar. Vårar och höstar försvann, eller var snabbt avklarade på några veckor. Midvinterns köld är hård.
# 137 , 139 try och Ingemar
Stort tack till er båda – sent omsider.
Just vad magkänslan sagt hela tiden.