Sensommar. Nätterna börjar bli lite kyliga, och de kommer tidigare. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Sensommar. Nätterna börjar bli lite kyliga, och de kommer tidigare. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Kina kolgasar på. Igen.
https://www.climatechangenews.com/2026/06/04/chinas-carbon-emissions-rise-again-as-more-clean-power-is-wasted/
Citat i översättning: ” Kinas koldioxidutsläpp ökar återigen i takt med att mer förnybar energi går till spillo. Den ekonomiska stormakten brände mer kol och gas under det första kvartalet 2026, trots en rekordstor utbyggnad av vind- och solkraft. Kinas koldioxidutsläpp steg återigen i början av 2026, då en ”oflexibel” nätförvaltning ledde till att landet slösade bort enorma mängder ren energi och istället brände mer fossila bränslen, visar en ny analys.
Efter att ha uppvisat en nedgång för första gången under ett helt år 2025 ökade Kinas koldioxidutsläpp (CO2) från energi och industri med 2 % under det första kvartalet 2026, enligt en analys utförd av Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) för Carbon Brief. Kina brände mer kol och gas för att producera el än under samma period året innan, trots att man byggde ut vind- och solkraftskapaciteten i rekordfart.
I stället för att integreras i nätet och användas gick mer ren energi till spillo motsvarande mer än Frankrikes totala elproduktion för kvartalet.”
Translated with DeepL.com (free version).
Nr 1 Mats K
Jodå, elförbrukningen sker utifrån behov, inte pga att det blåser.
Miljöpartiet ser inte minsta problem där – eftersom lagringsfrågan för vindelen redan är löst, säger dom.
Trump däremot är igång igen och hotar Eu med en ny omgång höjda tullar – om Eu fortsätter att pracka på USA sin gröna hållbarhet.
Tyskland har nu börjat ana problemen med vind och solmisären – Ny tysk nätreform på gång.
Dom vill nu lägga en högre andel av nätkostnaderna på producenterna.
Vind & solbranschen går bananas naturligtvis – och hotar med rättsliga åtgärder.
Den branschen har aldrig visat några som helst tecken på att ta ansvar och gör heller aldrig några försök att vara ärliga.
Eu och sverige har haft riktigt grov otur med tänket kring vind och sol.
Måttot som gäller deras fysikkunskaper sträcker sig aldrig längre än till – ” Det måste gå.”
” Det måste gå” är ju inte ens fysik överhuvudtaget….men det tror EU..fortfarande 2026.
Jag lyssnade till P1-morgon på fredagsmorgonen och blev överraskad över den låga kunskapsnivån om energi och klimat. Tro och åsikter utan insikter, i några av inläggen.
Exempel:
– Problem med kylning av kärnkraftverk var en nyhet. ”Jag visste inte ens att de behövde kylas!”
– Vädret har blivit sämre med hårda vindar, regn i störtskurar, torka och bränder. ”Så var det inte förr!”
Jag undrar vilka kriterier som används i telefonslussen när man väljer vad som ska föras fram. Den stackars programledaren får en omöjlig uppgift med att ifrågasätta de mest osakliga påståendena.
Jag är tydligen mycket bortskämd som träffar människor som byggt eller drivit kärnkraft, el- eller telefonnät.
Och – trots en del moln på himlen i morse var det bara strax över 6 grader i morse, utanför trollhättan.
Så har en stor del av veckans nattkyla sett ut, alltså mer som september och oktobernattemperaturer.
Koldioxidfilten?
Igår morse var det 16,7 grader i havet vid väderöarna, i ytan.
Rätt kylslaget – trots en sommar med mycket sol.
Sedan finns det dom som säger att extremvädren ökar, så som vi hör på Tv och i Media varje dag.
Något stöd i verkligheten tycks dock inte finnas.
Otroligt nog är det dagliga vädret sig väldans likt, i dom långa perspektiven.
Man skulle ju dock utifrån debatten och politiken kunna tro – att vädret blivit extremt, pga mer koldioxid.
Påverkar koldioxiden oss negativt på något sätt?
Tänk om den faktiskt berikat mänskligheten…många miljarder har vi blivit och fattigdomen minskar.
Här i sverige måste vi väl ändå ha fått ett fantastiskt mycket bättre väder än på 1800 – talet?
I alla fall med avseende på naturkatastrofer och oväder – dåförtiden flydde ju sveriges befolkning landet pga köld, missväxt och sjukdomar.
Jag säger det igen….
Här på västkusten har vi haft nyis på havet i april 2026.
Och – under 2020 – talet har vi kunnat isfiska på våra fjordar redan i november vissa år.
Kan vi lära oss något av det?
I Danmark går det undan.
Vår systerorganisation där meddelar att
Tryckfrihetssällskapet anordnar en kvällsträff (2 sept) under vilken man ska ta upp frågan om:
DTUs avskedande av Svensmark berodde på kvalitén på hans forskning eller om hans forskning utmanar nuvarande konsensusuppfattning.
Svensmark deltar.
#3 Gunnar
Ja är man rädd om sitt allmänna hälsotillstånd bör man nog i största möjliga mån undvika P1. Ibland är det ju oundvikligt att lyssna på eländet men det är alltid lika svårt avgöra om det är parodi eller seriösa åsikter som framförs.
Våra allmänna val verkar sänka IQ-nivån på diskussioner (till Ring-P1-nivå). Erbarmligast är de som, med bas i valstugorna, kastar sig över en på gator och torg och försöker med förformulerade, klyschiga påstående värva röster. Men, argumentationen är så torftig att inte ens fotfolket som predikar kan på allvar tro att de kan omvända en enda själ.
Det hela är en enda massiv mental härdsmälta, en attack på den svenska kollektiva IQ-nivån. Förbjud skiten!!
Nr 7 foliehatt
Jajamen!
Här runt trollhättan har socialdemokraterna en oväntad slogan:
” Vill du ha ett varmare Sverige?”
Kändes lite tanklös och huvudlös – i dagens….klimat.
Apropå klimatförändringar – inte många tror att det globala klimatet kommer att ändras så snabbt att jorden plötsligt går under, åtminstone inte vad det gäller ökad värme. Så oavsett vad man tror orsakar klimatförändringar handlar det om att anpassa sig vilket vi ju gör och alltid har gjort, isolerade bostäder, kläder med mera. Vi lägger ned oerhörda pengar på att försöka stoppa klimatförändringar samt missar enorma penningintäkter på grund av att vi missköter vår industri och gör den olönsam och icke konkurrenskraftig på grund av ett märkligt energitänk. Om vi skulle anpassa oss efter hand mot väder och klimatförändringar istället skulle kostnaden för detta sannolikt bli en bråkdel av det vi lägger ned nu för att ”rädda” klimatet. Detta borde de flesta köpa då vi i så fall fortfarande kunde satsa mera på välfärd med sjukvård, utbildning med mera istället för att göra detta sämre vilket ju är vad som blir följden av den förda klimatpolitiken.
Lite mer positiva tongångar vore välkomna :
https://wattsupwiththat.com/2026/08/21/climate-news-worth-celebrating-the-earth-is-getting-greener/
Världen blir allt grönare, tack vare mer CO2 och sol. Kanske även människan gör sitt till?
Men om man vill så är detta inte enbart av godo. Grönskan är inte evig, den bryts ner i ett kretslopp. Kvar blir växtrester som antingen brinner eller blir till mull varvid de berikar oss med CO2.
https://notrickszone.com/2026/08/21/new-research-shows-soil-respiration-and-temperature-drive-co2-change-not-humans/
”Anthropogenic CO2 accounts for 4% of the carbon cycle and CO2 just 4% of greenhouse gases (i.e., 96% water vapor derivation).”
Vad blir 0.04*0,04?
#4 Magnus B. I år har vi haft en hygglig badsäsong där jolmiga bad var sällsynta. En period med temperaturer över 21 sen regelbundet 18-19 vilket räcker för doppen.
Kalla nätter ger grön gräsmatta i skuggan god tillgång på vatten konstaterades. Den torra delen av mattan fick ingen dagg! Således var torkan ett resultat av solens strålar. Regn behövs inte alltid!
#9 Sören
Instämmer! Både 1800-talets marxism och vår tids mest dogmatiska politiska modeller lider av samma hybris, dvs tron att man kan frysa eller förutse ett levande, kaotiskt och evolutionärt system i en matematisk formel. Verkligheten är inte en stillbild och den är inte linjär. Det är mänsklighetens förmåga till anpassning, improvisation och innovation under press som alltid har varit och alltid kommer att vara vår största styrka.
I Ex-pressen så har ett gäng miljöpartister som kallar sig klimatkollen fått bre ut sig lagom till ”valet” och hävdar att Sverige släpper ut ca 3 gånger mera ”klimatgaser” än den officiella siffran? Att de hela är ett resultat av dubbeltänk och inte har mycket med verklighet att göra bekymrar inte alarmisterna trots att de borde vara medvetna om att de sprider osanningar? Det är tydligen bara för Sveriges del man ska räkna på detta bakvända sätt men i klimatpropagandans värld där hela landet via politiken ska tvingas till ett stadie av armod och fattigdom bekymrar inte glappkäftarna i ”klimatkollen”! Sverige ”måste gå före” mot stupet är budskapet.
Det som ofta påstås är att klimatförändringarna går mycket snabbare nu jämfört med tidigare, så att arter inte hinner anpassa sig utan dör ut.
# 12 Benny, tar man till sig vad Happer med fler har att säga så spelar det ingen roll för klimatet hur mycket av de så kallade klimatgaserna släpps ut, eftersom de har minimal påverkan på klimatet men som Lasse däremot skrev en enorm påverkan på jordens grönska.
Vår val- och energidebatt är politiskt korrekt och vilar på klimatmodeller men skild från vad den vetenskap som vilar på observationer kommit fram till.
#13 Sören
Naturen har en enorm inbyggd flexibilitet som gör att anpassningen sker här och nu, inte över tusentals år. Det hela är ännu ett felaktigt eller missvisande modellpåstående. Jag tror det bygger på att modellerna är i grunden linjära medan verkligheten är dynamisk, adaptiv och anpassningsbar.
Vädret är inte extremt men rapporteringen av vädret är extrem. En åskby har numera blivit skyfall. Varningar dyker ständigt upp. För några år sedan varnades för hög uv-strålning men jag har inte hört någon varning i år.
Slutet på sommaren anas här.
På Grönland har snön åter börjat tillföra massa.
Årets smältsäsong är över.
Anmärkningsvärd säsong med bara 25% så stor avsmältning som normalt.
https://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade
Då kan det vara intressant att söka bland alla rubriker som skrevs när det såg annorlunda ut: Här ett inslag om alarm från Agronomen!
https://www.sverigesradio.se/artikel/gronlandsisen-smalter-snabbare-mot-tippningspunkt
Medias tystnad idag är talande!
Södertörns högskolas tungviktare inom klimatområdet – Maria Wolrath (docent i retorik) – anar en nytändning för narrativet klimatkatastrof. Enligt henne så är det majoritetens vilja att vi ska koldioxidsvälta oss.
Stackars ni i Stockholm – ett klimatrebelltåg ska inta staden i morgon, söndag. Om ni orkar – gå ut och limma fast er i tågets väg.
https://www.dn.se/sverige/cyklister-och-rebelltag-till-stockholm-for-demonstration-for-klimatet/
Den lokala tidningen Borås tidning har ett reportage om dom låga vattennivåerna i Frisjön utan för Borås.
Dom boende är oroliga över dom låga nivåerna och ansvariga från kommunen skyller på torkan och uteblivet regn.
Men nämner inte att det ligger ett vattenkraftverk vid utloppet .
Som i denna sommar av dålig vind har fått gå in och stötta vindkraftens dåliga produktion.
Det stör antagligen deras agenda om det hotande klimatet.
Bättre skylla på torrt väder än dålig vind.
När man läser media så tar man oftast upp att det har aldrig varit varmare än nu, och många döda i värmeböljan. Men om man tittar på hur det var på 1500 talet så var år
https://varldenshistoria.se/samhalle/vardagsliv/nar-var-den-varsta-varmeboljan-i-europa var året 1540 värst med torka i hela 11 månader och i dag är vi inte i närheten av det
#18 Foliehatt:
Limmar man fast sig framför dem så lär man åka i fängelse direkt…till skillnad från om man sätter sig på vägen framför en ambulans med blåljus…
Funderar dessutom på om cyklisterna kompenserar för allt klimat de flåsar ut på vägen till Stockholm
Roland #20
Vi kan nog utgå ifrån att människorna i Europa då ändå hade vett att samla bränsle för vintern. Frågan är om Europa gör det idag, om fyra månader har vi just passerat vintersolståndet och fått en försmak av vintern, solen levererar minimalt och vinden levererar som den har lust och LNG från Qatar lyser med sin frånvaro. Det kan bli vintern då Europas elnät kollapsar.
#13
”Det som ofta påstås är att klimatförändringarna går mycket snabbare nu jämfört med tidigare, så att arter inte hinner anpassa sig utan dör ut.”
Vilket är fel. I synnerhet under istider förekommer regelbundet mycket snabbare klimatförändringar, upp till tio gånger snabbare än nu. Till exempel i slutet av Yngre Dryas – 5 grader på 50 år. Och det går lika fort varje Dansgaard-Oeschger event.
Det blir inte inte fullt så tvära omslag under mellanistider, men både ”8.2 KA event” och ”4.2 KA event” slår lätt den nutida takten. Och det gick minst lika fort 1715-1745 och 1920-1945.
”I stället för att integreras i nätet och användas gick mer ren energi till spillo ”
Det blir så när kondenskraft och slumpkraft skall samsas. Vattenkraft kan köras snabbt upp och ned, men inte kondenskraft, vare sig det är kärn-/kol-/olja-/gas-. Vattens extremt stora ångbildningsvärme gör det omöjligt att snabbreglera kondenskraft, den termiska trögheten är för stor.
Kinas vattenkraft klarar tydligen inte längre att parera slumpkraften. Då går den inte längre att använda.
De här j-a naturlagarna!
#17
”Anmärkningsvärd säsong med bara 25% så stor avsmältning som normalt”
Och inte smälter havsisen som den bör heller:
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02186/plots/4km/r00_Northern_Hemisphere_ts_4km.png
tty #24
Och nere på kontineneten reglerar man för sommarsolen med både gas- och kol-kraft, den senare såg ut så här i juli.
Kolkraft som dragspel.
Undra hur det blir med verkningsgraden och utsläpp per kWh där?
Det är väl tänkt att EU (inkl WEF/FN) inom ett par år ska introducera koldioxid-mätningar per medborgare. Alltså ska vår konsumtion CO2-märkas i takt med att allt fler ”konsument-varor och tjänster” omfattas. Vår smartphone huvudverktyg (EU-pass eller dylikt)
Medlemsländerna ska redan nu till en början betala ”straffskatt” till Kommissionen om vi inte följer ”Net Zero”-planerna. När man väl har lyckats införa ett mätsystem på individnivå är dags att introducera bötfällandet av vanligt folk (2030?). Kommer rika att kunna köpa sig fria till viss nivå? Personligen hoppas jag att EU vid den tidpunkten har upplösts till den mer inskränkta handelsunionen som var tanken från början (och före Lissabon-avtalet). Om inte annat är det kulturella olikheter i kombination med ekonomisk/finansiell kris som skapar splittring kommande år.
Vi får se hur långt man lyckas gå?
Hur dyrt blir det att köra t.ex en bensinbil? Eller våra motorcyklar.
#27 Thorleif
Då blir det att tanka på mackar som tar emot kontanter och köpa sina ”koldioxidbelastade” varor med gammaldags pappers pengar. Så glada alla kommer att bli.
Bryssel kommer att byråkratisera ihjäl sig, känns igen från historien. Om några generationer är vi nere i halva dagens befolkning, EU blir en svårhanterlig union, fler byråkrater lär inte hjälpa då.
Intressant artikel:
https://www.svd.se/a/k0BrqL/klimatrorelsen-forsoker-mobilisera-infor-valet-stor-klimatprotest-i-stockholm
” El Nino är en tidsmaskin, vi reser in framtiden..”
Så korkat formulerade sig aftonblaskan för ngn vecka sedan.
Dom borde istället ha skrivit om att tidsmaskinen kan ta oss bakåt i klimatet – tillbaka till 1870 – talet.
Då brisserade en riktig super El Nino, som gav enastående klimateffekter.
Tänk – att EU och klimatpolitiken lyckats fördumma och förvilla alla dessa människor.
Man skulle onekligen vilja föra detta till domstol.
– Att verkligen få klimatsoppan genomlyst.
Hade egentligen tänkt mig ett nattfiske den gångna natten…
Men isande nordvästvindar, regnskurar, åska och ett otroligt kompakt augustimörker, drev mig hem till sängvärmen i förtid.
Det är märkligt nog en smula chockartat varje år i augusti – solen dalar snabbt, det blir kolsvart.
”Ålamörker” kallades det på västkusten för – det gav fantastiska möjligheter att fånga denna ljusskygga art.
Som Magnus Cederlöf utmärkta Inlägg om koldioxiden och våra nattemperaturer visade häromdagen – när solen går ner skall mer Koldioxid hålla kvar mer av dagens värme på natten…säger Hypotesen.
Men – inte fasen lyckas koldioxidfilten att uppfylla hypotesen.
Ännu en krasch för koldioxidens omtalade potens.
Det är fortfarande bättre att observera klimatet, solen och havet – än att pilla med en hypotes som i bästa fall är meningslös – men som i värsta fall störtar hela EU, ner i en grön avgrund.
Pettersson har ett blogginlägg om årets skogsbränder globalt och hänvisar till en artikel från Björn Lomborg…
https://petterssonsblogg.se/2026/08/23/varlden-brinner-mindre-inte-mer/
Gissar att dn mfl missat den artikeln…
IPCC – FN budskap i år går på tvärs mot alla tidigare. Ber om ursäkt för att tidigare förvillat världen genom sitt påstående att CO2 emissionen från fossil energi är huvudorsaken till den ökande temperaturen i atmosfären. ” ej aktuellt längre” !
IPCC nya budskap bygger på dagens forskning istället för 1900 talets.
Dagens politiker, media och märkligt nog näringslivet lever kvar i tystnadsbubblan och varken informerar eller kommenterar denna IPCC glädjande öppenhet.
Varför? Betänk vilket slöseri med jordens resurser IPCC tidigare påstående om CO2 negativa effekter lett till. Speciellt i Sverige som bestämt sig för att gå i spetsen och vara duktigast – föredöme osv. ”Det måste gå”.
Vakna upp.
Min uppmaning till dagens makthavare är; Ta era ansvar för att hantera omsvängningen till en sund tillväxt politik nu när Ni blivit upplysta om att CO2 är livets gas och inte dödens – i lagoma doser.
# 34. Precis. Kampanjen Motstånd. 2026 manar oss att lokalt och regionalt sprida seriös klimat- och energiinformation från KU och andra för att få riksdag och regering att överge klimatmål och klimatlag. Tre veckor kvar! Ut med MP och rödgrön politik. Verka för ansvarsfull och leveranssäker försörjning med energi, mat och förnödenheter!
Läste i dag att det börjar formera sig runt en efterträdare till Guterres, på tapeten står just nu Carolyn Rodrigues Birkett som i det officiella seglat upp för sin breda diplomatiska bakgrund, regional rotation, representant för Latinamerika o Karibien … och att hon är kvinna …
Eftersom Guterres varit en ren katastrof så har jag sökt info om Carolyn, vilket på traditionellt sätt inte var helt enkelt. Första frågan till AI resulterade enbart i det officiella snömoset så jag ställde även en direkt fråga till AI om hon (?) kunde hjälpa mig ta reda på om det finns info om hur Carolyn ser på FN’s uppdrag som fredsbevarande och dess nuvarande alarmistiska hållning till klimatet …
Nu vet jag naturligtvis inte om AI mest vill göra mig glad, men enligt henne (AI) så profilerar hon sig för att återföra FN till dess grundläggande stadga o kärnvärden om fred o suveränitet. Samtidigt skiljer sig hennes syn på klimatfrågan från Guterres genom att hon fokuserar på praktisk ekonomisk utveckling snarare än enbart retorisk krishantering … (AI’s uttryck).
Hon har inte helt tagit avstånd från klimatpolitik men vill fokusera på utvecklingsfinansiering för bland annat små önationer och på generell nivå att tidslinjer måste vara realistiska …
Vad det sista innebär i praktiken är naturligtvis omöjligt att veta, men med realistiska tidslinjer får man i vart fall mer tid på sig att svänga en stor skuta …
Nr 36 Magma
Vore fantastiskt med en rotation inom Fn – men…oj, vad det är svårt med dylika organisationer, när dom väl kört in sig på ett spår så som klimatkris och alarmism.
Deras uppbyggnad av likasinnade blir ofta kompakt.
Krävs ett våldsamt ryck om alla dessa alarmismrötter skall upp.
Men – bra om någon åtminnstone påbörjar reformeringen.
Världen har snabbt blivit farligare under nuvarande Fn -regim.
#10 Lasse
Det är väldigt trist att så extremt missvisande påståenden som detta förekommer i debatten: ”Anthropogenic CO2 accounts for 4% of the carbon cycle and CO2 just 4% of greenhouse gases (i.e., 96% water vapor derivation).”
Din kommentar Vad blir 0.04*0,04? är totalt ovetenskaplig och irrelevant.
Det infrarödspektrum som jorden sänder ut är välkänt. Ofta visas det med våglängd på X-axeln och då kan man inte enkelt uppskatta vad kurvorna betyder.
Titta på figuren här: https://seos-project.eu/earthspectra/earthspectra-c03-p06.html
Med frekvens på X-axeln blir kurvan ytriktig. Ifall jorden inte hade någon atmosfär alls skulle den streckade kurvan på 320 K (varm öken, 47 °C) vara den emitterade svartkroppstrålningen. Det som verkligen emitterats, uppmätt av satellit är den svarta kurvan. Skillnaden i yta mellan dessa kurvor är skillnaden i effekt/yta med och utan atmosfär vid en marktemperatur av 47 °C.
Utan atmosfär blir marktemperaturen lägre. Om du kopierar bilden på ett millimeterpapper och räknar antalet rutor under respektive kurvor finner du att temperaturen skulle bli cirka 300 K. Växthuseffekten skulle således vara cirka 20 grader om förhållandena vore likadana hela jorden runt. Det är dom ju inte – men det har inte så stor betydelse.
Om du nu gissar var kurvan skulle gå ifall det inte funnes någon koldioxid i atmosfären skulle kurvan gå mjukt från ungefär 320 K till 290 K. Räknar du rutor på ett millimeterpapper cirka 310 K. Dvs växthuseffekten har minskat till hälften!
Det är lättare att se här: https://www.co2science.org/articles/V24/sep/a2.php
Teoretiska kurvor, mycket trovärdiga, men jag ville börja med faktiska mätdata eftersom teorier ofta är ifrågasatta här på KU.
Skillnaden i yta mellan blå och svart kurva är växthuseffekten uttryckt som forcing och skillnaden mellan blå och grön kurva är helt utan koldioxid i atmosfären. Den obetydliga skillnaden mellan svart och röd kurva är ändringen i växthuseffekten vid fördubbling av koldioxidhalten från 400 till 800 ppm. Den är 3W/m².
Tabell 2 ger följande info om växthuseffekten:
Alla gaser i nuvarande koncentration: 117 W/m²
Alla gaser utom CO₂: 117-30.2=86.8 W/m²
Alla gaser utom H²O: 117-62.2=54.8 W/m²
Det är alltså strålningen ut mot rymden vid 86 km höjd vid marktemperatur 15.5°C enligt Wijngaarden och Happer.
Det är en helt annan sak att ”tillbakastrålningen” vid marken kommer huvudsakligen från vattenånga – men det har inget med jordens värmebalans att göra.
#10 Lasse
Det är väldigt trist att så extremt missvisande påståenden som detta förekommer i debatten: ”Anthropogenic CO2 accounts for 4% of the carbon cycle and CO2 just 4% of greenhouse gases (i.e., 96% water vapor derivation).”
Din kommentar Vad blir 0.04*0,04? är totalt ovetenskaplig och irrelevant.
Det infrarödspektrum som jorden sänder ut är välkänt. Ofta visas det med våglängd på X-axeln och då kan man inte enkelt uppskatta vad kurvorna betyder.
Titta på figuren här: https://seos-project.eu/earthspectra/earthspectra-c03-p06.html
Med frekvens på X-axeln blir kurvan ytriktig. Ifall jorden inte hade någon atmosfär alls skulle den streckade kurvan på 320 K (varm öken, 47 °C) vara den emitterade svartkroppstrålningen. Det som verkligen emitterats, uppmätt av satellit är den svarta kurvan. Skillnaden i yta mellan dessa kurvor är skillnaden i effekt/yta med och utan atmosfär vid en marktemperatur av 47 °C.
Utan atmosfär blir marktemperaturen lägre. Om du kopierar bilden på ett millimeterpapper och räknar antalet rutor under respektive kurvor finner du att temperaturen skulle bli cirka 300 K. Växthuseffekten skulle således vara cirka 20 grader om förhållandena vore likadana hela jorden runt. Det är dom ju inte – men det har inte så stor betydelse.
Om du nu gissar var kurvan skulle gå ifall det inte funnes någon koldioxid i atmosfären skulle kurvan gå mjukt från ungefär 320 K till 290 K. Räknar du rutor på ett millimeterpapper cirka 310 K. Dvs växthuseffekten har minskat till hälften!
Det är lättare att se här: https://www.co2science.org/articles/V24/sep/a2.php
Teoretiska kurvor, mycket trovärdiga, men jag ville börja med faktiska mätdata eftersom teorier ofta är ifrågasatta här på KU.
Skillnaden i yta mellan blå och svart kurva är växthuseffekten uttryckt som forcing och skillnaden mellan blå och grön kurva är helt utan koldioxid i atmosfären. Den obetydliga skillnaden mellan svart och röd kurva är ändringen i växthuseffekten vid fördubbling av koldioxidhalten från 400 till 800 ppm. Den är 3W/m².
Tabell 2 ger följande info om växthuseffekten:
Alla gaser i nuvarande koncentration: 117 W/m²
Alla gaser utom CO₂: 117-30.2=86.8 W/m²
Alla gaser utom H₂O: 117-62.2=54.8 W/m²
Det är alltså strålningen ut mot rymden vid 86 km höjd vid marktemperatur 15.5°C enligt Wijngaarden och Happer.
Det är en helt annan sak att ”tillbakastrålningen” vid marken kommer huvudsakligen från vattenånga – men det har inget med jordens värmebalans och växthuseffekten att göra.
#28 Karl Erik R
Ja det blir kanske vår moderna motsvarighet till bootlegging likt det gamla spritförbudet i New York på 20-talet.
Det skadade samhället mer….
#38
Man undrar onekligen om det bara är en slump att din länk bara omfattar bandet från vågnummer 400 till 1500, och alltså utesluter stora delar av det aktuella emissionsspektrat där vattenånga är den helt dominerande växthusgasen. Jag föreslår MODTRAN i stället:
https://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
#41
En annan sak att tänka på- Alla sådana kurvor återger bara det molnfria fallet. Observera att den mätta kurvan i länken i #38 gäller Sahara.
Finns det moln blir resultatet ganska annorlunda eftersom ett moln i stort sett fungerar som en svartkropp med en temperatur lika med molnets ovansida. För att krångla till det ytterligare så består ju moln inte bara av vattendroppar/iskristaller utan den relativa fuktigheten i molnet är ju i princip alltid 100 %, så i synnerhet konvektiv molnighet kan föra upp vattenånga på mycket hög höjd.
Och – med en dåres envishet kan jag meddela att:
Vi här på landsbygden utanför trollhättan återigen har haft en Oktobernatt, trots att almanackan säger Augusti.
Utifrån koldioxidhypotesen, så är detta fortsatt anmärkningsvärt.
Så här har det hållit på i åratal nu – nätterna är betydligt kallare än vi i allmänhet får veta från Smhi:s mätningar av nätternas medeltemperatur.
Ofta leder detta till okunskap om trafikläget – folk har dött i höstarnas och vårarnas ishalka, som det missats att varna för.
Sjöarna och haven fortsätter att kylas effektivt av våra kalla nätter.
Temperaturskillnaderna mellan dag och natt och mellan årstiderna fungerar också som bilens olja i motorn – klimatsystemet smörjs.
# 42. På 70-talet halkade jag av motorvägen utanför Norrköping under vacker novembermåne på annars snustorr men underkyld vägbana. Den lärdomen sitter!
#41 tty
Det finns inte experimentella data under 400 cm-1 vad jag vet. Länken till co2science.org som jag också gav ger hela spektrum ner till noll. Där kan man se att strålningen från vatten mellan 0 och 400 cm-1 ger en yta som är avsevärt mindre än ytan under den blå kurvan.
Vad jag ville visa med experimentella data är vad man gör när man räknar ut forcingen. Sedan skriver jag: ”Det är lättare att se här: https://www.co2science.org/articles/V24/sep/a2.php Teoretiska kurvor, mycket trovärdiga, men jag ville börja med faktiska mätdata eftersom teorier ofta är ifrågasatta här på KU.”
Sedan listar jag tabellen där ytan under hela kurvan finns beräknad och där ser man att effekten av att helt eliminera vattenånga är dubbelt så stor som effekten av att helt eliminera koldioxid.
Beträffande moln: Låga moln har samma effekt som höga berg, nära svartkroppstrålning men från högre höjd än jordytan. Det ändrar inte nämvärt effekten av en förändring av koldioxidhalten. Höga moln däremot (enligt Google AI: ”Total opacitet (Inget fönster): I ett vanligt jordspektrum finns ett ’atmosfäriskt fönster’ (mellan vågtalen 800 och 1200 cm⁻¹) där satelliten kan se hela vägen ner till den varma marken. När ett tätt cumulonimbusmoln är i vägen blockeras all strålning nerifrån. Molntoppen fungerar som en ogenomskinlig vägg som absorberar allt underifrån och själv strålar ut som en svart kropp.
Koldioxidspiken blir osynlig: I vanliga fall ser man en djup dal kring 15 µm (vågtal 667 cm⁻¹) på grund av koldioxid (CO₂). Men eftersom molntoppen redan befinner sig på nästan samma höjd och temperatur som den omgivande stratosfäriska koldioxiden, försvinner denna dal nästan helt och blir till en platt kurva.”
Jag har sett dessa spektra från NIMBUS men kan inte hitta dem igen. Jag har även länkat till dem i en kommentar här på KU för länge sedan. Cumulonimbusmoln sänker strålningen från ytan där temperaturen kanske är 320 K till storleksordningen 170 K. Dvs utstrålad effekt sjunker med ungefär en faktor 12!
Nu vet jag inte hur vanliga dessa moln är och dom har rimligen ett högt albedo som är kylande, men strålningsbalansen påverkas dygnet runt.
Jag vet inte hur vanliga täta höga moln är. Men en sak är klar: koldioxiden har mycket stor betydelse för jordens värmebalans, ungefär hälften jämfört med vatten i medelhavsklimat. Däremot är effekten av en fördubbling av koldioxidhalten inte särskilt stor. Den stora frågan är hur stora återkopplingseffekterna är och vilket tecken dom har.
T.ex. dessa:
Ökad förekomst av låga moln kylande genom ökat albedo.
Avsmältning av glaciärer värmande genom minskat albedo.
Ökad förekomst av höga moln mycket starkt värmande, se ovan.
För mig okända effekter av ändrat laps rate mm. mm.
Sedan finns långsamma direkta effekter som inte är återkopplingar, dvs inte effekten av stigande temperatur:
Ökad växtlighet, grönare skogar mm, på grund av att världen blir grönare med mer koldioxid. Det har en värmande effekt genom minskat albedo.
Kanske finns det effekter av att havets PH sjunker en aning. Kan nog inte uteslutas.
Det finns mycket som talar för att återkopplingseffekterna är små och förekommer med båda tecknen.
Tanken på en ”tipping point” är i princip inte fel, typ när det blir varmt nog smälter tundran och frigör så mycket metan att tundran börjar smälta mycket fortare på grund av den ökade växthuseffekten. Man tänker sig alltså en stark positiv återkoppling. Argumentet emot är att det varit betydligt varmare förr under denna interglacial utan att det hänt.
Leif Åsbrink,
påståendet om tipping points är självklart fel. Åtminstone inom de temperaturramar som vi av data bevisligen vet har rått på jorden för inte så länge sedan. Tidsskalan tusentals år.
Ett hjärnspöke, helt enkelt. Eller kanske snarare ett sätt att dra till sig anslag.
#43 Magnus Blomgren:
P4 Kronoberg upprepade under seneftermiddagen, minst en gång i kvarten, att det kunde gå ner till +5º kommande natt…
Här, någon mil utanför Växjö, var det +4,5º vid 6-tiden i morse…men det är tydligen viktigare att tjata om kommande väder än det som redan varit…
Det är kö för nya inlägg på bloggen. Därför sänder jag detta som en kommentra i pågående debatt inför valet.
+ + + +
Jakt på koldioxid skapar nya risker
Biltrafiken från Ekerö in mot Stockholm kämpar med trängsel och olyckor. En uppenbar lösning är att bredda och förbättra vägen, men det strider mot EU-styrda mål att minska biltrafiken och dess CO₂-utsläpp. Jakt på koldioxid skapar nya risker.
I stället minskas nu utrymmet för bilar med separat fil för kollektivtrafik, alltså buss. Det blir ännu trängre och det finns större risk för olyckor. Detsamma ser vi i stor skala på Sveavägen i Stockholm med bara en fil åt vartdera hållet men separata filer för cyklar och bussar.
Detta är rent kontraproduktivt. Långa bilköer korkar igen hela Sveavägen tvärs över korsningar och hindrar bussar från att komma fram. Men det är tydligen meningen. Bilarna skall helt enkelt bort med trafikborgarrådet Lars Strömgren (MP) vid kvasten.
För åratal sedan träffade jag dåvarande MP-språkröret Maria Wetterstrand på Dagens Industris årliga stora bildag. På tal om bilköer menade jag att trafiken borde flyta jämnt utan stopp. Men icke! Trängsel skall i stället få folk att åka kollektivt.
Mycket eftersatt vägunderhåll och otillräcklig kapacitet försvaras just med förmenta miljö- och klimatskäl, påtvingade av EU. Med fler olyckor och ökade risker kan det direkt översättas i fler förkortade och förlorade liv.
Outtalat kan man ana tanken att folk får skylla sig själva. En logisk konsekvens av att sätta natur, miljö och kollektiva beslut före enskilda liv. Där går en etisk och ideologisk skiljelinje mellan rödgrön och sant liberal politik.
Ett annat exempel är lättrullade bildäck för att minska bränsleförbrukningen. Men lättrullade däck ger sämre grepp i kurvor och när man bromsar. Tydligt och klart mätbart i däcktest jag själv varit med om.
Ytterligare ett är ventilation i hus. För att spara energi begränsas ventilationen (luftväxlingen) med följd att smittor och dålig luft hålls inne och sprids i skolor, på sjukhus och arbetsplatser. Också klart mätbart inte minst under covid.
Med sin ensidiga och missledda inriktning på att tillföra mindre koldioxid till atmosfären bortser alarmister från praktiska och ekonomiska konsekvenser i det dagliga livet. Utan att vara syftet kostar det liv.
# 48, Naturligtvis också sänt till många andra. Det måste spridas!
#48-49 Bra Tege
Det hela är absurd MP-logik. Vi ska inte förbjuda bilen. Vi ska bara göra det så obekvämt att ta bilen att människor själva väljer att inte göra det. Det kallar vi för valfrihet.
#50 Simon
Bättre logik: Gör det bekvämare och billigare att välja kollektiv trafik.
Priset på månadskort har ju halverats. Det har ökat försäljningen av månadskort våldsamt. Enligt ChatGPT:
Region/trafikbolag Period jämförd Före Efter Förändring
Stockholm – SL hela juli 276 000 573 000 +108 %
Uppsala – UL hela juli 6 580 16 375 +149 %
Göteborg – Västtrafik första veckan 22 000 35 000 +59 %
Skåne – Skånetrafiken 1 juli 576 3 806 +561 %
Jönköping – JLT 1–28 juli, vuxna 3 223 4 957 +54 %
Kronoberg 1–6 juli 210 787 +275 %
Västerbotten 1–6 juli 854 3 317 +288 %
Kalmar 1 juli 72 595 +726 %
Det är inte mycket till statistik, men det förefaller som att kollektivtrafiken har fått in mer pengar genom att sänka priset. Det är en synvilla, personer som redan åker kollektivt köper nu månadskort i stället för enkelbiljetter. När experimentet är över kan man räkna ut hur mycket intäkterna från försäjning av enkelbiljetter minskat och få fram vad kostnaden för kollektivtrafikbolagen blev. Sedan kan man kanske finna ifall försäljningen av drivmedel i t.ex. Stockholm minskat, och med hur mycket. Har bilköerna minskat ?
Jag tror inte att billiga månadskort förbättrar ekonomin i kollektivtrafiken, men det är ett intressant experiment. Kanske kan det vara värt priset, staten betalar, och förmodligen kommer det att få en viss effekt på längre sikt. Fler invånare i storstäder kanske slutar att ha bil. När man verkligen behöver kan man hyra. Man kan hyra begagnad bil från Rent a Wreck.
I dag täcks cirka 50% av kostnaderna för kollektivtrafiken i Stockholm av skattebetalarna. Det skall bli intressant att se hur mycket större andelen skulle bli ifall man permanentar den halverade kostnaden för månadskort. Kan det tänkas vara värt det ? Blev det mindre köer och lättare att parkera ?
#51 Leif
Ja, värt att fundera på. Jag förstår ju att biltrafiken i storstäderna kan vara ett moment många vill undvika. Att som norrlänning hamna på Essingeleden i rusningstrafik är i alla fall en upplevelse jag hade kunnat vara utan.
Leif Å. #51
”Bättre logik: Gör det bekvämare och billigare att välja kollektiv trafik.”
Vad blev det av bekvämare? Blir det bekvämare att åka t.ex. pendeltåg om fler åker? Det är redan knökfullt på många sträckor tidvis och ingen kapacitetsökning har synts till på decennier nu, trots att man skulle kunna öka trafiktätheten redan nu, om det inte vore så att vi har nåt som heter regiontrafikråd, en sällsynt variant av folk som fått för sig att leka tidtabellsplanerare och bestämt att just nynäshamnsbor ska kunna åka lite fortare in till City, ett påhitt som bromsar alla försök att utöka kapaciteten för tiotusentals andra pendlare. Redan idag skulle man kunna gå från femtonminuters- till tolvminuters-trafik om man skippade skipstoptågen på nynäsbanan. Sen finns en extra plattform redan inplanerad vid Årstaberg och Odenplan, när dom finns på plats kan man gå ända ner till åttaminuterstrafik, ja det blir ju till att köpa in fler tågsätt, men det är som med elen det är infrastrukturen som kostar i första hand.
#53 Håkan Bergman
Det där med billigare är en sak, bekvämare en annan. Jag valde att tycka till om aspekten billigare eftersom jag såg i lokaltidningn att försäljningen av månadskort mer än fördubblats. Jag tyckte det var intressant.
Ifall kollektivåkandet verkligen ökat och biljett- och kortintäkterna inte minskat särskilt mycket kommer nog ett opinionstryck att få politikerna att öka bekvämligheten så småningom.