COP21 i Paris 2015 enades under stående ovationer om klimatmålen helst 1,5 OC men maximalt 2 OC ökning av global medeltemperatur. Därefter pratar alla klimatmål om ton CO2. Mörkar resulterande klimateffekt i °C för den är försumbar och inte kommunicerbar till allmänheten för att få dem att acceptera väldigt kostsam klimatpolitik.
Några fakta:
- Koldioxid (CO2) är en växthusgas och har därmed en effekt på den globala temperaturen
- Enligt IPCC är fossil CO2 ca 4% av de globala, årliga utsläppen. Det innebär att 96% av den totala volymen kommer från hav och land.
- Atmosfärshalten av CO2 är i september 2026 430 ppm, dvs ca 0,04%.
Har ökat en hundradels % från ca 0,03% vid slutet av Lilla Istiden
CO2 är en globalt välblandad gas. Vattenånga är den starkaste växthusgasen med ca 50 gånger högre atmosfärshalt än CO2, 2-3%. Den är dock inte välblandad. - CO2:s klimatpåverkan styrs av den s.k. logaritmiska effekten. Fördubblade nivåer, exempelvis från 400 till 800 ppm likasom från 800 till 1600 ppm ger samma temperaturtillskott.
- Fakta om utsläppsvolymer. Sverige andel av de globala volymerna är 0,1%. Kina svarar för ca 33%. Kina, Indien, Ryssland och Iran, samtliga ordinarie medlemmar i BRICS, svarar tillsammans för nästan 50% av de globala utsläppsvolymerna, det vill säga 500 gånger mer än de svenska utsläppen De sätter mål för Net Zero så längt bort i tiden (2060) att det är uppenbart att det handlar om läpparnas bekännelse.
- Vi vill påminna om att enligt Naturvårdsverket är för Sverige upptaget genom vår skog 16% större än utsläppen. Vi är därmed i utgångsläget redan Netto Minus!
Övergripande klimatmål anger max °C. Enskilda länders mål uttrycks i ton.
De av IPCC uttalade klimatmålen är att begränsa den globala värmningen i första hand till max +1,5 °C över nivån vid förindustriell tid. I andra hand max +2 °C. Man kan konstatera att alla klimatprofeter sorgfälligt undviker att uttrycka sig mer korrekt, vilket i stället för förindustriell tid skulle vara ”sedan slutet av Lilla Istiden.” Alla är nog överens om att den nivån inte är något att sträva efter. Kännetecknades av kyla, torka, svält och umbäranden som bara i Sverige fick ca en miljon klimatflyktingar att lämna landet.
Om huvudmålen är definierade i max ökning i °C så går man sorglöst och utan kommentarer över till att sätta mål i form av reduktion av utsläppen i ton (Net Zero), och ”hoppar medvetet över” att beräkna vilken temperatureffekt som uppnås. Det måste ju ändå vara det logiska målet. Men i klimatreligionen har man insett att skulle man göra det så skulle klimatkyrkans narrativ spricka.
Enkla kalkyler visar att de effekter som nås är på nivåer som är så nära noll att de inte kan mätas och att de också drunknar i bruset av de alltid förekommande naturliga klimatvariationerna.
Det finns olika metoder som kan användas för att kalkylera vilken temperatureffekt som kan nås för total nedstängning (Net Zero) av ett lands / en regions utsläpp.
Modeller för att kalkylera klimateffekten
En kalkylmodell beskrivs av professorerna Lindzen/Happer/van Wijngaarden.
Se länken nedan och ”Abtsract” i svensk översättning
Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf
” Med hjälp av uppskattningar av uppvärmningen till följd av ökade halter av koldioxid (CO₂) i atmosfären – utan hänsyn till återkopplingseffekter – samt observerade ökningstakter, beräknar vi att om USA skulle eliminera nettoutsläppen av CO₂ senast år 2050, skulle detta förhindra en uppvärmning på 0,0084 OC (0,015 OF), vilket ligger under vår förmåga att mäta med tillräcklig noggrannhet. Om hela världen uppnådde nettonollutsläpp av koldioxid senast år 2050, skulle en uppvärmning på endast 0,070 OC (0,13 OF)förhindras. Om man antar att uppvärmningen är fyra gånger större på grund av positiva återkopplingar, vilket hävdas av IPCC, skulle den uppvärmning som undviks genom USA:s Net Zero fortfarande vara mycket liten, 0,034 OC (0,061 OF). För global Net Zero år 2050 och den fyra gånger större klimatkänsligheten enligt IPCC skulle den avvärjda uppvärmningen uppgå till 0,28 OC (0,50 OF)”
Applicerar vi ovanstående på klimateffekten om Sverige (0,1% av de globala utsläppen) blir effekten 0,1/13×0,034 OC = ca 0,0003 OC till 2050 respektive 0,0008 OC till sekelskiftet, inklusive fyra gångers feedback-förstärkning.
En annan modell utgår från vad IPCC anger vara den korrekta metoden.
Vi frågade AI och fick svar enligt inklippet nedan.
En reflektion till IPCC:s definition av TCR, som utgår från att en fördubblad atmosfärshalt nås efter en ökning med 1% per år. Med den definitionen och ”ränta på ränta”-kalkyl nås fördubblingen efter 70 år. Det ger en helt orimligt stor ökningstakt mot slutet. Halten skall ju öka med 430 ppm från idag vilket motsvarar en genomsnittlig ökningstakt på drygt 6 ppm/år när dagens verklighet under perioden 2010 – 2020 är 2,5 ppm/år. Utsläppsvolymerna ökar fortfarande, men takten är i avtagande.
Vi bad AI att göra en kalkyl baserad på IPCC:s modell TCRE 1,8 °C.
Se inklipp nedan.
Den beräknade klimateffekten avviker mellan de två redovisade metoderna, minus 0,002 °C för den IPCC-lutande beräkningen med TCRE respektive 0,0008 °C från Lindzen/Happers kalkyl. Båda resultaten kan approximeras med noll i detta sammanhang. Låt oss undvika att ”körsbärsplocka” så vi väljer det högre värdet 0,002 °C för ett fortsatt resonemang.
Svenska megaprojekt
Siffran ger perspektiv för vilken klimateffekt till sekelskiftet vi som mest kan vänta oss för pågående gröna omställningsprojekt i Sverige förutsatt att de lyckas till 100%:
- Fossilfritt stål/vätgasstål. Reduktion med 10% av Sveriges utsläpp.
Minus 0,0002 °C. Kostnader inklusive infrastruktur och produktionsnät för att skapa tillräcklig effekt av el uppskattas till mer än 1000 miljarder kr. - Stockholm Exergi. 0,8 Mton/år infångad CO2. 2% av Sveriges utsläpp.
Minus 0,00004 °C. Bidrag av skattemedel 20 miljarder kr rakt ner i det svarta hålet med gröna kanter. - Alla utsläpp från drivning av alla personbilar, 8 Mt eliminerade (20% av Sveriges utsläpp). Minus 0,0004 °C. Utgångsläget är att endast 10% av personbilsflottan är batteribilar idag. Uppnått 0,00004 °C efter decennier av subventioner och planekonomi via EU.
- Hela EU, Net Zero från idag. 7% av de globala utsläppen.
Till sekelskiftet minus 0,14 °C. Som jämförelse med Lindzen/Happers kalkyl blir beräknad effekt minus 0,04 °C till sekelskiftet. Kostnaderna blir monstruösa. (Lomborg)
https://klimatupplysningen.se/eus-klimat-och-energipolitik-ruinerar-medborgarna/
En metafor beskriver det besinningslösa i EU:s klimatpolitik.
Metaforen utgår från utmaningen att tömma Saharas öken på sand.
Ursula von der Leyen arbetar i ena kanten av öknen intensivt med att med hjälp av en tesked tömma och frakta bort sanden i små hinkar. I den andra kanten av öknen styr Xi Jinping över en karavan av lastbilar som kontinuerligt fyller på med sand. Von der Leyen ser dock en förskönad verklighet genom speciella VR-glasögon, som ger henne en grön vision av att hon är mycket framgångsrik med sitt teskedsösande.
Summerat
Vårt kära gamla fosterland står inför stora utmaningar. Till och med hot. I skrivande stund har svenska folket valt en regering utan kraft att ens hålla ihop. Den avgående har visserligen dragit ner lite på takten i klimatpolitiken.
Ett undantag. Kärnkraftrenässansen är, förutom dess viktigaste syfte att klara landets elförsörjning, den kraftfullaste åtgärden för minskade utsläpp.
Vi understryker Lomborgs slutsatser att klimatpolitikens kostnader av en ofattbar storlek och nyttan har så mycket nollor i ekvationen, att vi menar den drunknar i bruset.
Att störtfloden i Nepal berodde på klimatförändringarna rapporterade alla stormedia genast. Nu har de samlat sig, hämtat andan och meddelar det vanliga: Med alla tusentals glaciärer i Himalaya kommer detta att bli allt vanligare. Någon som hört något annat efter någon annan väderkatastrof någonstans i världen? IPCC:s Rajendra Pachauri har redan prövat Himalaya med kompisen Al Gore.
Världens beroende av fossila bränslen har inte ändrats mycket under den till IPCC och COP1 – 30 funnits.
Att världen behöver två nya 1000 MW kärnkraftreaktorer per dag till 2050 för att fylla ”the production gap” med Net Zero verkar inte bekymra de rättrogna. Inte heller vållade Sultan Al Jabers uttalande under COP28 i Dubai 2023 något större varaktigt tumult. Han sa att det inte fanns någon vetenskap som visade att en utfasning av fossila bränslen var nödvändig för att nå 1,5-gradersmålet. Han sade också att en utfasning skulle kunna föra världen tillbaka till ett mer primitivt samhälle. Tillbaka till grottorna.
Klimatpolitiken har som Christian Sandström säger gått med autopilot på MP-politik. Bäva månde folket om MP får ta vid där de lämnade.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
RÄDDA HJÄRNOR TÄNKER INTE
Romklubben har haft en viktig roll, citat:
• I sökandet efter en gemensam fiende som skulle kunna förena oss kom vi upp med idén att föroreningar och hotet om global uppvärmning skulle vara en lämplig metod. / Alexander King, fd ordförande i Romklubben.
– Där har vi klimathotets uppkomst.
• Om vi inte förebådar katastrofer kommer ingen att lyssna. / Sir John Houghton, förste ordförande i IPCC.
– Där har vi faktoiderna om orkaner, översvämningar och missväxt.
• Det spelar ingen roll vad som är sant, endast vad folk tror är sant har betydelse. / Paul Watson, en av Greenpeace grundare.
– Så lades grunden för SR/SVTs ensidiga propaganda.
• Jag vill att ni skall bli rädda. /Greta Thunberg.
Ett pedagogiskt tydligt exempel är CCS, att fånga in och pumpa ned koldioxid i marken. I stället för att vara sparsamma med jordens ALLA resurser ägnar vi oss åt en vettlös kamp mot den nyttiga och livgivande koldioxiden.
Om några hundra eller tusen år kommer vi att befinna oss i kyla, i en ny istid. Då skulle det vara gott att kunna ta fram koldioxiden. Men den har på felaktiga grunder av okunniga och skrämda människor pumpats ned i jordskorpan där den fastnat för evigt. Så fördummad har mänskligheten gjorts av sina ledande politiker att folken inte inser det.
bra artikel, men tyvärr tror jag att det är alldeles för många som får sin inkomst av att inbilla befolkningen tvärtom
En hälsningar till politiker och alla andra.
CO2 påverkar oss globalt på två sätt:
1. Global Greening, nu mer kraftfull än någonsin. En nådagåva från civilisationen, det vill säga alla tillväxtländer som utnyttjar och återvinner de fossila bränslena för sin energiförsörjning.
2. En svag uppvärmning som inte kan påvisas annat än i avancerade beräkningar.
Detta är grundläggande Kunskaper och Insikter vilken politiken i väst från och med FNs klimatkonvention glömt och gömt.
Och till allt detta kommer de historiska erfarenheterna och slutsatserna, enligt den samlade forskningen, som visar att dessa beräkningar saknar relevans, eftersom de naturliga variationerna vida överstiger effekterna av alla mänskligt alstrade växthusgaser.
Åtgärder för att minska CO2 kommer således att vara lika verkningslösa för att motverka uppgångar, som de kommer att vara verkningslösa för att skydda mänskligheten från kommande vändningar i de långa klimatcyklerna och ett avstannande (sjunkande) klimat, genom att öka halten av CO2.
https://drive.google.com/open?id=1VBPM9q8pZhTxsxA2_fZNSv82NUat_Sl7&usp=drive_fs
Evert o Mats, som alltid en suverän artikel, ovärderlig att ha tillhands när minnet sviker.
Tack, bra jobbat.
Otäckt besked till Europas befolkning – vi är utsatta för en rejäl påverkanskampanj, från våra egna ledare.
Ni kanske hörde nyheterna i morse…Skatteverket och Valmyndigheten ansökte om att få lagra och använda sina uppgifter i en amerikansk Molntjänst.
Rätt extremt.
Om den organiserade brottsligheten fick välja – Skulle dom vilja ha Skatteverket och valmyndigheten i en skön molntjänst!
Sedan undrar man ju ibland – hur stor är skillnaden på organiserad brottslighet och EU och FN och deras förhållningssätt till klimatfrågan och deras egentillverkade Narrativ…
En morgontanke från klimatverkligheten:
Igår och inatt ( och i förra veckan ) har det återigen snöat, i fjällen.
Mycket vackert i fjällen nu med pudrade fjälltoppar och höstfärger i dalgångarna.
För ungefär 3 veckor sedan var det sista sommarmånaden.
Snö har fallit även under sommarmånaderna detta år och även köldrekord har förekommit.
Om – vi inte snabbt tar tillbaka vetenskapen om solvinkeln och tidsekvationen är riskerna för vårat samhälle stora.
Antropogen återstrålning och uppvärmning handlar om 2 – 5 W/m2, det är knappt en prutt i våra naturliga klimatförändringar, även i kortare tidsperspektiv.
” närmast försumbart ” som någon påläst uttryckte det på ett snyggare sätt.
Tack Evert och Mats.
Men ni tycks ha missförstått den strategi som finns för att gynna Sverige med en strikt CO2 bantning.
Genom att införa tvingande och styrande kostnader för utsläppen så kan Svensk industri komma före och tjäna pengar på det, i och för sig , vansinniga projektet.
Vem betalar-konsumenterna, men vad gör det vi bör ju minska konsumtionen 😉
https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
Enligt SR nu på morgonen har vi passerat flera planetära gränser, bl.a. har haven blivit varmare och försurats. I går hade en miljöorganisation lämnat in en stämningsansökan mot staten för att inte ha gjort tillräckligt.
En metafor beskriver det besinningslösa i EU:s klimatpolitik.
Politikerna tror att de kan tömma Sahara på sand med sina ”gröna” projekt. Satsningen på etanol som drivmedel vill ingen prata om idag. På 70-talet skulle torven rädda oss.
#8 Lasse
Om man tar avstamp i de fakta som vi redovisar framgår det i önskvärd tydlighet vilket utstuderat, överstatligt lurendrejeri i EU:s regi i form av ETS-systemet som fortsätter med oförminskad styrka. Det otäcka i systemet är ju dessutom att pengar som kommer in genom dessa klimatböter sedan slussas tillbaka för att subventionera nya idiotprojekt typ storskalig CCS.
#9 Sören G
Det absurda i den stämningsansökan du nämner är att den ger en bild från verkligheten av metaforen ”att sila mygg men svälja kameler”. Sveriges 0,1%, en promille, är ju verkligen inte ens ett ”miniatyrknott” i jämförelse med Kinas 33% som i metaforens anda representerar hela kamelhjordar.
Måtte eftervärldens domar falla hårt över alla klimatbedragare när verkligheten senare blir klar för alla.
#8 Lasse
Om man tar avstamp i de fakta som vi redovisar framgår det i önskvärd tydlighet vilket utstuderat, överstatligt lurendrejeri i EU:s regi i form av ETS-systemet som fortsätter med oförminskad styrka. Det otäcka i systemet är ju dessutom att pengar som kommer in genom dessa klimatböter sedan slussas tillbaka för att subventionera nya idiotprojekt typ storskalig CCS.
#9 Sören G
Det absurda i den stämningsansökan du nämner är att den ger en bild från verkligheten av metaforen ”att sila mygg men svälja kameler”. Sveriges 0,1%, en promille, är ju verkligen inte ens ett ”miniatyrknott” i jämförelse med Kinas 33% som i metaforens anda representerar hela kamelhjordar.
Måtte eftervärldens domar falla hårt över alla klimatbedragare när verkligheten senare blir klar för alla.
#9 Sören G
Det är Potsdam-institutet, läs Rockström, som har varit framme igen.
https://www.sverigesradio.se/artikel/jordens-granser-overskrids-alltmer
Det finns två institutioner som utmärkercsig i sammanhanget varav Potsdam Institute for Climate Impact Research är det ena.
Läs kapitel 23 i Canary In a Climate Worl: The Hidden Architecture of Climate Policy: How a Small Network pf Institutions Came to Shape Global Climate Governance
Boken finns på Amazon
Tänka sig..SVT överraskade en kort stund i morse.
Då berättade dom plötsligt, helt kort, att Göteborg hade lokal frosthalka redan förra veckan.
Det blev ju lite aktuellt här i väst även denna morgon.
NATURLIGTVIS varnar aldrig..smhi för frosthalka i vårat område, numera.
Hela sommaren har smhi varnat oss för värme och brandrisk här, till liten nytta – men frosthalka är det förbjudet att varna för, trots att människor ofta dör av dessa omständigheter.
Alarmism och Narrativ är nu i blomning hos våra myndigheter.
Ingen blev väl förvånad när svenska staten igår lät sig åtalas – pga oönskat väder…
Mera strunt från Bryssel
Kommer vi att få en dekal med en energi- och miljö-deklaration varje gång en sökning innehåller data från nån AI? Hur blir det med svar som genererats utanför EU?
# 12 BG Tack🤗
Ja, det finns verkligen gott om stimulerande, vetenskaplig upplysning i klimatfrågan, upplysning som tycks vara förbjuden att ta till sig om man blivit fånge under SR eller SVT m.fl.
”Kanarieboken” är en fantastisk källa till hur ”38 kanariefåglar”, betydande fria tänkare och djupt kunniga vetenskapare, arbetat och resonerat kring hur man med stöd av den vetenskapliga metoden kan komma närmare och närmare alla de gåtor kring hur olika processer i naturen fungerar.
Härlig att ta till när man känner sig dränkt och kränkt av allt pladder i media av alla de slag.
#12
Ja Rockström är ju agronom, specialust på jordartssystem och har ingen som helst kunskap om klimatet och vad som styr det. Dock insåg han möjligheterna att tjäna pengar på lögnen, genom att utmämna sig själv till klimatexpert och genom detta få draghjälp av EU.
Största orsaken till klimatdebacklett är det, enligt mig – helt ovetenskapliga perspektivet, att jämföra bara dom 2 senaste klimatperioderna.
2 klimatperioder är Ingenting, i klimatsammanhang.
Min mormor föddes 1897 – det var 4 klimatperioder bakåt.
Jag vet, vad IPCC – och…ai…skulle svara mig..men det är jag inte ett dugg intresserad av.
En titt på släktens klimatvariationer, sedan 1700 – talet, visar tydligt och vetenskapligt i det bredare vetenskapsperspektivet ( där flera vetenskaper vägs in ) att jag:
1 Har det stabilaste klimatet
2 Har det mest gynnsamma klimatet.
Ändå har våra klimatinstitut och deras vetenskap bestämt ( konsensus) att jag har en verklighet som är tvärt emot det observerbara, under dessa århundranden 1700 – talet till 2000 – talet.
Sådant blir märkligt.
Kommer man från gamla jordbrukssläkten och fiskare, så vet man när någon vill lura av en sparpengarna.
” klimatåtgärder”….känns som ett dåligt skämt.
#16 Stefan G
För de så hugade, här är lite grand om Rockström;
”Johan Rockström is Director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research and Professor in Earth System Science at the University of Potsdam … ”
https://www.pik-potsdam.de/members/johanro/homepage
https://www.pik-potsdam.de/members/johanro/enquiries-for-active-or-written-contributions
Nr 17, mig själv..
För den oinvigde ville jag bara påpeka att min mormor hade en större temperaturuppgång från 1900 – 1930 – talet än vad jag själv hade under senaste klimatperioden 1991 – 2020.
Trots det får vi dagligen höra att 1991 – 2020 är extrem, aldrig så snabb och att full kris råder.
Det – tycker jag är att luras och förvilla, från SVT och våra myndigheter.
Det råder ingen ny klimatvariation eller något extremt eller exceptionellt – vi är inom en naturlig vatiation, både i det korta och långa perspektivet.
Så undrar vän av ordning då – varför detta prat om kris och skenande klimat, nu för tiden?
Det svaret får var och en räkna ut själv.
Ett stalltips dock – fråga inte..ai.
Magnus blomgren, på den tiden d v s 1900 till 1930 var folk glada över värmen och kallade det för en klimatförbättring! Med tanke på hur dåligt isolerade bostäder var på den tiden måste åtskilliga tusen liv räddats av den stigande temperaturen.
En på okunskap grundad kombination av önskan att vara god och skräck för kärnkraft och kol, olja och gas ur marken.
Att känna sig god kan ses som ett mänskligt behov. Vad annat kan få en att känna sig god? Att unna sina medmänniskor dräglig försörjning?
Att aktivt verka för dräglig försörjning?
# 19. Svaret är nog makt, politik och därigenom pengar.
# 18. Mig veterligt bedriver Rockström ingen egen forskning och saknar det laboratorium som sådan skulle kräva. Däremot söker han i andras forskning belägg för tesen att människan farligt kan värma Jorden genom att tillföra mer koldioxid till atmosfären. Rent skrivbordsjobb!
Nr 20 Benny
Jäpp, så är det – en förbättring.
Min mor, som föddes 1930 – fick uppleva en rejäl klimatförsämring, som varade ända till 1980 – talet.
Sedan är det ju så att, mig veterligen, visar samtliga av världens långa temperaturserier ungefär likadan klimatutveckling sedan 16/17 00 – talen.
Men – kring det råder antagligen tankeförbud.
Nu är det bara att hålla tummarna, att vi födda på 1960 – talet slipper återuppleva den köldperioden.
Och att – Förra vintern med 40cm is på min västsvenska favoritsjö och ett helt istäckt Skagerrak och ett nytt köldrekord i maj…..bara var en…tillfällighet.
Tjälen blev väldigt djup dessutom – grannens vatten frös..senast det hände var 1987.
Men – Smhi kallade förra vintern ” klimatologiskt sett mild i södra sverige”.
Det är så jag skäms, å Smhis vägnar – dom torkar sig därbak..med Sverige.
Och ändå är det kylan vi borde oroa oss för. Vi har för tillfället kommit ur Lilla istiden, men vi ser av historien att varmare och kallare perioder avlöser varandra.
Den långsamma utvecklingen under några tusen år går mot en ny stor istid.
Förra mellanistiden, Eem, började för 30 000 år sedan och slöt för 115 000 år sedan. Den senaste istiden slöt för 11 700 år sedan.
Jordaxelns minskade lutning för oss obevekligt mot nästa istid.
Ett gediget inlägg om det meningslösa sökandet efter att minska halten koldioxid!
Det fysikaliska innehållet är emellertid meningslöst. TCR & TCRE handlar om på vilket sätt förändrade koldioxidhalter IR-mässigt driver fram ökande yttemperaturer. Det senare är fysikaliskt omöjligt. Hypoteserna bakom TCR & TCRE är i konflikt med dels termodynamikens I:a & 2:a lag, dels definitionen av temperatur/temperaturförändring och värmeflöde enligt Planck’s Lag. Koldioxids IR-egenskaper kan därför inte ha någon som helst temperaturpåverkan på jordens yta. Växthusgasteoretiker blandar samman värme med energi.
Alvar Nyréns konstaterande om naturliga variationer är insiktsfullt.
Klimatforskningen har fastnat i den felaktiga, hypotetiska växthusgasteorin. Endast solen har de naturliga förutsättingarna/inneboende kapaciteten att vara klimatets determinant, dvs. styra atmosfärcirkulationen/väder och dess integrerade värden över tid, bestämmande klimatets variationer, i ’samråd med gravitationen, atmosfärens massa & tryck, de atmosfäriska gasernas specifika värmekapaciteter, och den adiabatiska gradienten’.
Tack Evert och Mats,
Det där med att gå över från temperatur (1,5 grader) till kg CO2 är tyvärr ett vanligt trick för att läsaren/tittaren skall tro att det ena på ett enkelt sätt kan transformeras till det andra. Oftast förutsätts ett linjärt samband, inte ett logaritmiskt.
Inte bara meningslöst, helt fel prioritering!
https://archive.ph/1uLJD
En utmärkt artikel av Björn Lomborg och en Världsbanksekonom Idermit Gill.
Det vi spenderar på klimatåtgärder kan vi inte spendera på att hjälpa fattiga.
Kanske sker en tillnyktring: ”It’s a welcome sign that the World Bank has finally announced it will retire its climate spending goals”
Skulle man kunna resa i tiden i femtio år, vad skulle man möta då. Troligtvis att hela den påverkansapparat som påstår att bara genom att reglera nivån av koldioxid skulle temperaturen, stormar, bränder, issmältning etc., hanteras och aldrig ge några problem för befolkningen, den skulle inte finnas längre.
Man förvånas över hur många människor, som till synes borde vara intelligenta hela tiden försvarar den tanken och hur svårt det är för andra åsikter att spridas. Men det finns många exempel på åsikter som varit oomkullrunkeliga tidigare som långsamt har visat sig vara inkorrekta och därmed ersatts av mer korrekta åsikter.
Lars Leijonborg fick utstå spott och spe för hans tankar om svenska språket för nysvenskar, nu är det ytterst få som reagerar över det kravet etc.
Det enda man kan göra är att sprida fakta, så förtjänstfullt som Mats och Evert gör, och långsamt bryta ner motståndet mot dagens åsikter.
Jag gjorde lumpen 65 – 66. En riktigt kall vinter. Militären hade regeln att vi inte skulle behöva åka skidor om det var kallare än 25 minus. En morgon var det 27 minus men korpralen sa att innan ni fått på er rätt kläder och står på skidor så är det bara minus 25. Så vi skidade ut. På Rindö i Stockholms skärgård.
På lediga tider tog vi bilen och åkte på Brunnsvikens vatten. Inga problem, nästan metertjock is. Så räknar man med att de blivit lite varmare än på 60-talet så stämmer det. I alla fall i Stockholmstrakten.
Olika mått är tydligen metoden för att få fram nya temp-rekord denna gång för Skåne som registrerades i Lund i somras på 36.3 grader! Kollade upp var mätstationen finns i Lund och mycket riktigt så är den omgiven av stadsbebyggelse som tillkommit genom åren så man kan nog lugnt utgå från att inget nytt faktiskt rekord satts utan det är det gamla vanliga där UHI som spökar? Fast på SMHI är man nog nöjda med placeringen det blir ju nya rekord och rekord är väl till för att slås?
Arne Nilsson #30
På Rindö bor Johan Rockström. Där är det aldrig kallt numera. 😀
#26 Göran Åkesson
Du skjuter mil över målet med ditt teoretiserande. Och du har helt missförstått vår avsikt med inlägget. Det handlar helt och hållet om att med IPCC:s egen argumentation och modeller visa hur absolut meningslöst CO2-jakten är. Helt enkelt att skjuta alla idiotiska gröna projekt i sank med deras egna vapen, IPCC, i debatten med klimataktivisterna. Ber dig vänligen att vända dig direkt till IPCC med ditt inlägg.
Det existerar ingen klimatkris CO2 hotet är historiens största bedrägeri.
Ökningen av CO2 följer uppvärmning av haven varmt vatten avger CO2.
Hela den här siffer exexsericem är totalt meningslös. Lägg ner klimatmålen och Klimatpolitiken agenda 2030 leder till fattigdom elände och planekonomi.
Höstdagjämningen gör vinden deprimerad, väderkvarnarna i Holland levererar 00:30 hela 31 MW av 11917 installerat, 2,6 ‰ m.a.o.
Ingen billig nattel i sikte här inte!”
# 33. Till Rindö ror förstås Johan Rockström i sin lilla eka.
# 9. Att staten skulle svara för klimatet låter ju bestickande. Frågan är bara: Vilket, var, när – och för vem?
#1
Läs spalt fyra från vänster, rubrik ”Ingen ny istid”.
https://tidningar.kb.se/mw0jwq38kgdstxzt/part/1/page/2
”Kolsyrebrunnar” ?
Jah, detta skrevs bara 40 år efter att Pumpjack börjat användas kommersiellt, vilken ”tur” då att vi pumpar idag.
”Rädslan” har så att säga gått varvet runt.
Men konceptet fungerar än idag, citatet ”Hannibal ad portas” är inte heller direkt ”flångnytt”.
Historiskt, är det nog fimbulvintern, som vi åtminstone sedan folkvandringstiden, varit rädda för på våra breddgrader.
Mats Kälvemark
”Enligt IPCC är fossil CO2 ca 4% av de globala, årliga utsläppen. Det innebär att 96% av den totala volymen kommer från hav och land.”
Mats, tror du inte på Lennart Bengtsson då han i sin bok Vad händer med klimatet skriver:
”Huvudorsaken till den globala uppvärmningen och den ökade koldioxidhalten är förbränning av fossila kolföreningar. Påståendet att en viss mindre andel (exempelvis 4 procent) av det totala kretsloppet eller atmosfären skulle vara den enda ”aktiva” eller fossila används ibland i debatter, men den vetenskapliga grunden är tydlig med att merparten av nettoökningen sedan 1800-talet är antropogen (mänsklig) genom fossil anrikning.”
#34 Mats Kälvemark
Om Du åter läser min kommentar förstår Du redan i inledningsmeningen att jag hyllar Er insats med det aktuella inlägget. Det hindrar mig emellertid inte från att påpeka det uppenbara, nämligen att det teoretiska fundamentet för beräkningarna är felaktiga. Ni är inte ensamma därvidlag. Såväl R. Spencer som Happer & Wijngaarden hör till de dem, som är fastlåsta vid felaktiga föreställningar. Dessa, tillsammans med övriga uttolkare (inkl. dess okunnigare adepter) av växthusgaseffekternas, enkannerligen koldioxids, temperaturpåverkan på jordytans temperatur, tillhör dem som upprätthåller klimatalarmismen genom sina ’lukewarm’ analyser och tillkännagivanden; tillerkännande koldioxidens verkan, men med en starkt nedgraderad verkan. De blir därför en del av problemet inte en del av lösningen.
Om Du nämligen rätt läser av klimatalarmismens propåer, inser Du att dess förespråkar drastiskt vill minska atmosfärens koldioxidhalt jmf. nuläget på längre sikt. Detta utgår från t.ex. EUs Net Zero direktiv för implementering till 2040-2050, beroende på uttolkande organisation. Om vi då tillämpar ’det logaritmiska sambandet’ förstår den matematiskt insatte att den minskande koldioxidhalten innebär att en temperatursänkning (jmf 1,5C ’röda linjen’) lättare kan uppnås. Förespråkarna godtar inte en temperaturökning från nuläget, ehuru minimal.
I syfte att döda dumheterna i grunden är jag därför förespråkare för att utmana den fysikaliskt felaktiga basen för växthusgasteorin. Därav min (mina många) kommentar(er) i dessa frågor.
# 40. Nej. vem kan tro att ”huvudorsaken till den globala uppvärmningen och den ökade koldioxidhalten är förbränning av fossila kolföreningar”? Uppvärmningen sedan senaste nedisning (vi lever under en längre istid) började långt innan mänskligheten började bränna kolhaltiga bränslen i nämnvärd omfattning och fortgår oavsett om vi tillför mer eller mindre koldioxid. En av naturen driven återhämtning från periodvis kallare klimat. Varför göra människan skyldig till allt?
#27 Göran Åkesson
Du envisas med dina falska påståenden. Att en ökning av CO₂ i atmosfären, allt annat oförändrat reducerar strålningen från atmosfären och att därför jordens temperatur måste öka för att återställa balansen mellan absorberad solstrålning och total utgående termisk strålning står i konflikt med dels termodynamikens I:a & 2:a lag, dels definitionen av temperatur/temperaturförändring och värmeflöde enligt Planck’s Lag.
Jag hoppas de flesta som följer KU inte låter sig luras.
Du skriver: Koldioxids IR-egenskaper kan därför inte ha någon som helst temperaturpåverkan på jordens yta. Växthusgasteoretiker blandar samman värme med energi.
Det DÄRFÖR du skriver behöver du förklara. Exakt HUR du tänker, för du tolkar lagarna fel och jag tycker det borde vara möjligt att få dig att förstå vad som är fel i ditt resonemang.
I #41 skriver du: Såväl R. Spencer som Happer & Wijngaarden hör till de dem, som är fastlåsta vid felaktiga föreställningar. Dessa, tillsammans med övriga uttolkare (inkl. dess okunnigare adepter) av växthusgaseffekternas, enkannerligen koldioxids, temperaturpåverkan på jordytans temperatur, tillhör dem som upprätthåller klimatalarmismen genom sina ’lukewarm’ analyser och tillkännagivanden; tillerkännande koldioxidens verkan, men med en starkt nedgraderad verkan. De blir därför en del av problemet inte en del av lösningen.
Ditt förnekande av mekanismen är pinsamt, tycker jag. Och oansvarigt ifall det skulle sprida sig bland ”klimatförnekare.” Eftersom det är så uppenbart fel vetenskapligt. Det är en helt annan sak att klimatalarmismen har lett till en vanvettig politik med mål om netto noll på ett par decennier. Den galna politiken behöver bekämpas – men jag är övertygad om att det är kontraproduktivt att sprida falsk vetenskap som du gör.
Klimatfrågan är att likna vid ett religionskrig. Vi står på samma sida, men ditt agerande gagnar våra motståndare. Vi riskerar att råka ut för guilt by association med dina galna föreställningar om fysik.
# 1 + 39. Tyvärr är spalt 1 liksom hela sidan helt oläsliga. Ingen idé att visa oläsliga bilder!
#44 Tege Tornvall
Du anväder din browser fel. Sidan är perfekt läsbar. Klicka på förstoringsglaset uppe till höger eller använd hjulet på musen!