En studie med titeln ”A Wavier Polar Jet Stream Contributed to the Mid-20th Century Winter Warming Hole in the United States” publicerades den 25 juni 2025 i AGU.
Egentligen räcker det med att läsa sista stycket i Conclusions:
”Our analysis of historical jet stream behavior provides context for more recent (1990–2010) changes in jet stream waviness, potentially associated with Arctic amplification. We show that five reanalyses and three independent waviness metrics all indicate that these recent increases in Northern Hemisphere mid-latitude jet stream waviness are well within 20th century variability, and periods of higher waviness occurred in the 1960s–1980s, prior to the emergence of Arctic amplification. This analysis highlights the importance of using long-term records to guide and contextualize analysis of modern environmental change.”
Översättning av google:
”Vår analys av jetströmmens historiska beteende ger kontext för mer aktuella (1990–2010) förändringar i jetströmmens vågighet, potentiellt förknippade med arktisk förstärkning. Vi visar att fem omanalyser och tre oberoende vågighetsmått alla indikerar att dessa senaste ökningar av jetströmmars vågighet på norra halvklotet på mellersta breddgrad ligger väl inom 1900-talets variationer, och perioder med högre vågighet inträffade under 1960-1980-talen, före uppkomsten av arktisk förstärkning. Denna analys belyser vikten av att använda långsiktiga data för att vägleda och kontextualisera analyser av moderna miljöförändringar.”
Svenska media är som vanligt tysta när något som inte passar narrativet publiceras men jag fick tips om en artikel i svenska Epoch Times som är skriven av Anders Bolling.
Anders skriver:
”De analyser som gjorts hittills har utgått från satellitdata, som bara finns från 1979. Den nya studien har granskat klimatdata för över 100 år tillbaka. Det visar sig att jetströmmen svängde mer än i dag under flera perioder på 1900-talet.”
Det känns ju lite passande att det är just Anders Bolling som vi bjudit in som föreläsare på medlemsmötet den 19 november.
Det finns en artikel i SvD om detta och ”den andra sidan” brukar påstå att detta är en del av klimatförändringarna, ungefär att
Vindströmmarna buktar ut, men ytan är ungefär samma, vilket innebär att om en kall vindström buktar ner över Europa och Nordamerika som indikeras betyder det att det blir varmare på andra ställen. Jag kan för lite om detta för att säga om det är sant, men när det är milda vintrar här brukar det förklaras ungefär på det sättet, att den kalla ”utbuktningen” inte när så långt ner denna vinter och det ska också förklara varför det sällan är kallt flera vintrar i sträck.
Lennart eller TTY har säkert en mer korrekt förklaring på detta.
https://www.svd.se/a/rPBxxl/nu-kommer-kylan-da-blir-vintern-extra-kall
Tack Lena K!
Det är på samma tema som Att vi fortfarande har Samma temperaturspann – som exempelvis i sverige, på land och till havs.
Det är inga nya, hotfulla, klimatförändringar – utan det håller sig något oftare mot det varma eller starka och svaga, som i detta fall.
I sverige är det inte bara dom högsta temperaturerna som har svårt att slå dom gamla rekorden – utan det är tydligen t o m svårt att finna tydliga trender ens för att vi fått fler högsommardagar..trots att vi befunnit oss i en modern uppvärmningsperiod.
Jetströmmen är inte mer låsningsbenägen eller svajig än dom historiska, – hade detta varit ett nytt,historiskt läge, ja, då hade vi sannolikt också fått fler högsommardagar eller fler värmerekord – Men det har ännu
inte hänt.
Vårat klimat har alltid varma eller kalla perioder – men, som sagt, vi ser inga nya, historiska, förändringar – i detta klimat vi Nu lever i.
Tydligt visar detta sig också när smhi mäter havstemperaturer från sitt forskningsfartyg, 1 gång i månaden – dom rapporterar då oftast normala temperaturer – eftersom dom använder tillräckligt långa observationsdata.
Skulle man istället jämföra våra havstemperaturer med en kallare period – som exempelvis 1961 – 1990 så skulle man något oftare finna högre temperaturer I dagens temperaturer.
Värst är när vi jämför våra temperaturer med 1850 – talet.. oavsett land eller hav…Då lurar vi oss själva, sett till mättekniska grundregler…och på så vis kan ett hot målas upp.
DET – trots att temperaturspannet är det samma, nu som då…precis som jetströmmens styrka och variation, historiskt.
Alltså – ännu en faktor som visar variation – inte HOT.
Det är också just detta som orsakar alarmisternas höga, desperata, tonläge!
Dom behöver kokande temperaturer för att skrämmas – men frågan blir hur många gånger kan man ropa ” vargen kommer”….
Att alarmistiskt basunera ut.. – Vi Har Samma temperaturspann och lika många högsommardagar som för 100 år sedan!!…. Kan falla lite platt.
Då fungerar det mycket bättre att alarmstiskt vråla.. – Aldrig så varmt! Golfströmmen stannar! Grönland har aldrig smält så fort! Eller, att jetströmmen har förstörts!
Detta – trots att vi fortfarande har samma variation i det historiska perspektivet.
Det som överraskar är väl att västvärldens makthavare gjort klimathotet till sin stora anförvant och ledstjärna – det ger endast kortsiktiga förmåner..men är väl typiskt för den snabba och obetänksamma tidsanda vi lever i… Långsiktighet och hållbarhet är idag utan betydelse – och förvanskade och misshandlade begrepp.
Tack Lena.
Perioder påverkar klimatet.
4 toppar på 120 år.
30 års period?
Satelliterna era täcker en eller två perioder.
Då blir det lätt en rät linje, som inte är rätt.
Nr 3 Lasse
Om perioder och klimat….
Om inte du och ni andra läst SMHI:s Rapport: ” Väder och Vatten 1990″…
Där visas ett noggrant och vetenskapligt arbetssätt – som verkligen genomsyrade både SMHI och samhället i övrigt före 2000 – talet…innan Alarmism blev vetenskaplig metod.
Rapporten är omfattande, på över 200 sidor.
Där återfinns också jämförelsen med våra medeltemperaturer 1931 – 1960…vilket börjar bli en väl förborgad Hemlighet.. numera (!).
I rapporten för 1990, beskrivs också den milda vintern, där bl a januari hade temperaturer över 11 grader i södra sverige… det är väl ungefär som temperaturen vi haft dom senaste dagarna…fast nu är det oktober.. och kallas milt..
Och då det gäller intresset för klimatet saxar jag följande från Adam Cwejman i GP
…2019 rankade mer än hälften av de unga kvinnorna klimatet som den viktigaste politiska frågan, siffran bland männen var 34 procent. Sex år senare är de siffrorna nere på 15 respektive 13 procent. Klimatfrågan är på trettonde plats i rankingen. Nästan lika intressant som att det skett en så dramatisk minskning är att det numera är lika mellan kvinnor och män.
(…)
Intressant är också att efter en dipp i framtidstron mellan 2020 och 2022 så har den ökat till nivåerna som rådde under 2010-talet. Det är en inte alltför radikal tolkning av det resultatet att om man är övertygad om att vi står inför en förestående apokalyps på grund av klimatförändringar så har man samtidigt inte särskilt gott hopp om framtiden….
Så för att sammanfatta, klimatfrågan som hype finns inte längre och någon apokalyps ser (dagens unga) inte framför sig, nu är det annat som är mer intressant.
https://www.gp.se/ledare/ungdomar-har-blivit-mindre-radikala-och-mar-battre.c6585892-3a13-4f17-9f84-37beefd80300
Det finns tyvärr ingen vetenskaplig grund för detta. Prediktabiliteten i västvindcirkulationen begränsad till ca 2 veckor och följer vad Lorenz visade för ca 50 år sedan. Det finns heller inte någon grund att västvindcirkulationens mönster och dess växlingar ändras vid en global uppvärmning på några få grader.
Att uttala sig om de kommande vintern vid denna tid på året saknar vetenskaplig grund. De mest tillförlitligs prognoser just nu indikerar ett något mildare väder än normalt för större delen av Sverige för de kommande två veckorna (källa ECMWF)
Att uttala sig för en längre period är inte möjligt annat än det kan bli vad som helst av vad som tidigare inträffat med en preferens för ett något mildare väder än medelvärdet för de senaste 50 åren
Vet att detta är utanför ämnet men vill gärna ha ett svar från ni kunniga.
Läste att landhöjningen i Stockholm skulle avta 2050.Därefter skulle havsnivåhöjningarna överstiga landhöjningen.
PS Aftonbladet har hittat en professor i vattenverk som varnar för havsnivåhöjningarna.
Säger att det krävs att Gamla stan blir översvämmad pga havsnivåhöjningarna för att politikerna skall reagera.
Vore nog bättre om han höll sig till sina vattenkranar.
Nr 6 Lennart B
Det var ju just det artikeln handlade om – inget nytt har tillkommit i ett historiskt perspektiv.
Om ECMWF:s prognoser…brukar dom trots det inte ägna en del tid åt längre prognoser än 2 veckor?
7
Landhöjningen minskar något med detta är knappast mätbart 2050. Geologerna kan svara exakt på detta. Däremot kan det inte uteslutas att havsnivån kommer att stiga något snabbare 2050 än nu. I Stockholm ligger landhöjningen på ca 5mm/år medan havshöjningen uppgår till ca 2mm/år enligt pegelmätningar. Det är därför högt sannolikt att en vi har en fortsatt sjunkande havsnivå 2050 precis som år 2025. Det dominerade problemet är de stora slumpmässiga variationerna i Östersjön som helt dominerar speciellt vintertid. Se t ex SMHI:s hemsida
#9 Lennart Bengtsson
I länken nedan för Stockholm ser man att netto så sjunker havsytan med 3,69 mm +/-0,28 mm/år.
Data från 1889-2022.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=050-141#tabmeantrend
Att förutse västvinden på nån längre tidsskala är nog som påpekats omöjligt. Men vi har åtminstone lagt stora resurser på att mäta variationerna.
Världens dyraste vindmätare.
Christer Eriksson #7
Den professorn verkar köra med helgardering, 1×2 , eftersom han hoppar mellan att det skall vara för mycket vatten sedan så är det för lite m.m. och drar upp dåliga skördar för 7 år sedan !
Årets skörd är mycket bra, konstigt kan man tycka om klimatet och vädret bara blir torrare eller blötare.
Kanske det är så enkelt att vädret växlar från år till år !?
https://www.atl.nu/ovanligt-stor-skord-i-ar-en-av-de-storsta-pa-2000-talet
Fast han är professor från Lund där är nog ingenting enkelt numera om det inte gillas av de grönröda !
Håkan Bergman Folkhögskoleprofessor .
Jag vill tacka för Riksrevisionens rapport som lästes igår kväll .
Rapporten är väldigt bra skriven , men vad jag vänder mig emot är
att på sidan 10 inledningen och sidan 61 referenslista åberopas Parisavtalet .
Enligt mitt sätt att se det så finns det inget Parisavtal då alla parter inte skrivit
under avtalet ( tror det var 60 -70 % ) som inte skrev på . Utan att jag tycker
att det ska stå överenskommelse istället .
Då min kunskap är milsvid från eran så får ni gärna rätta mig om jag har fel.
Björnen
#7
Takten i landhöjningen avtar mycket långsamt. Det kommer inte att ske någon märkbar förändring fram till 2050. Det är rena fantasier. Landhöjningen här i Sverige har studerats i mer än 200 år och ingen mätbar förändring har noterats.
Landhöjningen beror på att vikten av inlandsisen tryckte ned markytan. Det undantryckta materialet bildade en ”valk” (”forebulge”) utanför iskanten. När isen smält bort flyter berget tillbaka och fyller ut ”gropen”, men eftersom berg, även på stort djup är oerhört trögflytande så går det långsamt.
Hur lång tid det tar innan den isostatiska jämvikten har återställts beror på hur trögflytande berget är. Under Island tog det bara ett par tusen år, men här på den fennoskandiska skölden är det långtifrån klart än, trots att det är mer än 15 000 år sedan Skåne blev isfritt och ca 11 500 sedan Stockholm blev det.
Normalt är tydligen inte mellanistider långa nog för att isostatisk jämvikt skall hinna uppnås, men det har diskuterats om det kanske skedde under MIS 11, som varade ca 30 000 år.
För den som är intresserad av den svenska landhöjningen ur historiska synpunkt:
https://www.academia.edu/3292366/Det_upph%C3%B6jda_landet_vetenskapen_landh%C3%B6jningsfr%C3%A5gan_och_kartl%C3%A4ggningen_av_Sveriges_f%C3%B6rflutna_1860_1930
Mycket intressant studie! Tack Lena.
På senare år har alarmisterna insett att alla tänkbara hål måste täppas till, dvs faktorer som kan tänkas INTE stödja deras alarmism och därmed den förda klimatpolitiken.
Först kom tesen om hotet från golfströmmen (koldioxid) och för inte så länge sedan att och koldioxid-ökningen förändrat jetströmmarna och då särskilt den nordliga polära jetströmmen och Polar Vortex.
Problemet handlar inte om deras teser i sig (dess forskning) utan om att slutsatserna alltid tycks gå i tangentens riktning, dvs enligt samma narrativ.
Vi ser fram mot kommentarer från IPCC ”som äger forskningen” nu när data presenterats med längre perspektiv än från 1979 (satellit-mätningar).
Tack!
Det här visar att när perspektivet vidgas framträder som vanligt oftast en annan bild.
Tycker rent spontant det börjat komma en hel del på sistone som börjat ifrågasätta och nyansera den tidigare rådande bilden. Börjar kännas hoppfullt.
Tack ni kunniga för svaren om havsnivåhöjningar.
Men det är klart Aftonbladet fick till en bra artikel. Alltid säljer det några lösnummer och klick i nättidningen.
Enligt rapporten i AGU så konstaterar man vågigheten i jetströmmarna, men det saknas tydliga antaganden om varför denna vågighet uppstår, eller vad som orsakar den. Man vågar inte nämna ett ord om att motorn i dynamiken är solen, för då minskar klimatförändringar och aerosoler sina betydelser i sammanhanget. Rapporten i sig är nästan löjeväckande med sitt fokus på vågigheten jetströmmarna utan att nämna ett ord om stratosfärens betydelse i transport av luftmassor mellan ekvator och poler. Vilken betydelse har variationen av UV över tid på denna cirkulerande luftmassa och händelser som SSW?
#9
Anna Whålin har sagt i en radiointervju att havsnivåhöjnigarna har varit ca 3mm i genomsnitt och att det inte finns någon accelererande höjningar. Men det gick lite fortare runt 2015 hävdar hon och det har alltså gått tillbaka, och det ser ut att stabiliseras sig.
Men det är som du skriver ”sannolikt att en vi har en fortsatt sjunkande havsnivå 2050 precis som år 2025”
Finns inget som säger något om det motsatta
#18 Björn
Håller ned Dig i det generella. Jetströmmarnas meanderande utseende, inklusive på NH främst, en fragmenterad struktur har funnits under en tid tillbaka. Under perioder försvinner de svagare jetströmmarna vid pass 30° N/S latitud p.g.a kollapsande Hadley/Ferrel cellstrukturer. Skälet är troligen förändrade konvektiva strömmar, betingade av det Du tar upp. Det är mest troligt temperaturgradientförändringar jämförande Tropiska områdens med Polära ditos Tropospaushöjder som bestämmer utfallet av jetströmmarna, där dessa gradientförändringar är betingade av solens aktivitetsnivå. Själv har jag följt dessa jetströmmars utbredning sedan början av solcykel 24, där jag kunnat notera jetströmsutbredningens nuvarande meanderande tappning sedan omkring 2010.