…. Det bidde inte ens några tummar
Den av IPCC initierade jakten på fossil koldioxid (CO2) har utan förbehåll anammats av EU och omsatts till en planekonomisk styrning genom tvångsmedel med målet att begränsa utsläppen. Samtidigt sker en frikostig bidragsgivning med tanken bakom att stimulera en ”grön omställning”.
Men omställningen i sin helhet går uruselt och med förskräckande resultat, inte minst ekonomiskt.
I flera inlägg tidigare på KU har vi beskrivit delprojekt inklusive de förödande höga kostnaderna och avsaknaden av framgång. Se listan med länkar sist i detta inlägg. Nedan följer i sammanfattande form de olika gröna projekten.
Elbilar i Sverige
Totala antalet fordon i Sverige idag inklusive lastbilar och traktorer är idag ca 6 miljoner.
Därav 0,35 miljoner batteribilar som under de senaste två åren i avstannande takt har ökat med 70000 per år. Säg att den lägre ökningstakten blir 60000 batteribilar per år vilket ger ett sannolikt antal år 2030 på 650000 batteribilar av en fordonsflotta på sannolika 7 miljoner, dvs knappt 10%.
Samtidigt är Sveriges klimatmål att utsläppen från trafik skall minska med 70% fram till 2030.
Alla inser att det målet inte kan nås. Marknaden vill helt enkelt inte ha batteribilar och den kan inte planekonomiskt tvångsstyras från EU. Stort fiasko.
Trafikverket stoppar utbyggnad av elvägar. Sverige bör inte planera för en större utbyggnad slår de fast i en rapport som regeringen beställt, rapporterar Sveriges Radio Ekot. En anledning säger de är att utvecklingen av batterier gått så snabbt att elvägar inte behövs. Håller säkert Scania med om (!)
210715skrev vi om ”stôlleprojektet” med planerad elväg Örebro – Hallsberg. Bra att polletten trillat ner. Men det tog tre och ett halvt år.
Syntetiskt E-bränsle med bas i grön vätgas
- Fartygsbränsle: Den danska energijätten Ørsted har lagt ner sitt megaprojekt Flagship One i Örnsköldsvik där fartygsbränsle skulle tillverkas med hjälp av grön vätgas och bio-CCU. Detta trots att satsningen stöttats ekonomiskt av både Bill Gates fond och Europeiska investeringsbanken. Bristande efterfrågan och för höga kostnader sänkte flaggskeppet.
- Flygbränsle: Vattenfalls och Shells projekt ”Hyskies” med elektrobränsle tillverkat med hjälp av vätgas och koldioxid i Forsmark läggs ner.
- Även det tyska energibolaget Uniper stoppar sin storsatsning på flygbränsle i Sollefteå.
- Men den sista idioten har ännu inte kommit ut ur garderoben. Tysk miljardinvestering i svensk fabrik – grönt flygbränsle i fokus. Det avskräcker inte tyska fonden Prime Capital från att försöka tillverka flygbränsle av vatten i Ånge.
Minst en miljard euro, motsvarande drygt elva miljarder kronor, vill man nu satsa på en fabrik för grönt flygbränsle i Ånge i Västernorrland.
Om planerna förverkligas kommer fabriken att stå färdig runt 2030 och då producera 90000 ton grönt flygbränsle per år. Grönt flygbränsle (kallat SAF eller sustainable aviation fuel) väntas vara betydligt dyrare än fossilt bränsle under överskådlig tid. Ändå räknar Jens Karsten Walzner, senior Investment Manager på Prime Capital, med att man ska kunna sälja allt som fabriken producerar.
Låter som en miniatyr av Northvolt helt grundad på gröna fantasier.
Mycket i den gröna omställningen vilar på grön vätgas.
För att vätgasen ska bli ”grön” måste den framställas ur vatten, vilket kräver enorma mängder el vilket betyder att projekten har svårt att nå lönsamhet då elen antingen inte är tillräckligt planerbar, inte finns tillgänglig eller är för dyr. Dessutom har vätgastekniken fortfarande stora utmaningar vad gäller säkerhet, transport och lagring.
Fossilfritt stål
- Hybrit – LKAB:s satsning i Norrbotten för tillverkning av fossilfri järnsvamp har pausats på obestämd framtid.
- Planerna för en anläggning i pilotskala i Gällivare fortgår men tidplanen är osäker. Från början 2026 men nu framskjutet till 2028
- H2 Green Steel har namnändrats till Stegra. Troligtvis vill man inte låsa upp sig till vätgas i ett tidigt skede. Starten blir i form av ett konventionellt stålverk baserat på skrotomsmältning i ljusbågsugnar. Planerad produktionsstart 2026, men detta försenas ytterligare. Stora osäkerheter vad gäller logistik (malmbanan), malmförsörjning och elförsörjning. När och hur vätgas eller CCS kommer in i bilden är oklart. Möjligtvis i ett samarbete i Norge. Samma ägarbild som för Northvolt. Intrång som ny tillverkare utan erfarenhet på en etablerad marknad i mördande konkurrens.
- Parallellt med dessa satsningar ifrågasätter nu ståljätten ArcelorMittal vätgasens
konkurrenskraft. ”Vi vet redan att vätgas kommer att bli dyr i Europa”, säger Europachefen Geert van Poelvoorde till den belgiska affärstidningen Trends. “Det finns ingen rimlig affärsplan som gör vätgas lönsamt.”Stålchefen går så långt att han säger: ”Vi kommer inte att kunna använda vätgas eftersom vi då kommer att skjuta ut oss fullständigt från marknaden som en katapult5Ståljätten tror inte längre på vätgas: ”Skulle skjuta ut oss som en katapult” | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
5. SSAB Luleå. Masugnarna fasas ut och skall ersättas av ljusbågsugnar för omsmältning av skrot och järnsvamp. Planerad produktionsstart 2028 Investeringarna som beräknas till ca 55 miljarder ifrågasätts starkt av aktiemarknaden på så sätt att aktiekursen rasat.
6.Övrigt: Power to Earth. Luleå och Letsi. Mineralgödseltillverkning med vätgas skjuts upp på obestämd framtid
Batterier
Northvolt har inte lyckats få igång sin produktion som planerat och står på randen till konkurs. Framtiden för bolagets fabrik i Skellefteå är fortsatt dyster och osäker. Northvolts förlust under 2023 var nästan 13 miljarder kr.
Det enda som kan rädda situationen är en dramatiskt ökad försäljning av BATTERIER med rätt pris och med godkänd kvalitetsnivå. Men produktions- och kvalitetsproblemen är av megakaraktär och kapacitetsutnyttjandet under 2023 mindre än 5%. Året innan på promillenivå!
Skulle Northvolt lösa alla sina problem med kvalitetsnivå och leveransprecision handlar det ändå alltid om att ett företag som vill kvala in som ny leverantör till bilindustrin alltid får genomgå en rigorös kvalificeringsprocess, som normalt sett tar flera år att komma igenom för att bli godkänd. Det är bara att fråga Northvolts potentiella kunder så kommer man att få detta förfarande bekräftat utan undantag. Vägen är därför oöverblickbart lång för Northvolt att på så sätt kunna kvalificera sig för nya och nödvändiga, reguljära leveranser. Om det kommer på fråga är alltid ett första krav att priset (LCA) skall ligga under konkurrenternas.
Det fria kassaflödet uppräknat till årstakt var för 2022 minus 24 miljarder kr. (Di)
Marknadsbehovet för batterier minskar på grund av sjunkande elbilsförsäljning och globala tillverkningskapaciteten globalt är 5 ggr större än behovet. (Christian Sandström, Afv)
De batterier som Northvolt försöker bygga är troligtvis redan utvecklingstekniskt förbisprungna av tillverkare i Kina och Sydkorea. Exempelvis av marknadsdominanterna CATL, Panasonic, LG Chem, Samsung, BYD etc.
Framförallt Kina har global dominans och kontroll på råvaror och maskiner.
Som ett dramatiskt slag i luften drar Northvolt ned personalstyrkan med 1600 personer. Vid sådana massiva neddragningar är det alltid så att inga nyckelpersoner med nödvändig och eftersökt kompetens kommer att ”sitta still i båten” utan de lämnar den snabbt innan den sjunker. Bl.a. har fabrikschefen i Skellefteå, Mark Duchesne, redan lämnat. Han har 30-års erfarenhet från toppjobb för Toyota och Tesla. Slagord från politiker som angett att ”Northvolt är ett bra exempel där över 100 nationer tillsammans bygger grön dominans i batterivärlden för framtiden” ekar tomma.
Grundaren av den kinesiska marknadsledaren CATL, Pan Jian, deklarerar att CATL är öppet för att hjälpa alla europeiska företag som behöver det. Och hjälp behöver de europeiska batteritillverkarna, tror CATL vars VD i september hävdade att europeiska batteriföretag använder ”fel design, fel process och fel maskiner”.
Det straffar sig genom att européerna först inte kan starta volymproduktion. Och när de väl lyckas får de problem med utbyte och kapacitetsutnyttjande. Och därefter problem med kvalitet och felfrekvens. Och ytterligare ett par, tre år senare säkerhetsproblem och reklamationer. Allt enligt CATL:s VD Robin Zeng intervjuad av podcasten Good Company i september 2024.
Men den sista idioten bland banker och fondbolag är väl ännu inte född ….?
Hur som helst, Northvolt kvalar bra in som en toppkandidat för VM i burn-rate med friskt kapital som insatsvara! Kapital som i stor utsträckning kommer från kreditgaranterade lån och investerade pensionsfonder.
Vidare: Texel Energy slopar planer på en batterifabrik i Malmö, och det norska bolaget Freyer går inte vidare med sina planer i Svenljunga.
Vindkraft
Vattenfall pausar sin havsbaserade vindkraftsanläggning Kriegers flak utanför Trelleborg och eventuellt Kattegatt Syd på västkusten.
Regeringen stoppar tretton vindkraftsanläggningar i Östersjön. Kanske förstår de att de inte är det vi behöver, men militärens krav kommer väl till pass.
Koldioxidinfångning
Vattenfall avbryter också alla planer i Sverige på att fånga och lagra koldioxid för att minska klimatutsläppen.
Löftet om att fånga in koldioxid och lagra den under marken passerar snart två decennier.
Trots flera försök att komma igång, väljer det statliga energibolaget att avbryta sin senaste satsning, att från 2028 fånga in koldioxid från biokraftvärmeverket i Jordbro. En anläggning planerades fånga in 150 000 ton koldioxid per år. Nu avbryts projektet på grund av olönsamhet och tekniska problem
Även projektet att fånga in 200 000 ton koldioxid per år från en anläggning i Uppsala avbryts.
Vattenfall vill inte ställa upp på någon intervju, men skriver i ett mejl att ”marknaden för koldioxidinfångning är för omogen och att ekonomin för att genomföra projektet saknas”.
Koldioxidinfångning i Tyskland floppade
Koldioxidlagring pekas ut av FN:s klimatpanel som helt nödvändigt att klara klimatmålen, men tekniken har hittills inte varit i närheten av att infria förväntningarna. Redan 2008 satsade Vattenfall miljardbelopp på att fånga in koldioxid från sina kolkraftverk i Tyskland. Die schwarze Pumpe. Då stod Vattenfall för de näst största utsläppen av alla kraftbolag i hela Europa. Vattenfalls utsläpp i Polen och Tyskland motsvarade hela Sveriges samlade utsläpp. Men att sluta elda kol för att minska klimatpåverkan sågs inte som ett alternativ. Lösningen att fånga in koldioxiden från bolagets skorstenar och lagra den under jord ansågs vara mer realistiskt.
– Det är det här som man ser som den viktigaste komponenten i lösningen av klimatproblemen, sade Vattenfalls dåvarande vd, Lars G Josefsson, när SVT intervjuade honom 2008.
Men lokala protester och problem att hitta en lagringsplats för koldioxiden gjorde att projektet lades ned.
Framtida CCS-projekt
Braskande annonsering i dagspressen och TV från Stockholm Exergi. ”Fånga koldioxid ur atmosfären”.
Vi trodde först att det var en felskrivning när vi såg en annons för Stockholm Exergi (SE )
Fånga koldioxid ur atmosfären med en halt av 420 ppm eller 0,4 promille är en obevisad, naiv dröm. Men det visar sig vara skrivet på fullt allvar och därför ett bra exempel på modernt bondfångeri med hjälp av PR-konsulter!Halten av koldioxid i rökgaserna är kanske 15%, dvs ca 400 ggr högre koncentration. Där är det möjligt med infångning, men hög investeringskostnad och väldigt energikrävande. I första hand skall de ju naturligtvis fånga de ca 240.000 ton som kommer från Stockholm Exergis egna förbränning, där halterna av koldioxid i rökgaserna är av den beskrivna storleksordningen.
Men skillnaden upp till 800 000 ton, dvs drygt 500 000 ton måste bygga på infångning ur atmosfären. Sicket stolleprov eller om man så vill bondfångeri. Teoretiskt möjligt men obevisat i kommersiell skala, oerhört energikrävande och dyrt. Stackars stockholmare och Alecta, som passat på att stoppa in pensionspengar.
Om man mot förmodan lyckas så är möjlig klimatpåverkan fram till 2050 ca tio miljondelar av en grad enligt IPCC:s modell TCR 3 gr. Inte mätbart, kan sättas till noll och drunknar fullständigt i den mycket större naturliga variationen i global temperatur. Det visar i ett nötskal vad den gröna omställningen handlar om. Religiös övertygelse under klimatkyrkans paraply. Det är viktigast att jobba med det som låter bra. Om det är genomförbart och om kostnaderna är drakoniska har ingen betydelse. Det är ju alltid någon annan som betalar via EU-subventioner etc. Finns ingen som går i opposition i Stockholm och ifrågasätter spektaklet?
Även utomlands avbryts nu flera projekt
Särskilt gröna vätgasprojekt. Till exempel avbryter den australiska gruvjätten Fortescue stora vätgassatsningar i Kanada och Australien. I Danmark lägger Ørsted ner sina vätgasprojekt på Jylland och utanför Köpenhamn. Norska Statkraft och Shell pausar stora vätgassatsningar i Norge. I Spanien har olje- och gasbolaget Repsol lagt alla sina vätgasprojekt i malpåse. Även i USA har flera vätgasprojekt skjutits på framtiden.
Solceller
Försäljningen och installationen av solceller till privatpersoner har minskat kraftigt till följd av ändrade regler som meddelats i regeringens höstbudget.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/09/forandrade-skattesubventioner-for-solceller/
Regeringen bedömer att det inte längre finns samma behov av att subventionera solceller. Regeringen avser därför att föreslå att subventionsgraden för skattereduktion för installation av solceller åter sänks till 15 procent och att skattereduktionen med 60 öre/kWh för mikroproduktion av förnybar el slopas. Förslagen aviseras i regeringens höstbudget. Bland annat EON har därför informerat om att bolagets försäljning och installation av solpaneler skrotas, likaså en rad planerade solparksprojekt.
Sammanfattning
Vår genomgång är av naturliga skäl ytlig, men det stora antalet projekt som på ett eller annat sätt misslyckats är talande. Det är tydligt att projekten i många fall saknar grundläggande förkalkyler och konsekvensanalyser. Det ligger nära till hands att en viktig delorsak till detta är att projekten finansieras med andras pengar. De som drabbas är i många fall skattebetalare i Sverige och EU. Vi har också försökt ta fram exempel på lyckade gröna projekt men har inte lyckats.
Alla projekt som vi beskrivit drivs ju av en önskan att kunna ”påverka klimatet” i riktning mot minskad global uppvärmning. Och i och för sig så är ju koldioxid en växthusgas med en viss klimatpåverkan, men den är försumbart liten. Professorerna Lindzen, Happer och van Wijngaarden har i en vetenskaplig analys visat klimatpåverkan fram till 2050 av en total nedstängning av alla utsläpp. Deras resultat för USA, inkluderat en effekt av en tänkt feedbackförstärkning på 4 gånger, kan räknas om till svenska förhållandena med utgångspunkt från ländernas andel av de globala utsläppen enligt följande: Kina 31,9%, USA 13,2%, Indien 8,0%, Sverige 0,1% av globalt totalt 35129,8 Mt. (Källa: Energy Institute, Statistical Review of World Energy 2024).
De kommer fram till en temperatureffekt till 2050 på minus 0,034 grader för USA vilket omräknat för Sverige blir minus ca 0,0003 grader C. Lyckade vätgasstålprojekt en tiondel därav, 0,00003 grader C. Noll är en väldigt bra approximation. Ställ detta mot de enorma omställningskostnaderna. Vätgasstålen 2000 miljarder kr och generellt ca 5% av BNP per år. För Sverige 300 miljarder kr per år.
Journalisterna ställer inte de riktigt tråkiga frågorna. Ändå får de svamlande svar och flackande blickar trots att de konsekvent låter bli de givna följdfrågorna.
Den här snabbgenomgången visar vilket korthus svensk, men även EU:s, klimatpolitik är. Hörnstenarna som var grunden i svensk hyllad klimatpolitik visade sig inte vara stabila. Nu är de borta.
Vad gör vi då? Förslagsvis det enda rätta – avslöja att CO2-jakten är meningslös.
Ett urval av länkar till våra KU-inlägg som berör temat i föreliggande inlägg:
Låt faktabaserad vetenskap råda över hypotetiska modeller – Klimatupplysningen
Batteribilarnas svanesång har inletts – Klimatupplysningen
Omöjliga klimatmål – Klimatupplysningen
Vattenfall AB läcker miljarder som ett såll – Klimatupplysningen
Bortkastat att gräva ned koldioxid – Klimatupplysningen
Hybrit – fossilfri stålproduktion övergår i Hybris – Klimatupplysningen
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Peter Wennblads ledare i SvD 241206 om Northvolt. Deprimerande kaos.
https://esvd.svd.se/p/svenska-dagbladet/2024-12-06/a/hallbarheten-slutade-med-rovarkapitalism/1001/1756145/59084577
Citat:
”Samma beteendemönster avtecknar sig i konkursförvaltarens skrivelse. När dotterbolaget lämnade in sin konkursansökan befann det sig motsvarande 1 000 fraktcontainrar till havs, på väg till Sverige från Sydkorea och Kina med nybeställd fabriksutrustning. I Northvolts lokaler i och kring Skellefteå hittade besiktningsmännen sex hektar lagerytor med tusentals ännu ouppackade kollin med utrustning för batteritillverkning, till ett sammanlagt inköpsvärde på runt fem miljarder kronor. Eftersom den oanvända utrustningen är specialtillverkad för Northvolt, skriver konkursförvaltaren att det ”exekutiva värdet bedöms vara mycket lågt, i vissa fall torde egendomen enbart ha ett skrotvärde”. De materiella tillgångar som Northvolt själva bokfört till ett värde av nästan 14 miljarder kronor, skriver konkursförvaltaren med ett pennstreck ner till bara en halv miljard.”
Björn Lomborg i SvD 241207
https://esvd.svd.se/p/svenska-dagbladet/2024-12-07/a/valjarna-ratar-dyr-och-dalig-klimatpolitik/1001/1757439/59115643
Citat:
”I Tyskland såldes energipolitiken in med att den skulle kosta befolkningen lika mycket som en skopa glass i månaden. När kostnaderna nu överstiger 500 miljarder euro, är priset per person mer i nivå med en hel glassbil. I Storbritannien, Tyskland och USA har politiska krav på att byta uppvärmning och vitvaror för miljöns skull gett förödande kostnader för familjer, och i flera fall fått rullas tillbaka.
I stora drag ser vi nu faktiska exempel på det klimatekonomer länge har varnat för: att på politisk väg genomdriva en omställning till grönare energi, är förenat med stora kostnader.
Konsultbolaget McKinsey bedömer att kostnaderna för att helt övergå från fossila bränslen till grön energi skulle överstiga 50 000 miljarder kronor årligen, och nationalekonomer menar att den långsammare tillväxttakt som följer kan göra den reella påverkan fem gånger så stor. För genomsnittsmedborgaren i något av världens rika länder innebär det en ohållbar merkostnad på cirka 120 000 kronor om året.
Samtidigt ger klimatpolitiken betydligt mindre resultat än utlovat. Bidens Inflation Reduction Act framhölls som ett sätt att snabbt få ner utsläppen under det kommande årtiondet, till en kostnad av 369 miljarder dollar. Nu visar det sig att totalkostnaden kan landa på tusentals miljarder dollar, men med långt mindre påverkan på den globala uppvärmningen än tidigare beräknat. Tysklands banbrytande lagstiftning för att driva på omställningen har haft knappt märkbar inverkan: 2010 stod fossila bränslen för 79,6 procent av energiproduktionen – tio år senare hade andelen minskat med ynka 0,3 procentenheter.”
Nästa Ånge frestas man säga.
Angående Björn Lomborgs text i SvD –
att det kostar stora resurser att ”ställa om” samhället mot mer ”grönt” är helt i enlighet med MPs partiprogram. Det är en effekt som söks. Exempelvis står det i programmet att:
”När det ekonomiska systemet krockar med det ekologiska systemet är det ekonomin som måste anpassas.”
”Omställningen av vår ekonomi kräver nya konsumtionsmönster och stora investeringar i ny miljövänlig teknik, infrastruktur, bostäder, energiförsörjning och matproduktion.”
”Livsstilsförändringar krävs för att miljövinsterna av teknisk utveckling inte ska omintetgöras av ökad konsumtion. Vårt sätt att leva, som individer och tillsammans som samhälle, kommer att förändras.”
”Vi kommer sannolikt också behöva nya skattebaser och är beredda att genom skatt öka den offentliga konsumtionen på bekostnad av den privata när det är nödvändigt för att trygga välfärden och samhällstryggheten.”
Visst var det väntat att när elbilar blivit tillräckligt många skulle skatter och avgifter på el höjas dramatiskt då staten vill ha in pengarna på bortfallet av lägre inkomster från bensin och diesel? Detta kunde man för länge sedan räkna ut med ”röven och en bit krita” men visst lät sig många luras av sagorna med att elbilen skulle vara så billig i drift…Och inte nog med detta så är det svindyrt att försäkra en elbil vilket även det blir en chock när räkningen kommer. Inte är det konstigt att det går trögt att sälja elbilar?
Och allt detta för att råda bot på ett problem som antagligen inte finns.
Jag säger bara
https://youtu.be/QOrS6buynAk?feature=shared
Tack Evert och Mats ni,tillsammans med AFv gör ett bra jobb som granskare av alla gröna projekt som nu visats vara lite väl gröna i betydelsen oprövade.
Men det är klart att alla projekt kan bli lönsamma med hjälp av politiker.
Det är bara att skruva lite på CO2 kostnaderna.
Men det gör att politikerna blir utbytta.
Björn Lomberg i SVD gör en bra analys, kostnaderna svarar inte mot problemen.
Det hade kunnat vara beklagligt om klimatet styrdes av CO2, som vissa påstår med emfas. Men hur kan det då se ut såhär:
https://i0.wp.com/andymaypetrophysicist.com/wp-content/uploads/2024/12/Climate-Change-over-the-past-4000-years.png?ssl=1
Klimatet har varierat förr och styrs inte mer än kanske marginellt av växthusgasernas förändring.
Mäktigt!
Inom kort firas expertvetenskapen av de experter som var och en lever i sin lilla bubbla och solar sig i glansen av alla de andra lysande expertbubblorna – men utan att befatta sig med vart vi är på väg.
Minns Valfrid Paulssons:
”En expert är en man som genom sina specialkunskaper undviker fel i detaljer på sin triumferande väg mot den stora villfarelsen”. GD för vårt första naturvårdsverk. För närvarande hyllar verket ”kriget mot CO2”.
Tack Evert och Mats än en gång, snart faller korthusen och ni kan räta på ryggen.
Fler länkar på temat i vårt inlägg. Vi kan nog prata om en ketchupeffekt nu på kort tid där grön klimatpolitik sågas. Nu måste politikerna med ”von der Lying” i spetsen också vakna.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/experter-sagar-eus-vatgasstrategi-dyraste-sattet-att-minska-utslapp
https://www.affarsvarlden.se/kronika/sandstrom-super-marios-diagnos-game-over-europa
Jag läser just Peter Englunds utmärkta ”Ofredsår” om 30-åriga kriget. Samma slags lycksökare och charlataner då som. nu. Mer av samma sak som patentlösning. Goda pengar efter dåliga. Religiöst trosnit. Grupptryck. Önsketänkande. Två arméer går lös på varandra under stridsropet ”Gud med oss!”. Fattiga bondsöner som inget otalt har med varandra. Nu i Ukraina.
Gör som Jan Blomgren, flytta pensionspengarna från Alecta till bolag som har en mer realistisk placering av pensionspengar.
Debattinlägg i GP från fiskare om miljöskadorna från havsbaserad vindkraft.
”Frågan vi måste ställa oss är om satsningen på havsbaserad vindkraft drivs av ett verkligt engagemang eller om det snarare handlar om politiskt tryck för att nå utsläppsmål. Även om vi förstås behöver förnybar energi, kan utbyggnaden inte få ske på bekostnad av de ekosystem som vi är beroende av för mat och framtida försörjning. Vi är alla beroende av ett friskt och produktivt hav, och vi kan inte acceptera att havsmiljön offras i klimatets namn.
Innan vi fortsätter utvecklingen måste vi därför kräva noggranna miljöutredningar, så att vi får fakta på bordet innan vi beslutar om miljardbelopp för att investera i ytterligare havsbaserad vindkraft. Om vi inte förstår de långsiktiga effekterna på havsmiljön riskerar vi att skapa fler problem än vi löser. När turbinerna väl står på plats är det svårt, om inte omöjligt, att backa bandet igen.”
https://www.gp.se/debatt/vi-offrar-miljon-for-klimatet-nar-vi-bygger-havsbaserad-vindkraft.ceab14c2-524d-468a-8ebe-925be7da84cd
#3 Håkan Bergman
Ja, Ånge tror ju på ett nytt liv, trots att flera projekt på andra håll gått i stöpet.
Vätgasföretagen RES Renewable och Prime Capital verkar dela den tron och ser potential i området.
För Ånge kan dock chansen till framgång liknas vid att köpa 100 Trisslotter – visst finns möjligheten att vinna, men oddsen är små. För att sätta det i perspektiv: chansen att vinna en miljon på Triss är ungefär 1 på 4,4 miljoner.
För RES Renewable och Prime Capital är vinsten däremot troligtvis redan planerad och klar. Det är inte så konstigt – med rätt reklam kan man sälja nästan vad som helst. Den gamla klassikern ”kom och köp konserverad gröt” passar rätt bra här. Det handlar om försäljare som snackar snyggt och kan få folk att köpa idéer som kanske inte alltid håller vad de lovar.
Sånt här är extra vanligt när det gäller saker där det är svårt att bevisa om något verkligen funkar eller inte, som klimatförändringar, CO2, resursbrist, befolkningsökning, medicinska krämpor osv.
Det är liksom en perfekt miljö för överdrifter och smart marknadsföring.
Fenomenet uppstår helt enkelt när hoppet har seglat iväg och längtan efter förändring och att bli buren av någon annan tar över.
Hmm, https://www.regeringen.se/regeringens-politik/acceleration-for-industrins-grona-omstallning-och-konkurrenskraft/ – i fritt fall?
# 15 KGR Tack för länken!
Blinda och döva för verkligheten rusar vår regering med glada klimat, energi och miljöministrar i spetsen mot den Stora Kraschen.
Fins det ingen vuxen i rummet som kan säga STOPP?
16 Ann lh
Tack själv för ledordet. Den vuxne i rummet accelerar väl ända in i kaklet och riskerar bryta nacken, finansministern har dock myntat uttrycket: Går det inte så går det inte.
KGR #15,
Det är ju patetiskt. En fullständigt tondöv regering … och opposition.
Samtidigt i Sundbyberg…
Blir det inte väldigt många ”gröna” projekt det här?
Uppfinnaren: Jo, det blir det…Men om några går fel startar vi bara fler nya!
Men om alla dessa projekt misslyckas eller kostar för mycket vad gör vi då?
Uppfinnaren: Tänkte inte på det…Hejdå!
#18 Ingemar Nordin
”… och opposition.” Hu, så Du skräms!
Visst vet ni att regeringen inrättat ett grönt accelerationskontor för grön tillväxt.
Detta accelerationskontor ska ledas av en Jonas Lundström och en Kristina Alvendal, som dessutom får ett nytt välbefolkat kansli till sitt förfogande. Accelerationskontoret får 10 miljoner under 2024 och ytterligare 10 miljoner under 2025 och 2026 att sätta sprätt på. Det ryktas från obekräftat håll att Miljöpartiet är lyriska av glädje…
Mycket förtjänstfull genomgång. I åratal har vi framhållit fel, brister, kostnader, klen effekt samt rena omöjligheter i alla gröna önskeprojekt. Men det når inte fram. Vad jag hört och förstår läser inte våra styrande KU, KS eller andra skeptiska nätmedia. De anses a priori vilseledande.
I gängse nyhetsmedia är vi rödflaggade och anses kanske till och med samhällsfarliga. Insatt folk i industri och näringsliv menar att det först måste gå käpprätt åt pipan. Nu gör det det, men fortfarande kommer galningar som de tyskar som nu i Ånge tänker göra ”grönt flygbränsle” med vätgas för miljardtals kronor. Vansinne!
De lovar utsatta kommuner investeringar och sysselsättning, som sedan inget blir. Jag erinrar mig amerikanske bildirektören John De Lorean, som för runt 45 år sedan lurade av Irland nutida miljardbelopp för att bygga en i sig meningslös sportvagn på Irland – också med sysselsättning som lockbete.
#21. Nordirland, närma4e bestämt.
#21 Tege Tornvall betr: ”Insatt folk i industri och näringsliv menar att det först måste gå käpprätt åt pipan. Nu gör det det, …”
Ja och Jan Ericsons i Ubbhult motion https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/riksrevisionens-uppdrag_hc022612/ behandlas ännu i Konstitutionsutskottet.
Tege T. #22
Nordirland verkar ha traditioner på området.
Cash for ash
Du Gunnar Juliusson #13 gör ett felaktigt påstående, ”om vi förstås behöver förnybar energi”.
Vi behöver inte förnybar energi. Det vi behöver är energi rätt och slätt. Genom att blanda samman två behov som inte har någon koppling gör du tanken grumlig och slutsatsen troligen felaktig.
mats dagerlind i samnytt har skrivit en bra artikel nu på eftermiddagen där han belyser att bara en av fyra är skeptisk till klimatförändringar. han skriver bland annat att en undersökning genomförd av SOM-institutet i Göteborg där man tar heder och ära av ett par miljoner svenskar i klimatfrågan. Det som är förvånande är att så många faktiskt vågar ifrågasätta klimatmaffian, givet den DDR-liknande repression som kan drabba den som kliver utanför åsiktskorridoren. Det som är förvånande är att så många faktiskt lyckats hitta objektiva fakta i det kompakta bruset av klimatpropaganda. Det kan vara på sin plats att påpeka att såväl institutet som hela universitetet i fråga är svårt anfrätta av 68-vänstern och dess arvtagare. Men det är förstås ingenting som stats-TV nämner.
#25 Lars Cornell
Hej,
Personligen skulle jag föredra: Det vi behöver är kraft och värme. (Genom att blanda samman två primära behov av energi gör vi tanken grumlig och slutsatsen möjligen felaktig,)
Vänligen
Lars #13. Du har förstås rätt att förnybar energi är överflödig och gör väsentligen mer skada än nytta för Sverige. Jag gjorde en direkt citering (med citattecken) om ’behov av förnybar energi’ från debattartikeln. Jag förmodar att skribenten anpassade texten till att vara mer PK då annars chansen att bli publicerad minskar radikalt, debattredaktionen i GP publicerar nästan uteslutande klimatalarmistiska inlägg. Ledarredaktionen är ofta mer insiktsfull.
Tege, #11,
”Nu i Ukraina” – är en av arméerna i strid för att utrota staten Ukraina, på order av en diktator med imperieambitioner. Den andra armén försvarar sitt folks och lands rätt att existera. Relevant för diskussionerna här är att diktatorn under en längre tid försökt snärja en så stor del av Europa, som bara möjligt, in i beroende av Ryska leveranser av energi som ett vapen mot Europeisk vilja att motverka diktatorns imperieambitioner.
Ukraina och Ryssland är inte lika goda kålsupare.
#30. Förvisso inte. Ryssland har hoppat på en granne. Oförsvarligt. Men det krig som sedan förs är hemskt för båda parter och ställer oskyldig bondson mot oskyldig bondson. De ”poliser” som också går maktens ärenden är också oskyldiga bondsöner utan egen talan. Liksom under 30-åriga kriget räknar många drivande krafter inte enskilda personer och enskilda liv. Liksom många gröna fantaster inte räknar enskildas liv och intressen mot ”naturens rätt”.
#30 Foliehatt svar på ett inlägg som borde anses OT.
Förstår inte riktigt vad du menar med följande citat ”under en längre tid försökt snärja en så stor del av Europa, som bara möjligt, in i beroende av Ryska leveranser av energi som ett vapen”, har Ryssland enligt dig tvingat EU länderna att köpa energi från dem? Hur gjorde de det?
Vad jag förstått har EU länderna frivilligt avvecklat egen energiproduktion och frivilligt köpt motsvarande mängd från Ryssland, och EU har väl inte haft något val om de inte avsåg att minska sina befolkningar genom energibrist.
Ryssland tillhandahåller bara en efterfrågad vara till den som vill köpa, för tillfället skickas samma gas som gick via NS1 och 2 via turkstream och ska man vara ärlig så är mängderna nu större än vad de var när sanktionerna infördes. Men det är fortfarande frivillig att köpa naturgas med ursprung i Ryssland.
Hybrit – litet förtydligande.
Hybrit planen för Kiruna har helt riktigt pausats. Anläggningen i Malmberget kallas för ”Demonstrationsanläggning” men ska producera 1,3 Mt järnsvamp och kosta 20 miljarder. Den volymen motsvarar ca 1,8 Mt pellets. Av de 20 miljarderna söks bidrag med 3,9 miljarder. Vätgaslagret har slopats för denna anläggning, men inte för de kommande. För den första räknar man med att få el kontinuerligt levererad från nätet.
Pelletsverket ska eldas med bioolja istället för EO5, annars svårt att hävda fossilfrihet.
Förseningen med ca två år beror huvudsakligen på att tillståndsprocessen har dragit ut på tiden, som vanligt. Det kommer att vara ”på håret” att järnsvampen kan levereras i tid till att SSAB Luleå stänger masugnen. Om inte, då blir det att smälta ytterligare skrot i Luleå.
Uffe, #32.
Jag håller med om att Rysslands försök till erövring av Ukraina ska diskuteras på annan plats än här. Men, när det ändå dyker upp påståenden och kommentarer i ämnet så svarar jag.
Ditt resonemang om Ryssland som en normal handelspartner och energin som vilken vara som helst tycker jag är aningen naivt. Ryssland var en mycket aktiv part i att sälja in sina leveranser till ffa Tyskland via Nordstream. Vid krigsutbrottet blev det också planenligt problem med leveranserna. Ett budskap skickades. Jag påstår också, utan hårda bevis, att Ryssland gör vad de kan för att understödja rörelser som motarbetar stabil, planeringsbar energi i Europa. I alla fall från annan källa än Ryssland. Jag drar den slutsatsen från vad man fann i Stasis arkiv, där det konstaterades att SovjetRyssland aktivt stödde fredsgrupper, till och med terrorgrupper i Europa, för att få egna strategiska fördelar. Tyska Greenpeace försäljning av rysk gas kan ses som ett utslag av en sådan koppling. Slutligen – att handel används som vapen kan ses i diktaturen Kina som mycket aktivt och systematiskt lägger under sig marknader för att kunna använda dem som vapen i framtida konflikter. Affärer är inte alltid bara affärer. Det kan löna sig för egen säkerhets skull att titta efter alternativa motiv.
Det är väl bara att erkänna att vi har röstat fram synnerligen korkade politiker i EU. När Trump varnade EU och framförallt Tyskland att göra sig beroende av Ryssland så blev det ett jvla liv på europeiska politiker om hur dum Trump var och att han inte skulle lägga sig i.
Det roligaste när man skärskådar den europeiske väljaren är hånfullheten mot amerikanska väljare och hur dumma de är som röstar fram gamla gubbar och ”tokar”. Sanningen är dock att medan EU gått i stå fullständigt, eller t o m bakåt så rullar USAs ekonomi på som en ångvält. Men EU väljaren tror sig fortfarande vara mycket smartare än amerikanen. Detta är verkligen äkta dumhet. Vi svenskar är inte bättre som röstade fram politiker som la ner kärnkraften och gjorde allt för att öka på den organiserade brottsligheten.
Ulf, det är nog korkat av EU att göra sig beroende av svindyr LNG från USA också? Kontentan är att tyskarna skjutit sig själva i båda fötterna genom att lägga ner kärnkraften! Och nog var det USA som såg till att gasen slutade flöda från Ryssland i egen sak då man ville att den tyska industrin flyttar dit. Nu tycks ju en del tro att USA:s utarmning av EU:s industri på något sätt skulle gynna oss får nog finna sig i att tänka om, de ser till sitt eget hus och inget annat! EU verkar dock inte bry sig de är bara intresserade av att minska CO2 och om industrin försvinner så har folk inga pengar till varken bilar eller annan konsumtion vilket kommer att minska CO2-utsläppen. Jo, så ”sluga” är de i Bryssel…
Tack för bra summering av olika initiativ som inte kommer att bli av. Problemet i Sverige – och kanske resten av Europa och delar av USA – är konsensus kulturen, d.v.s., om en åsikt är alenarådande så är det i princip omöjligt att ändra på den, fram till dess att det är helt omöjligt även för de mest initierade att försvara den och då vänder den i motsatt riktning.
Det finns ett antal exempel, de apatiska barnen, flyktingmottagandet etc. Den övervägande majoriteten av svenskar är numera av åsikten att de apatiska barnen var styrda till det och att Sverige inte kan ha obegränsat flyktingmottagande – men när det som var som värst kunde man inte säga något negativt om ovanstående, då blev man stämplad.
Jag tror att detta är startåret på en tillnyktring gällande stödet av olika projekt och även om EU stretar emot i det längsta vågar de inte hålla ut längre än till nästa val, annars är risken stor att ”fel ” åsikter får majoritet där, då är det bättre att anpassa budskapet så att det kan tas emot på rätt sätt. Förbudet mot bensin och dieselbilar skjuts på framtiden, kärnkraft får en mer framträdande roll i energisystemet, vätgas är inte det som löser alla problem etc.
Det kommer med andra ord att vara en marknadsstyrd omställning, där olika företag som utvecklar lösningar får göra det i rätt takt och införa dem på ett sätt som är ekonomiskt för alla parter. Viss styrning måste få finnas för att visa vad som är målet och jag tror inte att det är koldioxiden som kommer att vara styrande, utan snarare beroendet av olika länder och olika råvaror.
Vad är alternativet, via olika skatter belastas ”icke önskade” tekniker i Europa så att ”önskade” tekniker måste användas, läs till exempel vätgas. Länder utanför Europa som har ett annat synsätt kan då erbjuda varor och produkter till avsevärt lägre kostnader, men hindras att sälja dessa i Europa via strafftullar (till exempel bilar från Kina). För gemene man blir det dyrare att köpa det man behöver och vill ha, vilket dels försämrar köpkraften och företagen kan inte sälja det antal produkter de behöver, men som även kommer att driva inflation. Inflation bekämpas på välkänt sätt med ökade räntor vilket ytterligare minskar köpkraften och så vidare.
Om européer i allmänhet ser att de blir fattigare och fattigare och det hänger samman med de olika drakoniska åtgärder som genomförs kommer i sinom tid även de med minst förståelse inse att den förda politiken orsakat detta. Så länge demokratier finns kan alltid oönskade politiker röstas bort så länge det finns andra politiker som kan erbjuda det som behöver göras.
Så jag säger, Gör om, gör rätt och inkludera för böveln några personer som kan räkna och göra konsekvensanalyser innan olika projekt hyllas.
Benny,
Obegriplig kommentar. Det finns många leverantörer av gas, så man behöver inte bara ta ifrån ett ställe. Det är förstås också en helt annan sak att vara beroende av en demokrati på andra sidan jorden än en diktatur nästgårds. Det har vi dessutom sett med egna ögon. Men gas kan tas också ifrån Nordafrika och gulfen och Norge exempelvis.
Sen dina förvirrade skrivelser om att USA haft något med Rysslands gasflöde att göra eller utarmningar av EUs industri är helt och fullständigt obegripliga. EUs industri är det EU som utarmar helt på egen hand, genom en sanslös byråkrati för företagen och absolut noll förståelse för att skapa ett bra företagsklimat. Men det är ju de politiker vi väljer. Politiker som noggrant ser till att det är helt omöjligt att bygga nya produktiva företag inom hi tech i EU.
#15
Kanske är det inte så illa. I första stycket står det så här: ”en ny färdplan för kärnkraft, en samlad strategi för nyindustrialiseringen och samhällsomvandlingen i norra Sverige, satsningar på prospektering av nya gruvor, samt ett accelerationskontor för grön tillväxt.”
Om ”Acceleration för industrins gröna omställning” innebär åtgärder för att underlätta för nya gruvor och processandet av malmen för att utvinna sällsynta jordartsmetaller, uran, mm. tycker jag det vore bra. Underlätta för kärnkraft också! Man formulerar sig på ett sätt som inte skall reta upp dem som skriver i mainstream media.
Kanske är det inte så illa som kommentarerna till #15 säger. Jag hoppas i alla fall att grön industri kommer att innebära vettiga industrisatsningar. Sverige har stor potential för nya gruvor och kärnkraften borde stödjas genom att SvK betalar för svängmassa. Alternativet att betala för stora batterier med tillhörande kraftelektronik tror jag blir dyrare långsiktigt för landets elkonsumenter. Svängmassa finns i all traditionell planerbar kraft såvitt jag förstår. Med betalning för svängmassa skulle det bli lönsamt att köra med låg produktion även om priset per producerad kWh är lågt. Jag tror det skulle vara bra för systemstabiliteten i dessa tider av för mycket vind och sol.
Apropå CCS så finns det faktiskt några fungerande projekt i USA och Kanada. De bygger på utvinning ur rökgas och på det faktum att superkritisk koldioxid är extremt bra på att lösa kolvätren. Att pumpa ned koldioxid är därför en viktig EOR-teknik (EOR = Enhanced Oil Recovery).
Man kan alltså SÄLJA koldioxiden till oljebolag som pumpar ned den i ett oljefält för att öka oljeutvinningen. Alla de nämnda projekten ligger nära stora oljefält.
Jag misstänker att Stockholm Exergi är inne på den linjen också – koldioxiden skall ju tydligen ”slutförvaras” i Norge. Men det låtsas man ju i såfall inte om.
Apropå LNG så finns det tyvärr inte många stora leverantörer, det är i stort sett Qatar och USA man har att välja på. Plus att ca 20 % av naturgasen förbrukas i likvifieringen, så priset blir oundvikligen högre.
Det ironiska är att EU nästan säkert har mycket stora outnyttjade tillgångar på naturgas, både ”coalbed methane” från kolflötsar på stort djup och ”tight gas” i skifferlager. I synnerhet Parisbäckenet i Norra Frankrike-Belgien rymmer nästan säkert mycket stora mängder, men även ett antal mindre bäcken i England, Nederländerna, Tyskland och Polen är mycket lovande.
Tyvärr kräver utvinningen dock ”fraccing” vilket EU givetvis har förbjudit, trots att det använts sedan 1950-talet utan några egentliga miljöproblem (faktiskt även i Europa, fast det talar man tyst om).
Liknande idioti finns dock även i USA. Där är praktiskt taget all uppvärmning och mycket elproduktion baserad på naturgas, men på senare år har det ofta varit problem i New York och New England vintertid p g a bristande pipelinekapacitet.
Större delen av gasen kommer från ”fraccing” av Marcellus Shale och Utica Shale i Pennsylvania och West Virginia. West Virginia är solitt republikanskt och Pennsylvania är som bekant en stat där det står och väger.
Båda formationerna ligger också under stora delar av västra New York, men New York är ju en demokratisk delstat och fraccing är givetvis förbjudet så gasen måste importeras från de mera republikanska grannstaterna, men som sagt då krävs det pipelines, och sådana är inte heller politiskt korrekta.
https://www.eia.gov/maps/images/lower-48/shale_gas_2023.jpg
Drill, baby drill….
Beroendet av import av olika typer av varor från USA, Kina och Ryssland ökar naturligtvis inom EU när man här med vett och vilje förstör sin egen produktionsförmåga. Den gröna vågen (som ovanstående tre länder visar mycket begränsat intresse för) är förödande för oss, men mumma för dessa tre som ser sina exportmöjligheter öka. Då är det inte så konstigt att de på olika sätt försöker ta marknadsandelar från varandra. USAs sätt att förmå Tyskland att köpa LNG från dem istället för betydligt billigare gas från Ryssland är ett exempel. Ingen ska inbilla mig att USA inte är lika egoistiskt som något av de andra länderna. Internationell politik är anarki där varje land står sig självt närmast.
GK återigen konstiga påståenden om USA. De har absolut inget att göra med att Ryssland valt att starta ett krig mot Europa. Eller att Europa inte vill köpa rysk gas längre. För övrigt handlar nu Europa gas ifrån gulfen och nordafrika. Vill man sen ha reda på hur EU förstör för sig själva är det bara att läsa andra halvan av denna artikel. En del är nedläggning av kärnkraft och energi. En annan del är byråkrati som fördärvar utvecklingen av näringslivet. Gemensamt problem är att vi valt politiker som är betydligt mer korkade än amerikanarnas val.
https://www.tn.se/naringsliv/40227/europas-industri-i-fritt-fall-darfor-dras-sverige-med-i-raset-ratt-sorgligt/
Ingen försöker inbilla någon om att USA inte ser om sitt hus. Det gör EU länderna också. Problemet är att EUs politiker är för korkade för att veta hur man gör när man ser om sitt hus.
#42 Ulf
Konstiga påståenden om USA??
EU med 8 % av jordens befolkning och c:a 10 % av mänskligt genererade CO2-utsläpp kan inte på egen hand lösa de påstådda globala klimatproblemen, hur gärna man än vill. Det är nu på god väg att leda till katastrof för EU-länderna.
Här är en annan som satsade på grönt projekt..
En intervju med Mara Wetterstrand (MP)
”Vi satsade tidigt på solfångare för varmvatten men det systemet fungerade inte så bra.”
Japp, nu är vi i Sverige och inte Grekland, vilket lärdes den hårda vägen.
Efter att ha skrotat sin oljepanna av rent politiska skäl:
”Vi köpte huset när jag var språkrör för Miljöpartiet och då var det oljepanna. Men vi krävde att den grävdes upp och avregistrerades för jag ville inte hamna i något oljeregister.”
https://www.vvsforum.se/2024/06/vi-har-bytt-till-en-modernare-varmepump-som-ar-supereffektiv/
Bara för att inte hamna i politisk genant trångmål, miljön eller CO2 nämns inte.
Vad det inte hon som hade sin man i Finland och flygpendlade?