Det här är ett aktuellt och sarkastiskt inlägg av Lennart Bengtsson på Det Goda samhället:
Det är nästan obegripligt att den samlade miljörörelsen ännu inte med ett enda ord kommenterat nettoökningen av snö på Grönland. Det är ju speciellt anmärkningsvärt om man jämför perioden 2011/2012 med det senaste perioden 2025/2026!
Läs mer här
Det går ju åt alldeles fel håll. Kanske man har kastat om kurvorna?
Hur skall nu Grönland hinna smälta i tid?
Man kunde ju hävda att den danska vädertjänsten sysslar med falsarier eller åtminstone kräva att en statlig myndighet borde sluta med att sända fel signaler om klimathotet.
Det är något som inte stämmer här. Hur understår sig verkligheten att utmana det politiska samhället! Varför inte helt enkelt stämma verkligheten.
Detta har man ännu inte gjort. Inte ens Greta Thunberg.
”How dare you!”
Jag förväntar mig dock att representanter för MP och C och kanske några till snart kommer att göra något åt saken och uppmana den danska vädertjänsten att sluta med detta infama sätt att påverka den svenska valrörelsen.
Lennart Bengtsson
Nu är det ju så att; ”Den som söker skall finna”. Och i fallet Grönland finns det säkert platser där snömängden är mindre än normalt för årstiden. Grönland är nästan som en mindre kontinent.
De med en smått hysterisk syn på väder i allmänhet och temperaturer i synnerhet, finner säkert en plats på Grönland som passar in på narrativet om undergången i närtid.
2025/26 hade en ovanligt positiv ytmassbalans, men det är bara ena sidan av balansräkningen. Grönland har sedan 1986 förlorat i genomsnitt cirka 150 Gt is per år netto, och under 2000-talet omkring 200–300 Gt/år.
Därför bör man visa hela serien av
snöackumulation, isutflöde och nettomassbalans, istället för att bara jämföra extremåret 2011/12 med 2025/26.
Media (MSM) har fullt upp med att hjälpa MPs valarbete så denna information släpps inte fram.
Endast politisk ”korrekt” information godkänns och snart har väl några journalist hittat nån obetald faktura eller kommentar på FB från SD och ska blåsa upp till storm.
Har väl aldrig varit med om valkampanj för en rödgrön regering orkestrerad från journalistkåren som denna gång.
MP vallöfte att chockhöja bränslepriser blev bara en kort notis. Nån missade etiken när det publicerades. Detta ska inte folk få veta innan men få en ”glad ” överraskning vid ev valvinst.
Jag är helt övertygad om att DMI med avsikt rapporterar falska uppgifter. Allt för att skrämma bort hoten från president Trump. Det är nog därför MP håller tyst. Hatet mot Trump övertrumfar all klimathotsångest.
https://notrickszone.com/2026/08/06/uncertainty-in-estimating-solar-forcing-across-the-arctic-is-100-350x-larger-than-co2s-alleged-climate-impact/
All information som emotsäger narrativet om en värld på väg mot undergång saknar intresse från alarm7ster i media .
Tack Lennart B för att du uppmärksammar det.
Varför är det så kallt där uppe och så varmt i andra delar.
Det är något som i te stämmer med CO2 hypotesen.
Se link ovan.
#3 Joachim Andersson:
Glöm inte filmen flaggan som är en ”komedi om SD”…som råkar släppas precis två veckor innan valet…
Tillräckligt med tid för att kunna mala igenom kultursidorna men för kort för att folk ska börja fundera på varför den släpps just då…
Finansierad av bla ”opartiska” svt…
Värt att ständigt upprepas. Årsmedeltemperaturer inne och uppe på Grönlandsisen är 20-30 minusgrader. På Antarktis under 50 minusgrader. De växer med nederbörd. Däremot kan randis i havsnivå puttas ut = kalva. Havsis minskar sommartid och växer vintertid – men påverkar inte havsnivån, eftersom den redan ligger i havet.. Det säger sunda förnuftet och kan enkelt konstateras.
#2 Adepten
Du har rätt och det är värt sin egen graf. Men också att jorden är inne i en mellanistid, s.k interglacial tid.
Tack, till Lennart B.
Bra när dom kunnigaste visar att allt inte är som narrativets Trumpetande.
Själv har jag noterat hur stora avsmältningarna var det första decenniet på 2000 – talet.
På senaste decenniet – har något anmärkningsvärt definitivt inträffat gällande grönlands avsmältning, tvärtnit – flera av senare år har mycket låg avsmältning Och nära 0 i bidrag till ythöjningen av våra hav.
När 0 på senare år- och 16mm sedan 1983.
Knappast anledning till att låta stormen dåna i vattenglaset.
Sammantaget visar grönlands avsmältning det jag brukar hävda – det mesta är sig likt i klimatet, dom senaste 100 åren.
Och – det trots kraftig ökning av solinstrålningen här i norr, mycket kraftig ökning sedan 1980 – talet.
Sannolikt är senaste decenniets avsmältningstakt lägre än för 100 år sedan.
2018 sa dessutom Odens kapten att han inte sett så mycket havsis däruppe – dom senaste 15 åren.
Han sa också – att havsisen inte kunde navigeras med hjälp av satellit, eftersom den inte angav verkliga förhållanden.
Dom navigerade mycket vi visuell information från anläggningar i området istället.
Som jag också brukar hävda, det kan bli kallare också – särskilt i det framtida perspektivet.
23,4 grader på jordaxeln och minskande, lovar inte gott.
Det är faktiskt ingen slump att grönland och arktis havsis Växt, dom senaste årtusendena – mer kommer.
Lilla Istiden var ingen sammanhängande kallperiod – den bestod av flera mycket kalla perioder med varma toppar däremellan, antagligen beroende på vår ogynnsamma jordaxellutning.
Det var längesedan solinstrålningenvar på max – här i norr – typ 8000 år sedan.
Nuvarande värmeperiod är kallare än medeltidsvärmem – se bl a ”Megatorkan” som drabbade norra halvklotet då – för 1000 år sedan.
Den syns även i sydamerika.
Kommer nuvarande värmeperiod att bli lika varm som för 1000 år sedan? Knappast!
Havet är mycket kallare nu än då.
Och isen på polerna har mer utbrening nu – än då, för 1000 år sedan.
Det håller Faktiskt på att bli kallare – fler små istider kommer, antagligen rätt snart.
Allt detta sker – medans den moderna klimatforskningen sitter och jämför dagens klimat med perioden 1961 – 1990, när vi här i Norr – var påväg mot en ny istid.
Ett litet tillägg
Normalt transporterar den allmänna cirkulation i hav och atmosfär väldiga mängder energi från låga till höga breddgrader. När det gäller hela polarkalotten norr om 60°N uppgår atmosfärens nettotransport till ca 100 W/m2 med stora skillnader mellan vinter och sommar. Och så har det alltid varit. Och detta fick man faktiskt lära sig åtminstone i den gamla realskolan.
Drygt en fjärdedel av detta är latent energi dvs vattenånga som kondenserar i polarområdet. En följd av den något varmare planeten visar faktiskt att vattenångetransporten har ökat med några watt de senaste 50 åren då vl har hyggligt bra data. Innan dess saknas trovärdiga data Men det är fullt möjligt att det kan variera tidigare till och från av olika skäl.
Det är därför helt logiskt att det nu snöar mer på Grönland och Antarktis
Som vanligt denna sommar – så blev det nattfrost igen gångna natten.
Väldigt många nätter denna sommar i sverige med låga nattemperaturer och frost.
Kanske en liten påminnelse från Grönland.
Jetström och atmosfärscirkulation påverkar.
4 av 5 julimånader har ju varit kallare än klimatperiod 1991 – 2020 här i bohuslän, dom senaste åren.
Inte rusar värmen uppåt hela tiden precis.
Sveriges årsmedel har planat ut och sjunkit dom senaste åren likaså.
Vi har renat bort 90% av svavelutsläppen sedan 1980 – talet.
Sålunda är den största temperaturpåverkaren, solen – redan nära max.
Sannolikheten för fortsatt snabb temperaturuppgång har därmed minskat dramatiskt.
Nu – är det upp till bevis för koldioxiden!
Kommer den att börja värma våra nätter?
En titt på Ventusky visar temperaturen på norra halvklotet, just nu…
Grönländska högplatån – allmänt 10 – 15 minus mitt på dagen.
Island minus 2 till plus 10, nu mitt på dagen.
Större delen av norra halvklotet har just nu mellan plus 5 och plus 30.
Knappast jobbigt eller alarmerande.
Massor av havsis i arktis – jämfört med vad det har varit under dom senaste 8000 åren, vid denna tid på året.
Konstigt – att vi oroar oss för värme!
Vi borde – oroa oss för Kölden.
Kölden och isen – är nämligen redan här.
1. Glöm varmaste någonsin.
2. Glöm stabilt klimat.
Äta vänner! Tack för sakligheten!
KOM DOCK IHÄG: mannaminnet är kort! i politiken alltid mindre ån 3 år!
Och man är alltid för det som är bra!
Salve
stig
”En meteorolog visade på en karta delar (ganska stora) av svenska fjällvärlden där det inte varit någon sommar utan gått direkt från vår till höst temperaturmässigt.”
Jag hoppas att meterologen får behålla jobbet.
Det sägs, att det är så de tidiga tecknen på en analkande istid yttrar sig.
Man kan även undra vem som myntat den här lögnen att istiden skulle vara slut? Nej, isen har bara temporärt dragit sig tillbaka till polerna och väntar bara på en chans att breda ut sig över landmassorna igen när kylan återvänder i större skala och vissa tecken tyder på en sådan tendens. Men de som tjänat storkovan på klimatalarmismen kommer benhårt att vägra byta ståndpunkt och när man ser och hör en miljöpartist svamla blir man mörkrädd över okunskapen! Det är alldeles för många politiker och ”forskare” som målat in sig ordentligt i klimatträsket och att erkänna att man haft fel finns inte på kartan då är ”karriären” över och låtsasjobbet borta.
I dagens debatt kan jag inte undvika att erinra mig en av Albert Engströms skämtsamma teckningar i samlingen ”Engströms Gubbar”.
Kolportören har målat upp helvetets fasor för församlingen när en gumma höjer rösten med orden: ”Men käre pastorn. Tänk på den goe värmen.”
Nr 16 L B
Jag minns hur min far beskrev hur snön letade sig in i deras lilla hus i småland – under krigets kalla vintrar.
Mina bohuslänska släktingar bodde utan el och sågade tjocka isblock under vintrarna – som dom sålde som kylning till den varmare årstiden.
Själv minns jag sommarstugans frusna vattenhink i köket – under 80 – talets ruggiga vintrar.
Svenska folket klagar fortfarande på kylan och mörkret under 2000 – talets vintrar.
Åtskilliga gamla köldrekord slås fortfarande.
Men – vem minns gångna vinterns köld, ens från vintern 2026…så här i sommarens sista suck?
Tillfrysningen av vårat arktiska hav sker fortfarande i september – det har inte koldioxiden lyckats ändra på.
Nä – det mesta är sig likt. Det blev varmt på 20 & 30 talet, kallt under 1940 – 1980 talet och varmt igen på 2000 – talet.
Det varierar.
Kylan är fortfarande problemet, folk dör av den.
Framtiden hyser tyvärr inte bara varmare klimat – det kommer att bli kallare också, i både det korta och långa perspektivet.
Själv fascineras jag varje höst – över hur otroligt snabbt havet svalnar av när solens bana sjunker, det är rätt extremt.
Värmen forsar blixtsnabbt ur havet – temperaturen halveras på bara några veckor.
Via observationer av dagens klimat är det lätt att förstå hur oerhört fort en ny liten istid kan drabba oss med ett skenande albedo och en snabb glaciärtillväxt.
En dramatisk uppvärmning däremot är knappast trolig – då det är väldigt svårt att värma havet…eller att ändra solens bana..
Magnus Blomgren [17]; Ja, vatten svalnar fort utan tillsats av energi. Min pool som jag brukar skriva om ibland, har i år svalnat ovanligt mycket på grund av många svala nätter. Har varit tvungen att tillsätta mer elvärme än vanligt, för att åtminstone komma upp i 21 grader. Men i övrigt har solenergin bidragit med mindre energi än tidigare år. Denna lilla empiriska studie motsäger lite mot vad alla aktivister påstår om värmeböljor på vår breddgrad, vilken korsar Stockholm.
#2,8 m fl
De enda någorlunda tillförlitliga uppgifterna om massbalansen på Grönland är de som kommer från GRACE, och de stöder ingalunda någon accelererande avsmältning:
https://polarportal.dk/api/v1/serve-image/mass?image_name=1764667064484_Grace_curve_La_DK_20250700.png
Alla uppgifter före GRACE är i praktiken rena gissningar. Även GRACE-data har en viss felmarginal eftersom GIA-korrektionen har en viss osäkerhet i och med att man måste extrapolera landhöjningen under inlandsisen. Den felkällan är dock rätt liten för Grönland i motsats till Antarktis där den är så stor att ingen vet säkert om mängden is minskar eller ökar.
# 17. Havets yttemperatur är ju bara badvatten. Naturen bryr sig inte om våra bad. Jag utgår alltid från kallt badvatten varhelst längs våra kuster. Säkrast så. Frankrikes västkust kan heller inte lova varmt badvatten.
Havstemperaturen och Alarmismen??
I juni var smhi:s forskningsfartyg ute på Skagerrak och mätte bl a yttemperaturen – resultatet var normalt för årstiden.
Copernicus mätinstitut meddelade att Skagerrak genomled en marin värmebölja, i juni – och målade mörkröda kartor.
Det är väldigt märkliga temperaturkartor som redovisas av vår europeiska väderinstitut.
Jag tycker som Odens kapten en gång – navigera efter verkligheten istället. Det är mycket bättre.
21
Detta är märkligt då det är SMHI som bl a förser Copernicus med data. Jag tycker Du skall för fram detta till SMI för att skapa mer klarhet.
Ang varmvatten.
Sr p1 kör idag med klimatnyheter från förr.
Allt varmare vatten ger vattenreningsverken bekymmer.
18 av 350 reningsverk upplevde detta 2025
Detta som nyhet i EKOT. Ovanlig kall morgon med dopp i varmare vatten 18 brr.
#23 Lasse
Ja Sthlm’s vattrnreningsverk (2 st med Mälarvatten) skyllde ju förra skolstarten på att vi behövde spara på vattnet i södra Sthlm pga för varmt reningsvatten (i dammarna vilket förlänger reningsprocessen). De ”glömde” att berätta att våra reningsverk (bl.a reningsbäddar) håller på att rasa samman (extremt dåligt investeringsunderhåll) och att ett vattenintag på djupt vatten (där temperaturen var ok) var avstängt pga just underhåll när det som bäst behövdes.
Hur blir det i år? Är bäddarna bytta där borta i Norsborg? Beslut om renovering/byte var tagna sedan många år men av någon anledning så sätter man inte igång (pengar?).
Lennart, bilden visar faktiskt precis det som klimatforskningen säger – inte det du påstår.
Den övre kartan visar ackumulerad avvikelse i ytans massbalans (SMB) sedan 1 september 2025. Blå områden betyder mer snö eller mindre ytavsmältning än normalt, röda områden mindre snö eller mer avsmältning än normalt.
Den undre grafen visar också att SMB för 2025/26 ligger över medelvärdet och långt över 2011/12.
Det är korrekt.
Men här gör du ett avgörande felslut.
SMB är inte Grönlands totala massbalans.
Den beskriver bara vad som händer på isytan: snöfall minus ytavsmältning och avrinning.
Den säger ingenting om:
hur mycket is som kalvar ut i havet,
hur snabbt glaciärerna rör sig,
hur mycket is som smälter underifrån,
eller om inlandsisen totalt växer eller krymper.
Det är därför DMI själva skiljer på Surface Mass Balance och Total Mass Balance.
Vill man veta om Grönland faktiskt blir större eller mindre använder man satellitmätningar från GRACE och GRACE-FO.
De visar fortfarande en långsiktig nettoförlust av ismassa.
Det är alltså fullt möjligt – och helt väntat – att ett år få mycket snö samtidigt som Grönland totalt fortsätter förlora is.
Dessutom visar kartan något du inte nämner.
De kraftigaste negativa avvikelserna (rött) ligger fortfarande längs stora delar av kustzonerna, där de stora utloppsglaciärerna finns. Det är just där mycket av isförlusten sker.
Du väljer alltså ut en parameter ur DMI:s material och bortser från de övriga parametrarna som behövs för att besvara frågan.
Det är inte vetenskap.
Det är cherry-picking.
Sedan kommer retoriken:
”Hur ska nu Grönland hinna smälta?”
Men vem har påstått att Grönland skulle smälta bort på några år?
Ingen seriös glaciolog.
Forskningen handlar om en långsiktig nettoförlust av ismassa, inte om att varje år måste ge mindre snö.
Tvärtom kan ett varmare klimat ge ökade snömängder över delar av Grönlands höga inland, eftersom en varmare atmosfär innehåller mer vattenånga. Samtidigt ökar avsmältningen och kalvningen i andra delar.
Det finns alltså ingen motsättning mellan mer snö vissa år och fortsatt nettoförlust av is.
Om du menar att denna figur kullkastar klimatvetenskapen behöver du också förklara varför:
GRACE-satelliterna fortfarande visar långsiktig nettoförlust av ismassa.
Havsnivån fortsätter stiga.
CERES visar ett fortsatt energiöverskott för jorden.
Haven fortsätter ta upp mer än 90 % av överskottsenergin.
En enda SMB-graf räcker inte för att motbevisa hela den samlade observationsbilden.
Tvärtom visar bilden att du använder DMI:s data selektivt. Läser man hela materialet, och inte bara den graf som passar berättelsen, är slutsatsen densamma som tidigare: ett snörikt år förändrar inte den långsiktiga utvecklingen av Grönlands inlandsis.
Tobias K #25
Det är lite roande att TK försöker läxa upp Sveriges kanske främste klimatforskare om hur han skall förstå de grafer som finns på DMIs hemsida. Jag tror att han vet åtskilligt mer om Grönlandsisen och hur DMIs grafer skall förstås än du.
”Tobias Karlsson” det mesta av det du påstår har redan motbevisats av verkligheten! Att det kalvar mer beror på att inlandsisen blir tjockare och tyngre av kyla och snö som trycker ut isen vid kusten. Och hur kan man ens inbilla sig att inlandsisen på Grönland ska hinna smälta innan nästa istid kommer måste anses som rent svammel? Angående dina satellitmätningar så har de visat sig notoriskt opålitliga och ofta missvisande. Tror inte många på detta forum låter sig luras…
#24 Är det sannt?
Ett avstängt intag mitt i sommarvärmen, det borde vi upplysts om!
Mediala genomslaget i fjol ekar då ännu falskare i år.
Tobias Karls8n hänvisar till seiösa glaciol8ger,. Dessa är väl dolda!
Den röda ytan representerar den lägsta höjden på Grönland om jag inte minns fel. Där är även istäcket (inlandsisen) som tunnast. Om en total avsmältning skulle ske kommer en inte oansenlig del vatten stanna kvar i den gryta som ligger under kustvatten-nivån runt Grönland. Den röda ytans strandlinje upp mot inlandet representerar alltså en lägsta höjd varifrån vatten vid större avsmältning tar sig ut i havet. Grönland består som vet av en omkringliggande bergskedja. Vad skillnaderna i vattenvolym är kanske ngn annan känner till.
Rätta mig gärna om jag har helt fel!
# Tobias 25.
Du blandar ihop äpplen och päron i det som du skriver. Det vi diskuterar här är klimatets och koldioxidens eventuella påverkan på massbalansen. Att glaciärer kalvar är enbart ett friskhetstecken eftersom det krävs ismassa för att få isen att ”flyta” ut mot havet, när avsmältningen från ytan blir hög eller nysnön för lite så avstannar kalvningen.
Likaså när avsmältning sker under ett kilometertjockt istäcke så är det knappast atmosfärens temperatur som påverkar den, framförallt inte när det är minus 10 C eller lägre temp på ovansidan, utan då är det värme från underjorden som är boven.
Att vattennivån fortsätter att stiga med ca 2 mm per år är inte heller det något nytt eller dramatiskt … vi är trots allt, och förhoppningsvis, på väg ut ur en istid … så som vi fick lära oss i grundskolan redan på 60-talet …
# 25. Grönlands landis kan inte smälta. Den mäter 80 procent av Grönlands hela yta (1,75 av totalt 2,2 miljoner km2) med 1,7 km medeltjocklek). Där uppe är årsmedeltemperaturen 20-30 minusgrader. Isen växer med nederbörd = snö. Återvändande forskare finner sina läger täckta med snö och is. Men vid kusterna i havsnivå kan växande isar putta ut randis i havet. Detta pågår sedan tusentals år. Likaså i Antarktis. USA:s bas Camp Century övergavs för drygt 60 år sedan och täcks nu med 30 meter is och snö. En halv meter mer is per år.
#25
”GRACE-satelliterna fortfarande visar långsiktig nettoförlust av ismassa.”
Det vet du ju dock inte eftersom data för det senaste året inte är tillgängliga än.
Nr 25 T B
Här har du totalen från GEUS, motsvarande SGU i Sverige.
Knappast ökande över tid 2008 – 2025.
2008/9: – 149
9/10: – 360
10/ 11: -316
11/12: – 417
12/13: – 101
13/14: – 189
14/15: – 202
15/16: – 268
16/17: – 49
17/18: -12
18/19: – 410
19/20: – 201
20/21: – 176
21/22: – 101
22/23: – 200
23/24: – 120
24/25 – 105
Så ser verkligheten ut med nästa 10% mer solinstrålning under samma tid. (!)
Någon påverkan från mer koldioxid ser i alla fall inte jag under dom senaste ca 20 åren.
Mer solinstrålning smälter turligt nog lite is.
GLÖM INTE DET ÄR NÄR DEN GRÖNLÄNDSKA ISEN VÄXER, SOM EUROPA FÅR PROBLEM – ja givetvis också grönlänningarna!
Som statistiken och trenden ser ut dom senaste 20 åren, så lär antagligen grönlandsisen växa snart nog igen.
Det handlar helt om solinstrålningen, när det gäller Grönland.
GEUS skriver vidare, sedan 1983 har havsytan stigit 16mm från avsmältningen på Grönland.
dn slår på stora trumman ikväll…76 av 1300km2 har kalvat från Grönland…
”Forskare från ett flertal lärosäten, däribland Ottawas universitet, har via satellitbilder studerat glaciären sedan 2019.”
”Kalvningen är den största sedan 2020 i Arktis och enligt forskare kan glaciären krympa med en femtedel de kommande åren.”
”– Vi har räknat med den här kalvningen i flera år, att till slut få se det hända är anmärkningsvärt… ”
De har alltså studerat satellitbilder i snart hela 7 år!!!…och det är den största på 6 år…och de har väntat på den i flera år…
https://www.dn.se/varlden/ismassa-stor-som-manhattan-pa-drift/
Tobias #25
Han har en hel del fel i sin kommentar (som jag även har sett på FB). Men alla som läst LBs inlägg bör notera att hans inlägg är sarkastiskt menat. Det är en ögonblicksbild från DMI som är lite lustig med tanke på alarmisternas gastande om minskande Grönländsk inlandsis. (Jag tror att siffran på ackumulerad snö har börjat gå ned igen). Men alla insatta förstår att den tillfälliga uppgången är just tillfällig. Den bevisar ingen ting men är kul att påpeka.
Det är lite typiskt att en alarmist omedelbart måste kritisera och motsäga allt som ens luktar klimatförnekelse. Vi som känner LB vet att han ingalunda är en hårdkokt klimatförnekare. DMIs siffror är som de var och det är totalt meningslöst att ifrågasätta dem med de taffliga argument som Tobias Karlsson i vredesmod för fram.
#34
DN begriper som vanligt ingenting. Pettermannglaciären kommer naturligtvis inte att minska med en femtedel. Den flytande glaciärtungan i fjorden framför glaciären kommer kanske (men troligen inte) att minska med en femtedel. Det som gör petermannglaciären speciell är den mycket långa, djupa och smala fjorden framför den. Istungan är ca 70 km lång och 500 meter tjock längst in och smälter långsamt underifrån medan den långsamt rör sig utåt. Langst ut är den ca 50 meter tjock och bryts till sist upp av tidvatten och stormar.
Att sådana här stora isberg btyts loss händer då och då som t ex 2010 (260 km2) och 2012 (130 km2) men till så avlägsna tidsintervall sträcker sig tydligen inte klimatforskningen. Dessa stora kalvningar blev dessutom en stor besvikelse ur klimatpolitisk synpunkt eftersom de inta alls påverkade glaciärens rörelsehastighet i motsats till vad som förespåtts.
Glaciären omfattar ca 70 000 kvadratkilometer, vilket är ca 4 % av grönlandsisens yta, och glaciären rör sig ovanligt snabbt, ca 1 km per år. Något som beror på att den ligger över en jättelik kanjon, troligen en gammal floddal som fördjupats av isen de senaste årmiljonerna. Den är typ 2500 meter tjock i sin övre del.
Här kan ni se läget med ”jätteisberget” den 8.8:
https://worldview.earthdata.nasa.gov/?v=-382421.2873435616,-1021465.5084483335,-135142.97218556365,-905969.2523765536&p=arctic&t=2026-08-08-T00%3A18%3A59Z
Zooma gärna ut så inser ni vilken mikroskopiskt liten händelse detta är jämfört med hela Petermannglaciären för att inte tala om grönlandsisen i sin helhet. Dock är så stora enskilda isberg relativt ovanliga i Norra Ishavet p g a att där knappt finns några shelfisar (de som fanns norr om Ellesmere land försvann under det varma 1930-talet). I Antarktis skulle detta betraktas som ett litet isberg.
#28 Lasse
Sthlm Vatten
Inslaget i Ekot var erbarmligt! Visserligen erkände man att det stora slöseriet i Sthlm handlar om läckande rör. ”Enorma” läckage pga dåligt underhåll som inte erkänns.
Vidare nämner man att kostnaden för att ”bygga ut” vattenrening kommer att drabba kunderna fullt ut. Vadå bygga ut? Återigen handlar det om eftersatta större underhållsinvesteringar mer än 10 bakåt.
Varmt vatten kan det bli pga direkt solinstrålning mot filterbäddarna men den ”processfördröjningen” är sekundär. Det gäller att ha vattenintag på tillräckligt djup vilket Mälaren tillåter. Sommartid är det + 4 gr på Östersjöns djup året runt, dvs från ca 18-20 m. Mälar-djupet skiljer sig inte dramatiskt. Andra mindre sötvatten-reservoarer i Sverige (Skåne och Gotland t.ex) kan förvisso få problem men Sverige i övrigt bör klara sig utmärkt.
Jag ser hela SR-spektaklet om vårt dricksvatten i t.ex Sthlm som en beklagansvärd men ”medveten” osanning pga av uppskjutna investeringar sannolikt beroende på felprioritering och därmed en konsekvens av bristande finansiering. Välkända problem täcks över med klimatet som bov varför skattebetalarna lättare ska acceptera taxehöjningar fullt ut inför renoveringen. Det planeras att bygga en helt ny anläggning i Sthlm (tror det var på Lovön då den gamla är slut). Möjligen handlar det också om att bygga ur kapaciteten pga det stora läckaget som lär ta många många år att åtgärda.
Man blir så trött på ledarskapsbluffarna. Samma sak pågår f.ö för landets eftersatta underhåll för just vatten&avlopp inom kommunerna. Det handlar om stora skatte-avgiftshöjningar som tas ut över tiden för att inte chocka (lån under tiden förstås). Räkna med större problem om räntorna sticker iväg pga ev olje&energikris (Iran sitter på flera ess vs USA)
Thorleif, #37,
du identifierar en mycket viktig orsak till varför koldioxidteorin är så svår att få till en öppen och kritisk debatt om – den används hårt som syndabock för sådana problem som egentligen är orsakade av inkompetens.
En snuttefilt som de vi skulle kunna utkräva ansvar av INTE för död och pina vill lägga bort. Alltså lever teorin vidare i den allmänna debatten. Journalistiken håller nyckeln till att få bort detta syndabocksbeteende – men MSM är uppenbarligen ointresserade av sådant.
Nr 34 Berra
Som du ser på GEUS mätserie från 2008/9 – 2024/25.
Avsmältningen har närmast halverats senaste decenniet, jämfört med seriens start i början på 2000 – talet, när det gäller grönlands totala avsmältning.
Alarmisternas hävdande om ständigt ökande avsmältning – stämmer sålunda…inte överhuvudtaget.
2020 – talets bidrag till havsnivåhöjningen från den grönländska isavsmältningen är försumbart, vilket nog förvånar dom som lyssnar på våra nyheter och läser våra blaskor.
#38 foliehat
Ja, som jag skrev lite i #24 ovan så gällde det förra årets ”propaganda” vid den här tiden om Mälarens ytvatten där stockholmarnas vatten på södra sidan inte skulle ha räckt till pga försämrad reningsprocess.
Norsborgs Reningsverk som ansvarar för södra Sthlm har två vattenintag, ett på ca 20 m djup och det andra (reserv) på ca 12 m djup om jag inte minns fel. Jag gjorde ifjol i samband med uttalandena från myndigheten gm DN en hyfsad research om läget. Inte bara refererade DN felaktigt om verkliga ytvattentemperaturer i Mälaren vid den här tiden utan man utelämnade info om Norsborgs 2 pumpstationer. Använde man det djupa vattenintaget förelåg omöjligen problem med temperaturen. Flera veckor efter att ”krisen” lagt sig går Sthlm Vatten gm DN ut och berättar att stadens reningsbäddar är på väg att rasa samman. Jag kunde i övrigt stödja mig på gamla investeringsbeslut inom myndigheten som ej genomförts. Andra näraliggande (yngre) reningsverk i Mälaren hade inga problem vid den här tiden (jag skrev om min research här på KU med kommentarer av vår Stig Morling).
Jag kunde även stödja mig på Miljöutredningar utförda på några jämförbara reningsanläggningar i Mälaren några år tidigare, t.ex ang vattentemperaturen och vattenintagsdjup.
Sverige har ett av världens bästa dricksvatten-reservoarer .
Jag tror att problemet handlar om pengar som vanligt (prioritering). Underhåll skjuter gärna politiker på för det märks inte omedelbart.
Sverige har även därför det billigaste dricksvattnet i världen. Min hypotes är att kommunerna i Sthlm (med Vattenverket goda minne) under väldigt lång tid underlåtit att åtgärda det oerhört stora ledningsläckaget och priset har därför inte höjts i takt med både lednings- och reningsslitaget. Skulle man höjt dessa priser skulle man även haft finansiering. Nu kommer istället systemmässigt eftersatt underhåll att drabba stockholmarna retroaktivt och det riskerar att drabba tredubbelt via räntor och allmän prisinflation framöver.
Thorleif, ja risken är som vanligt att andra kommuner apar efter Stockholm och höjer priset på vatten även om det inte behövs och hävdar att man har samma problem som Stockholm och rider med i propagandan? Sedan är det väl så att pengarna kommunerna tagit in för underhåll av ledningarna slösats bort på annat!
Detta visar bara på att*klimatfrågan* inte har med klimatet att göra.
Jag noterade att en orolig kommentator inte uppskattade satir. Här kommer därför en mer fullständig rapport där uppskattningar av den totala massbalansen ingår (dock inte för 2026) och inte endast ytmassbalansen som fanns med i mitt korta inlägg. Det framgår tydligt från den totala massbalansen för de senaste 20 åren att det knappast är frågan om någon acceleration. När det gäller ytmassbalansen så var faktiskt 2011/12 knappast representativt vilket även sannolikt 2025/26 också är.
Förhoppningsvis kommer den minskande avsmältningen under det senaste åren lugna kommentatorn och andra oroliga själar.
https://icsusa.org/guest-post-how-the-greenland-ice-sheet-fared-in-2025/
https://notrickszone.com/2026/08/13/new-study-details-massive-recent-sea-ice-expansion-and-cooling-in-the-greenland-sea/
Observation av istillväxt öster om Grönland.
Min gissning är att detta inte tas upp i media.
Jag gissar vidare att detta är ett resultat av strömmar i havet , där isen transporteras söder över.
Minns ni Polarstern som flöt dubbelt så fort genom isen mot berärknat.