Så här ser havsisens utbredning i Arktis ut just nu. Det svart strecket visar medelvärdet av utbredningen åren 2001-2010, det ljust blå visar medelvärdet åren 2011-2020 och det mörkblå årets utbredning t o m 17 maj. Just nu är det alltså lika stor utbredning som medelvärdet för åren 2001-2020 2001-2010 (rättat idag 12,30). Här är en närbild på nuläget:
Jag tror att de flesta här på Klimatupplysningen är väl medvetna om att detta förhållande kan ändra sig rätt rejält senare i sommar men jag känner att ibland kan det vara bra att passa på.
De som larmar om klimatet passar ju verkligen på när det exempelvis är extra varmt någonstans på jorden. Nu senast var det någon som varnade om 43 grader i Spanien. Jag kastade mig för att kontrollera denna uppgift men det visade sig vara en prognos för någon stad i Spanien imorgon fredag. Vi får alltså vänta och se om det låg något i denna prognos.
Det är lite som det brukar med klimatet, vi får vänta och se.
Det omedelbara som jag ser är att utbredningen var större 2001-2010 än 2011-2020.
Tolkar jag det rätt att det finns en trend mot minskande is?
Ja, det är lite olika verklighetsbeskrivningar.
Alarmistsidan brukar ofta hävda de senaste sju åren som varmaste nånsin – medan skeptikersidan brukar framhålla att de senaste sju åren har temperaturen planat ut och om något en svagt nedåtgående trend. Det förekommer ju viss autokorrelation i en så kort mätperiod vilket stöder bådas argument. Blir oavsett intressant att följa hur verkligheten beter sig de närmaste åren.
Tack Lena
Arktis is är den kanariefågel som brukar framhållas av alarmister.
Nu har intresset likt klimatet där uppe svalnat!
Då vänder vi oss till Indien som har en värmebölja utan like.
Allt pekar på att denna värmebölja är extrem-även för Indien.
Men är den lika dödlig som förr?
https://realclimatescience.com/2022/05/may-1922-paris-heatwave/
Varför har alarmisterna inte fokus på sina alarm?
polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/SICE_curve_extent_LA_DK_20220517.png
Isläget verkar inte vilja följa de alarm som ständigt kommer.
Kanske kan vi slippa få de naiva berättelser om solens inverkan på smältningen och en befarad uppvärmning när isen försvinner. I Arktis kyls globen mer om haven som är varmare exponeras.
Sedan upptäcker jag att 30 dec 2010 inte ligger på samma nivå som 1:e jan 2011. Justerar man det hoppet så kommer den svarta och blå kurvan att nästan sammanfalla.
Det är mer havsis än det varit de senaste 10 åren just nu, men även 2007 hade mycket is vid den här tiden för att sedan vara lägst till hösten.
https://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi_ice_ext.png
Om det råkar vara nån värmebölja i en annan del av världen kvitter väl när det är kallt i den här delen av världen !
Härom natten var det frost i södra Värmland och t-shirt funkar bara mitt på dagen för i skuggan och frampå kvällen är det jacka som gäller.
Ser inte bättre ut de närmsta dagarna.
#4 Lars
Det är två olika genomsnitt för två olika perioder så 31 dec 2010 ska inte hänga ihop med 1 Jan 2011.
Kan inte låta bli att skicka med denna artikel då det verkar börja hända positiva saker inom politiken. Elsa-effekt?
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/9KJB49/sd-sluta-skram-vara-barn-med-er-klimatangest?fbclid=IwAR0jywfT-IcexMAGFnIvlomBZJG7yWNlRohbNPNUq5pVp1ZVVWeYxRo_8UQ
OT
Ryssland tycks vilja lämna Kyotoprotokollet och Parisöverenskommelsen…
OT
Nu, strax före kl 9 på torsdag fm 19/5 är elpriset i hela Sverige 249 EUR/MWh, alltså mer än 2:50 SEK/kWh. Detta gäller, som sagt, även i övre Norrland.
Samtidigt exporterar Sverige drygt 2000 MW. Vindkraften ger 800 MW, vilket är ung. 7% av dess installerade effekt.
(Källa SVK Kontrollrummet)
Ett mycket gott exempel på skevheten i det Svenska elkraftsystemet.
Nu skall el-konsumenterna i Norrland betala exportpriser till Finland eftersom Ryssland inte längre leverera el till Finland (eller har Finland själv stängt av men i propagandan säger att Ryssland stängt).
När Sverige har överskott av El, så är märkligt nog exportpriserna låga, men när Sverige har brist på El så är importpriserna fantastiskt höga. Med sådan affärsverksamhet borde landet kapa alla ledningar ut från landet. Och inte en kilowatt ut ur landet innan alla inhemska behov är täckta.
#9
Den faktiska produktionskostnaden är under 30 öre per kWh (så länge inte havsbaserat vindkraft trycker upp kostnaderna).
Hela idén med prissättning och kopplingar mellan olika länder bygger på att varje (större) land i princip alltid producerar tillräckligt med energi för det egna landet och kan vid behov exportera. Skulle det uppstå tillfällig brist skulle man kunna importera, men då till högre priser.
D.v.s. principen är att har man inte tillräcklig produktionskapacitet får man importera och betala mer, har man det kan man hålla låga priser.
Tysklands Energiwende har förstört det förhållandet och borde vara de som straffades.
Det rimliga är att systemet görs om och varje land sätter en intern kostnad till sina kunder. Om överskott uppstår erbjuds det till andra länder och där bestäms ett exportpris. Samma sak vid import. Som det är nu drabbas hela elområden orimligt.
Då skulle Sverige kunna hålla sina 30 öre per kWh och exportera till våra grannländer för 250 öre per kWh. Men i genomsnitt skulle ju inkomsterna för olika aktörer ligga lägre än nu så det kommer nog aldrig att ske…
#1
”Tolkar jag det rätt att det finns en trend mot minskande is?”
Nej. Trenden var ganska monotont sjunkande fram t o m 2007. Sedan dess har det pendlat litet upp och ned utan någon klar trend.
http://www.cpom.ucl.ac.uk/csopr/seaice.php?show_cell_thk_ts_large=1&ts_area_or_point=all&basin_selected=0&show_basin_thickness=0&thk_period=0&select_thk_vol=select_vol&year=2011&imonth=12&season=Autumn
Av åren under tvåtusentalet var det 2013, 2012, 2009, 2008, 2002, 2001 och 2000 som hade klart mera is än 2022 vid denna tidpunkt:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
#5
Du har läst av färgerna fel. Det var 2012, inte 2007. Och det berodde på att en (mycket ovanlig) storm i augusti skingrade isen.
tty #12
Ja, du har rätt, blandade ihop färgerna !
Var 2012, inte 2007 som jag fick för mig.
Isutbredningen i Arktis följer rätt tydligt svängningarna i AMO. Det finns dokumentation som visar att det var mindre is under 1930-talet. Nuvarande satellitbaserade redovisningar startade från ett maximum ca 1980. I takt med minskande påverkan från AMO kommer nog isen att växa den närmaste tiden. Ingen anledning till oro.
Länkar:
https://www.svd.se/under-strecket-1938-den-aktuella-klimatforbattringen
Och bild nr 36:
https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2021/12/Klimat-211213.pdf
Exempel på länkar om AMO och isutbredning i Arktis:
https://www.researchgate.net/figure/Persistent-multidecadal-fluctuations-in-sea-ice-linked-to-the-AMO-Original-time-series_fig1_259533893
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL076210
Såg först nu att jag har skrivit fel. Det ska vara :
Just nu är det alltså lika stor utbredning som medelvärdet för åren 2001-2010.
15
Jämförelse:
Humlum: Solen värmer havet. Havet värmer Troposfären. Denna värmer marken.
Samt dina länkar: Korrelation ( dock motsatt): AMO/ Isutbredning Arktis.
Vilken trovärdighet kan CO2-hypot ge mot ovan.
#14-15
För den som är intresserad av historiska data om isutbredningen i Nordatlantområdet rekommenderar jag denna:
https://climate-cryosphere.org/hica-quicklooks/
Det är remarkabelt att trots alla miljarder som använts för ”klimatforskning” har ingen brytt sig om att göra en ordentlig sammanställning omfattande hela Norra Ishavet av de historiska data om havsisen som faktiskt finns.
#3 Lasse
Temperaturen i Indien verkar vara uppmätt med en felkalibrerad mätstation.
Inte underligt att det blir varmare hela tiden 😉
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/05/17/record-temperatures-in-delhi/
Klimatministern i aktuellt:
Sverige behöver mer grönt öl.
Jensen #19
”Sverige behöver mer grönt öl.”
Sverige behöver mer öl. Punkt. Jag antar att klimatministern främst tänker på Tuborg och Carlsberg. Eller har jag missförstått vår klimatminister? Själva ölen brukar ju annars vara brunt eller ljusbrunt – lite nazistisk där? 🙂 Annars så finns det faktiskt en grön öl, Belgiska Magic Ghost. https://skrubbe.com/2013/07/27/gron-ol/
Danska Polar Portal
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/SICE_curve_extent_LA_DK_20220518.png
visar bl a havsisens utbredning i Arktis och har fortfarande perioden 1981-2010 som referensperiod trots att WMO från 2021 rekommenderar en övergång till referensperioden 1991-2020.
Högst personlig spekulation men jag tror de insett att de uppdaterade kurvorna helt eller ganska mycket motsäger det klimatalarmistiska narrativet (vilket Lenas kurvor ovan indikerar) och att de därför drar sig för att ändra. Ska bli spännande att följa.
Ingemar N. #21
Nja Carlsberg är inte särskilt grönt, dom la ner Pripps bryggeri i Bromma så nu transporteras allt det ölet, i genomsnitt minst 95% vatten, till Stockholm. Spendrups är inte mycket grönare, dom la ner bryggeriet i Wårby och nu måste allt öl dom säljer i Stockholm transporteras långa sträckor. Det bär mig emot men ska man dricka nåt klimatsmart i Stockholm ska man dricka , trumvirvel, CocaCola. Den tillverkas i jordbro av en hemlig ingrediens från USA och kommunalt vattenledningsvatten, det lär stå så i receptet. Duger inte det kan man dricka Eau du Robinet.
Håkan B #23.
”En Grönn” på danska betyder en Carlsberg i Danmark om jag inte missminner mig.
Brukar undra vad det är som styr isens utbredningen i Arktis?
Lufttemperatur ?
Vattentemperatur ?
Riktning och flöde på havsströmmar ?
Solinstrålning ?
Vulkaner på botten ?
Har aldrig riktigt förstått vad som egentligen påverkar isens utbredning. Möjligen alla parametrar ?
Alarmisterna verkar dock säkra – det är ”climate change”.
Ingemar N. #24
Så kan det vara, men det brukar räcka med att beställa en Hof, Carlsbergs godaste öl, surely!
Begreppet grön har ju genomgått en veritabel metamorfos, googlar man bara ordet grön kommer majoriteten av träffarna att handla om nåt annat än just färgen grön. Svårt att förstå hur dom gröna, där kom det igen, kan missa sambandet solljus, CO₂ > fotosyntes > gröna växter.
#25
Vulkanerna kan du bortse ifrån, de är försumbara.
Alla de andra spelar in, men havsströmmarna och vattentemperaturen är troligen viktigast.
#24
Tuborg Grön.
Tuborg är förvisso uppköpt av Carlsberg, men ”en grøn”, refererar till Tuborg Grøn.
Käre namne #28
Du har fullkomligt rätt, så var det ja när man trafikerade sundet, men en Hof är fortfarande en Hof.
Öl behöver svenska folket men en klimatminster är tveksamt.
Nuvarande är helt onödig.
#27
Hur vet man att man kan bortse från vulkaner ??
Jag håller med om att det låter rimligt, men vad är argumenten?
Det finns diverse påståenden om att nordpolen har hög vulkanisk aktivitet. Typ: https://www.livescience.com/4992-volcanoes-erupt-beneath-arctic-ice.html
Tittar man på sydpolen så brukar Thwaits glaciären kallas domedagsglaciären, d.v.s. den anses bevisa ”klimatkatstrofens” ankomst. Samtidigt finns det gedigna artiklar som pekar på den massiva vulkaniska aktiviteten under Thwaits glaciären.
Känner man till vilka områden som är aktiva under nordpolen ? och vet man hur kraftiga de är ?
#27
”Hur vet man att man kan bortse från vulkaner ??”
Det är en fråga om energimängder. Ett riktigt stort vulkanutbrott producerar typ några kubikkilometer magma, det räcker bara att värma upp havet nämnvärt lokalt runt själva vulkanen, värmen sprider sig snabbt och späds ut.
Det är annorlunda med inlandsisar. Det viktiga där är att vulkanisk aktivitet kan smälta bottenskiktet i isen och skapa en vattenfilm som isen kan glida på. Ett område med stort värmeflöde kan på det viset påverka isens rörelse över ett stort område utan att mängden smält is behöver vara särskilt stor. ”Varm” is som glider på ett vattenskikt eller smälta sediment har helt andra egenskaper än ”kall” is som är fastfrusen mot underlaget.
Sedan kan en vulkan faktiskt smälta sig igenom ett istäcke om det inte är alltför tjockt. Herdhubreidh på Island är ett bra exempel:
http://greaticeland.com/Page.aspx?ID=308
Det tvära brottet mellan branterna och platån visar hur tjock inlandsisen var. Branterna består av móberg, lava som stelnat i vatten.
”Känner man till vilka områden som är aktiva under nordpolen ? och vet man hur kraftiga de är ?”
Man anser numera att det finns några geotermiskt aktiva områden under grönlandsisen, och det finns ett gammalt vulkanfält med många varma källor på havsbottnen utanför Nordöstgrönland, och Jan Mayen som ju är en aktiv vulkan.
I övrigt verkar det ganska lugnt. Det har spekulerats om vulkaner på Lomonosovryggen och Gakkelryggen, men det finns vad jag vet inga säkra belägg. Det finns ett par varma källor på Svalbard.
#32 tty
Jorden har väl ett ständigt men mycket måttligt värmeflöde från jordens inre mot ytan.
När isen blivit kilometertjock börjar väl dess värmeledning till ytan minska samtidigt som trycket blir mycket högt mellan is och berggrund så förutsättningar finns för flytande vattenskikt även utan vulkanisk aktivitet?
#34
Ja, blir isen tillräckligt tjock blir den alltid varmbaserad, men det sker vid en mindre tjocklek om det geotermiska flödet är större. Både grönlandsisen och antarktisisen är polytermiska, alltså delvis varmbaserade och delvis kallbaserade.
Lasse #3
Veckans alarm om Arktis var att isar som ligger i havet minskar och de bromsar högre liggande is att nå havet.
Fast egentligen var det ett simuleringsresultat baserat på ett scenario som ger 2 graders global uppvärmning.
Att simulera feber för att komma undan verkligheten var ett välkänt beteende när jag gjorde militärtjänst. Idag är det forskning som basuneras ut av statsradion.
#36
Nu är det ju dock så att det inte finns några shelfisar på norra halvklotet, så den klimatsagan fungerar inte där.
Lite mer om den långsamsmältande isen:
https://realclimatescience.com/2022/05/third-slowest-arctic-melt-on-record/
Det borde väl vara goda nyheter 😉