FN bildades 1945. För att resonera kring organisationens hälsa är det lämpligt att börja med hur det var tänkt.
Syfte och huvudsakliga mål enligt den ursprungliga agendan var fyra kärnvärden:
- Fred och säkerhet: Stoppa krig och lös internationella konflikter.
- Vänskapliga relationer: Skapa goda relationer mellan nationer baserat på lika rättigheter.
- Globalt samarbete: Lösa stora ekonomiska, sociala, kulturella och humanitära problem.
Ett centralt nav: Agera som en plats där länder samordnar sina åtgärder för att nå dessa gemensamma mål.
En ambitiös arbetsbeskrivning. Vällovlig naturligtvis efter andra världskriget. Men utan avgränsningar. Utrymme för expansion är oändligt. Mycket är förstås bra, men vägen till helvetet är kantad av goda intentioner. Och många gånger befolkat av människor med mänsklig hunger efter makt.
Nu en gigantisk organisation där mål och medel inte balanseras. Cirka 700 miljarder kronor per år mättar inte aptiten. Klimatkonventionen UNFCCC med IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change är kostsamma och expansiva inte bara i FN:s utgifter utan ännu mer med de enormt dyrbara program som läggs på enskilda länder i den meningslösa koldioxidjakten.
Generalsekreteraren António Guterres är FN:s främste företrädare. Hans tid går ut nu och han ska ersättas. De närmast föregående på den posten var Ban Ki-moon och Kofi Annan. Vi gör inte anspråk på att ha kunskaper om hela FN:s verksamheter. Den avgående António Guterres har vi mest hört talas om i samband med hans domedagsuttalanden om klimatet. Alltid okunniga eller lögnaktigt alarmistiska. Hårda ord och det leder till funderingar hur mycket substans det finns i uttalanden i andra frågor.
Lite hopp väcktes att president Donald J Trump skulle röra om i grytan som kokade soppa på en spik om klimathotet. Resten av världen fick sig en släng av sleven samtidigt.
FN:s möten som pågår just nu i New York är FN:s 81:a generalförsamling och den så kallade High-Level Week. Vid förra årets möte uppmärksammades Trumps klagan på att rulltrappan var så dåligt skött att den stannade så att han och Melania fick gå halva trappan. Kritiken fick Trump ta. Nu visar det sig att hela FN-skrapan är uselt underhållen och närvarande personer säger att ”det vore bra med stolar utan hål i stoppningen”.
Nu kan fastighetens och inventariernas status, som det verkar också representera organisationens funktion och effektivitet. Generalsekreteraren är högste chef för en organisation med totalt 120 000 anställda, varav 35 000 byråkrater i sekretariatet. Plus cirka 7 000 konsulter.
Parkinsons lag
En killgissning utan bevisföring är rimligen att en sådan organisation har skapats drivet av ett stort mått av ”Parkinsons lag”. I organisationer används Parkinsons lag för att beskriva varför administration och byråkrati kan växa även när den ursprungliga arbetsmängden inte gör det. Parkinsons lag kopplats till varför stora organisationer, exempelvis FN, får fler anställda över tid påstår vi.
Inga-Britt Ahlenius
När hon lämnade som chef för internrevisionen var hon i konflikt med generalsekreterare Ban Ki-moon och lämnade en avgångsrapport på 50 sidor med svidande kritik mot Ban Ki-moon och systemet.
- Bristande oberoende: När Ahlenius var chef för FN:s internrevision (OIOS) hävdade hon att Ban Ki-moon och hans stab försökte begränsa OIOS:s självständighet.
- Ledarskap: I sin 50-sidiga avgångsrapport från 2010 kritiserade hon Ban Ki-moon för svag strategisk styrning, godtyckliga beslut och bristande analys bakom reformer.
- Korruption och kontroll: Hon menade att en försvagad internrevision gjorde det svårare att bekämpa korruption och utkräva ansvar inom FN.
- FN:s utveckling: Ahlenius varnade för att organisationen höll på att tappa effektivitet och relevans.
- Efteråt: FN:s generalsekretariat sade sedan att man tog hennes rapport på allvar och skulle undersöka hur kritiken kunde användas för att förbättra verksamheten.
Om vi fortsätter att killgissa. Det går inte för amatörer att vårdera rapporten, men den kritik den framför och ger exempel på är trovärdig för en läsande lekman.
Det vore sensationellt om António Guterres lyckats på FN-skutan på rätt kurs. Han ger inte intryck av att ha förmågan att hantera varken sjökortet eller kompassen.
FN är en hydra
FN är organiserat i flera huvudgrenar, varav de viktigaste är:
- Generalförsamlingen. Alla FN:s medlemsländer deltar. Diskuterar globala frågor och antar resolutioner.
- Säkerhetsrådet. Ansvarar för internationell fred och säkerhet.
- Ekonomiska och sociala rådet (ECOSOC).
- Internationella domstolen (ICJ)
- Sköter FN;s löpande arbete och leds av generalsekreteraren.
- Förvaltarskapsrådet. Har i praktiken upphört sedan 1994.
Ett stort antal fonder, program och fackorgan tillkommer: UNICEF, UNESCO, WHO, UNHCR, UNDP, UNFCCC, med flera.
För många människor är FN synonymt med blå hjälmar. Fredsbevarande styrkor, militära observatörer med militär förmåga som medlemsländer ställer upp med.
FN och klimatet
FN arbetar främst genom UNFCCC (FN:s klimatkonvention), Parisavtalet och de årliga klimatmötena COP.
- Parisavtalet syftar till att hålla den globala uppvärmningen väl under 2 °C och sträva efter 1,5 °C jämfört med förindustriell nivå.
- Länderna lämnar in nationella klimatplaner, så kallade NDC:er.
- IPCC är FN:s klimatpanel och sammanställer forskning om klimatförändringar, risker och möjliga åtgärder.
- COP är de årliga förhandlingarna där länderna diskuterar och beslutar om klimatåtgärder.
Sammanfattat
Om man frågar mannen – eller kvinnan – på gatan vad de tänker på om man säger FN är nog klimatet det som de flesta kommer på. Klimathotet är gediget inarbetat. Guterres domedagsprofetior utan vetenskapligt stöd sitter stadigt. COP-mötenas Summary for Policy Makers är formade för allmänhetens öron. Stora som små. Alternativ effektivt tillbakahållna.
Fredsbevarande uppgifter har varit en huvuduppgift under FN:s historia. Sverige har bidragit under blå hjälmar och blå baskrar. Som stormakterna hanterar sin vetorätt har FN varken muskler eller mandat när den överenskomna världsordningen också är under omstöpning.
Vad som ovan skrivits är lika giltigt för EU. Och att utkristallisera en ny generalsekreterare blir nog en uppgift minst lika svår som att få ihop en ny svensk regering.
Till FN:s budget på 700 miljarder kronor måste adderas kostnader som beslut och olika program som medlemsländer tar. Ännu en likhet med EU.
Det vi med säkerhet vet är att president Donald J Trump är rubrikernas man, mitt i det mediala fokuset. Med obändig energi döper han om både det ena och det andra. I generalförsamlingens talarstol deklarerade han att ”As from now on it is Super intelligence. Not Artificial Intelligence any more, because it sounds like fake. Det gick väl inte ens i hans värld att få in namnet Trump där.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Uppdaterad info om FN:s ekonomiska problem.
Ai: The UN Financial Crisis
The United Nations faces a severe liquidity crisis driven by billions in unpaid member dues and a flawed financial rule requiring credits for uncollected funds.
Current Debt and Arrears:
Total Shortfall: Outstanding regular budget arrears sit near over $1.5 billion, alongside billions more owed for active and past peacekeeping missions.
Major Defaulters: The United States accounts for over 95% of regular budget arrears, owing over $2 billion.
Compliance Rate: Only about 120 to 145 of 193 member states fully pay their mandatory annual dues on time.
Organisationer som inte lyssnar på kritik och varningar inifrån, sorterar fram ja-sägande strebrar och småpåvar till maktpositioner inom organisationen och kommer på grund av detta att gå under.
FN är alarmistiskt och skrämmer barnen:
https://wattsupwiththat.com/2026/09/29/morano-featured-speaker-at-uns-nyc-climate-week/
Kanske dax för lite optimism. Framtiden kommer att bli den plats där allt fler lever ett allt godare liv.
FN – från Dag Hammarskjölds diplomati med ambitioner och mål för utveckling till den ovetenskapliga klimatkonventionen med en parallellt framväxande ny världsordning, som sedan länge övergett fadershuset med dagens Guterres vilt skriande i den en gång stolta men numera vittrande ”skrapan”.
Tack.
Ja – tappad relevans…har smittat djupt inom hela FN och EU.
Själv minns jag när SVT för ett par år sedan anmäldes till granskningsnämden för sina fiffiga, grafiska, staplar – där visade vårat sköna SVT att:
– 46% av svenskarna ansåg att klimatfrågan var viktigare än samhällets övriga frågor.
Granskningsnämden fällde inte inslaget – utan nöjde sig att enbart kritisera upplägget.
Något stöd för SVT:s påstående att klimatfrågan är viktigast för svenska folket syns inte – överhuvudtaget – i våra 2 senaste val. ( där ca 5 – 6 procent verkar tycka det SVT försökte påverka oss att tro.)
Valpåverkan från SVT har varit omfattande på senare år.
Precis så jobbar även FN – där dom framställer vårat klimat som varandes i kris och panik.
FN – talar om att dagens klimat dödar mycket fler människor än klimatet före ” krisen ” – vilket ju är helt felaktigt. Väder och klimat var betydligt mer dödligt före 1950 än efter.
Idag saknas relevans för FN och större delen av våra klimatinstitutioner – eftersom dom tillåtit sig att dras in i Alarmism.
Vi som följer utvecklingen ser hur ovetenskapligt solinstrålningsförändringen hanteras liksom havstemperaturutveckling och andra avgörande parametrar – där syns ungefär samtliga misslyckas och att det dessutom synes som varandes fullt medvetet.
EU har gjort en liknande resa bort från de ursprungliga målen och ägnar sig som bekant i stället åt en allt större del av klimataktivism.
Den formella unionen. EU, bildas 1993.
När organisationen officiellt bytte namn (från EEG ) till Europeiska unionen (EU) den 1 november 1993 genom Maastrichtfördraget utökades målen avsevärt från att enbart ha varit ekonomiska till att bli mer politiska:
• Ekonomisk och monetär union: Att införa en gemensam valuta (euron) för att stärka den inre marknaden.
• Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik: Att ge Europa en starkare och mer enad röst i världen.
• Samarbete kring rättsliga och inrikes frågor: Att öka tryggheten och underlätta samarbetet kring bland annat asylfrågor och gränsöverskridande brottslighet.
• Unionsmedborgarskap: Att ge medborgarna i medlemsländerna gemensamma rättigheter oavsett vilket EU-land de befinner sig i.
Klimathot och CO2-jakt fanns inte med ”på kartan” då.
# 4. Man kan undra hur Hammarskjöld hade sett på klimatlarm och klimatpolitik. Kofi Annan satt senare fast i klimatsmeten. Hammarskjöld var jurist och ekonom. Annan var ekonom och administratör. Båda saknade tekniska och naturvetenskapliga kunskaper. Men Annans svenska hustrus morbror var professor i fysik, medgrundare av CERN och skeptisk till klimatlarmen.
Generalsekreteraren António Guterres visade sin inkompetens när han hyllade Greta.
# Tege, Dag Hammarskjöld anses ha varit djupt och brett beläst och hade nog sökt vitt och brett efter vederhäftiga kunskaper och insikter. Han försvann ju i mörkaste Afrikas djungler, troligen avsiktligt, redan 1961 men hade han fått leva fram till miljörörelsens stora genombrott kan han mycket väl ha genomskådat Rörelsen.
OT
Stålprojektet Stegra i Boden behöver ta in ytterligare minst 10 miljarder kronor i likviditet för att kunna färdigställas. Det uppger två av varandra oberoende källor till Affärsvärlden.
Ståltillverkaren Stegras styrelse har utsett den tidigare Saabchefen Håkan Buskhe till ny vd, skriver bolaget i ett pressmeddelande.
Bolaget bekräftar även uppgifter i media om att det krävs mer finansiering.
”Finansieringsbehovet är större än vi hade hoppats, men vi har en robust plan för att färdigställa projektet och identifierat större möjligheter för outsourcing och samarbetspartners än vi tidigare trott”, säger Stegras styrelseordförande Leif Johansson i en kommentar. Den tidigare vd:n Henrik Henriksson får fortsätta som rådgivare.
svd.se
Wallenbergsfären vilar inte på hanen när något inte följer plan. Så ska fler agera inom svenska myndigheter istället för att fega.
# 9. Ann. Han var ju främst kulturell humanist och hade i så fall inte bara mött kraftigt motstånd utan också brännmärkts. Meningslöst att spekulera om nu.
# Tege, enligt vad min uppfostran gett mej var han tillräckligt insiktsfull för att kunna stå över sådana trånga gränsdragningarHan var bildad.
FN har under Guterres definitivt förirrat sig långt från sitt kärnuppdrag … att bidra till fred och säkerhet. Enbart en enkel jämförelse mellan hur mycket som matas ut av klimathotsnarrativet … och hur mycket FN engagerat sig i att försöka skapa fred i Ukraina.
FN en god tanke för ett gott syfte men som brutits ner inifrån av ledare som utsetts på så kallade ”rättvisa” … eller möjligen ”inkluderande” grunder … men som helt saknar kompetens för uppdraget. Tystnaden från våra folkvalda kan bara förklaras av antingen inkompetens … eller att man själv varit förvillat ”inkluderande”.
USA har sedan slutet av 70-talet minskat sina anslag vilket drabbat organisationen hårt. Istället fick fattiga länder alltmer s.k klassiska fredsmissioner i militära konflikter (med dålig utrustning och backup). USA själva började istället ”ta över” FNs roll för egna syften (t.ex ISAF).
Växande byråkrati och allt sämre ekonomi (USA m.fl) har ökat korruptionen inkl infiltration av brottssyndikat/maffian med bl.a utpressning. Samtidigt har privat kapital letat sig in i olika delar av FN. FN-personal tillerkänns s.k diplomatstatus vilket innebär frihet från åtal. Bill Gates är mest känd men olika rika privata organisationer har under lång tid lyckats besätta högre poster. Det täta samarbetet mellan FN och WEF ett av flera exempel .
För Er som är livrädda för ”konspirationsteorier” så är det även väldokumenterat (Werner) att CIA var en av konstruktörerna av ett framtida EU som planerad organisation för Europa.
WHOs Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus från Etiopien riskerar att anklagas för folkmord. Jag ser honom som en korrupt ledare(en slags målvakt) som anställts för ett uppdrag och det är att anpassa WHOs regler så att det passar nya syften och dess privata intressen. Häpnadsväckande reformer genomfördes under hans ledning t.ex under Svin-influensan och senare under Covid.
Thorleif #15,
Istället för att sprida en massa konspirationsteorier om t.ex. FNs bildande kan du istället läsa här:
https://www.ui.se/landguiden/internationella-organisationer/fn/framvaxten/
EU samarbetar intimt med delar av FN. T.ex WHO där det är tänkt att deras regler (WHOs) ska gälla inom EU. Vår sjuk-och hälsovård ska bestämmas av Kommissionen och i princip Tedros Adhanom Ghebreyesus och hans mannar.
Hälsopelaren det senast tillkomna maktområdet i EU. Den fanns inte heller med ens under Lissabon-fördraget. Den ”väcktes” mer eller mindre under svin-influensan. Vår egen Ebba jobbade hårt för att allmänheten och våra förtroendevalda ska fatta vad som sker.
Energi är även det ett område som vi som medlem har rätt att stå utanför men våra politiker är lojala mot makten och karriären. Det lär bli fortsatt dyrt. Polen och Spanien är några av länderna som valt att inte vara med som energi-vasall.
#17 Ingemar Nordin
Klart att det inte finns några officiella uttalanden och dokument kring CIAs göranden och låtanden i en fråga av sådan art! Självklart Ingemar. Jag säger inte heller att det är CIA som ligger bakom EU. Jag hoppas du förstår det? Men du borde förstå sådana tankar ur ett geopolitiskt perspektiv.
OT: Rykten säger att Big Pharma just nu organiserar sig för att ingripa i nästa ”pandemi”. Så då kan mänskligheten vänta sig en världsomfattande pandemi om något år. De har väl omprogrammerat det s k M-RNA preparatet? Men detta borde innebära att de även denna gång har ”viruset” klart för spridning. Bill Gates medverkar tydligen fortfarande, vilket säger mycket!
Hur mycket Putins och Xi Jin Pings nyttiga idioter än försöker relativisera att vi har en global konflikt där vi kan. och måste, välja sida så kvarstår faktumet att den ene av ovan nämnda är en f.d. KGB-officer och den andre en bokstavstroende marxistleninist. Var god välj!
Thorleif #19,
Nej, konspirations teorier står inte i trovärdiga historiska dokument. Att CIA skapade FN är helt och hållet ett fantasifoster av dig. Varför inte hålla sig till fakta som är lätta att kolla upp?
Roland S #20 Du är tydligen också begiven på konspirationsteorier? Menar du att Bill Gates konspirerar för att vi skall få en ny pandemi? – Usch, det är ju inte alls snällt av honom 🙂
#22 Ingemar Nordin
Du har missuppfattat helt (#15) och till del pga ordet ”även” på rad 2 som avsiktligt syftade på ”väldokumenterat” och inte på ”FN” (som inlägget handlar om av Evert/Mats). Var har jag annars skrivit om att FN är en skapelse av CIA? Däremot har FN förändrats och det beror på flera orsaker, bl.a att minskad budget fått privat kapital att se möjligheter. Stora bidrag ges aldrig utan motprestation (som regel).
Ingemar N. #22
Nu har Bill inte så stort inflytande i Microsoft längre, men Windows 11 är ett större brott mot mänskligheten än nåt djävla virus.
F.ö. så är FN och FIFA två utmärkta exempel på hur det kan gå när man är alltför naiv. Eller varför inte googla Manchester City, antagligen är Andy Burnhan United-fan, det skulle bara fattas att han var City-fan, men det är för bra för att vara sant eller hur?
#10 Stegra är inte OT!
Det ligger rätt i den fåra som FN med sin alarmistiska profil målat upp!
Det (och mycket annat ) måste gå, var mantrat när Greta var som mest i ropet.
Guld och grönt stål var lösningen på ett uppmålat katastrof scenarie.
Nu har det gått långt men det saknas skäl att gå vidare.
Hur stor datahall får man plats med i Boden?
https://www.youtube.com/watch?v=NYStlQ01Wxc
EFN sågar projektet!
Den som vill diskutera om FN och klimat måste komma ihåg och anpassa sig till att FN:s klimatkonvention, UNFCC, definierar klimatförändring som det människor orsakar genom att ändra atmosfärens sammansättning. Citat från definitioner, pkt 2:
“Climate change” means a change of climate which is attributed directly or
indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.”
Denna definition styr IPCC och en stor del av världens klimatforskare. Synpunkter om solens eller annan påverkan, än förändringar av atmosfären, kan alltså per definition inte ge upphov till ”climate change”.
Upplägget är gjort så att kritiker som vill få rätt måste bevisa att människans påverkan på atmosfären inte har någon betydelse. Att bevisa att något inte finns går inte, jämför med gudsbegreppet.
FN, UNFCCC och IPCC har satt sig säkert i sadeln och det krävs rejäla krumsprång för att få dem därifrån. Kanske en ny liten istid kan hjälpa, annars får vi vänta på den stora.
Länk till klimatkonventionens text på engelska:
https://unfccc.int/sites/default/files/convention_text_with_annexes_english_for_posting.pdf
Nu varnar fn:s dotterbolag copernicus via afonblaskan/En Ding-Ding Värld:
”Fyra av tio personer på jorden utsätts för skadliga nivåer av marknära ozon.
Anledningen: Extrem värme och luftföroreningar.”
Längre ner i ”artikeln”/propagandan:
”I Europa har 50 procent av befolkningen hittills i år exponerats för ozonnivåer som klassificeras som ”dåliga”, ”mycket dåliga” eller ”extremt dåliga”.”
Alltså ingenting om hur länge eller ofta utan det verkar räcka med att exponerats en gång under 9 månader…
https://www.aftonbladet.se/nyheter/klimat/a/8pnxrA/40-procent-av-jordens-befolkning-drabbade-av-fororeningar
Blir inte direkt livrädd när jag kollar hur läget är just nu…
https://www.ventusky.com/sv/luftfororeningar-karta/o3#p=31;12;2
FN var en bra idé när organisationen skapades. Men inbyggt var redan från början en del märkligheter. Är det till exempel rimligt att fem länder ska kunna lämna in veto mot olika beslut?
Med tiden har antalet medlemsländer ökat. Främst för att tidigare kolonier har blivit självständiga. Men också för att vissa länder har kollapsat och delats upp. Därmed har FN blivit en allt mer otymplig organisation.
Med åren har antisemiter fått allt mer inflytande i FN. Gång på gång kommer resolutioner som bara är osakliga angrepp på Israel.
Generalsekreterarna verkar dessutom bli allt sämre med tiden. Finns det bakom några som vill ha lättledda och rent ut sagt korkade personer på posten? Eller är det en konspirationsteori?
#24 Håkan Bergman
FIFA är sedan länge en typisk karriär-organisation för t.ex topp- föredettingar och som är kantad av fusk och korruption. Varför? För att det från början är en non-profit organisation baserad på ett slags medlemskap utan ägaransvar kanske? I takt med finansialiseringen av ekonomin och därmed ”mycket mer pengar” inom idrotten har globala organisationer som t.ex FIFA fått en enorm omsättningsökning. Inte minst genom sitt organisatoriska varumärkesägande. Jag har personligen haft arbete och erfarenhet inom sportsmanagement och sett en del.
Vi hade ivf tur som blev av med TTIP-försöket i Europa. Den mest giftiga paragrafen handlade om att företag skulle ha rätt att stämma stater som t.ex pga regeringsbyten ändrade på spelreglerna. Som investerare väl vet är länderrisker ofta de mest riskabla. Klart att ändringar kan slå hårt på företag men det är ändå viktigt att ha klart för sig att genom-lobbade regeländringar t ex inom EU inte sällan är väldigt kontroversiella. Se senast ”tanten i Bryssel’s” Mercosur-Avtal.
När det gäller globaliseringen så är FN som organisation ett lämpligt objekt för centralisering sett från de globala storföretagens perspektiv. Tänk att ha en part att lobba istället för alla medlemmar för sig!
#29 FN
Det är därför ”miljardärs-klubben” WEF är en sammanhållande part i arbetet att försöka driva på centraliserad styrning inom särskilda områden. Agenda 2030 en sådan och som inte bara behandlar en s.k Grön Omställning och S.k Global Hälsa utan även t.ex den 4e Industriella Revolutionen med t.ex AI. Vi som följt WEF länge vet att man jobbat mot regeringar under mer än ett decennium i frågor kring det senare ovan.
Räck upp handen ni som följt eller åtminstone tagit del av WEFs agenda på deras hemsidor.
Lars K #28,
Jag håller helt med dig om att FN fjärmat sig radikalt från sitt ursprungliga uppdrag att förhindra krig och konflikter genom att t.ex. erbjuda ett forum för diskussion och förhandling. Idag skiter FN fullständigt i detta uppdrag och spär istället på krig och konflikter med sin antisemitiska propaganda och sin fixering vid klimatet. FN är numera en risk för krig och konflikt.
Om det inte går att rädda FN från sin egen radikala politik och sin överdimensionerade byråkrati så är det dags att lämna denna organisation.
EU följer i samma spår som FN: De lägger sig i allting, omdefinierar nationella frågor (energi, skog, jordbruk etc) till EU-problem som byråkraterna i Bryssell anser sig kunna lösa.
Swexit nu! (som jag brukar säga)
#31, forts
Till skillnad från EU som kan stifta lagar som gäller Sverige så är FN vad Mao skulle kalla en ”papperstiger”. FN har noll lagstiftande förmåga. EU är mycket farligare för vår frihet.
Evert o Mats tack för att ni lyfte bloggens uppgift rörande diskussion och information kring vår energiförsörjning i ljuset eller snarare mörkret av FNs oförmåga att arbeta efter sina högt ställda mål om samarbete för allas bästa.
Samma oförmåga som nu våra valda politiker glatt demonstrerar i sin sandlåda.
Tänk om vår valde talman med stöd av Vetenskapen kunde gå tillbaka till FNs klimatkonvention och under en dag tillsammans med de nu ansvariga politikerna djupdyka i frågan om det Vetenskapliga stödet för bannlysningen av de fossila bränslena –
och på så sätt avslöja att det inte finns och aldrig heller funnits.
Låt våra ansvariga bita i det sura äpplet och inse att klimatkonventionen är FNs svar på syndafallet.
Alla röda linjer som bygger på CO2-hotet skulle då i ett svep kunna strykas och våra politiker skulle omedelbart kunna lyfta oss ur femtio års villfarelse kring vår energiförsörjning och börja samarbeta för landets bästa.
Ja, tänk om!
#33 Ann
”klimatkonventionen är FNs svar på syndafallet”
Den var bra!!! Tio poäng av 10 möjliga.
Något överdrivet och respektlöst kan man kalla både FN och EU för avstjälpningsplatser för avdankade politiker. I varje fall förlänger de karriären mot god ersättning, ofta utan i val givet mandat.
#26 Gunnar Strandell
Bra observation!
Såvitt jag förstår så är IPCCs uppdrag att studera mänsklig påverkan på klimatet. Det är alltså inte en neutral och allsidig forskningsorganisation. Om man är tillsatt för att studera mänsklig påverkan så kommer man att hitta mänsklig påverkan, oavsett om det är relevant eller inte.
För övrigt så har jag uppfattat att det s.k. Parisavtalet inte är ett avtal utan en överenskommelse. Det står varje deltagande land fritt att göra vad det kan, vill och förmår för att bidra till dess mål.
”FN kanske behövs”
Ja, kanske, kanske inte eller inte.
Vem skulle sakna FN mer konkret, ja mer än alla byråkrater och överklass från fattiga länder som det försörjer ?