Kostnaderna för Net Zero är monstruösa
Bilindustrin är ett bra exempel från verkligheten. Björn Lomborg är av bloggens läsare en välkänd sanningssägare. Han hävdar att begreppet cost / benefit varit obekant, eller i varje fall oanvänt, inom klimatalarmismen. I videon i länken nedan påminner han om att det finns inga högt utvecklade länder med låg energianvändning. Stabil och prisvärd energitillgång är grundläggande. Att energibanta oss ur den påstådda klimatkrisen går helt enkelt inte.
Klimateffekterna för eliminering av utsläppen genom Net Zero är försumbara, men kostnaderna är monstruösa. Björn Lomborg hävdar att de är av storleksordningen 10% av EU:s BNP per år. För Sverige motsvarar det ca 600 miljarder kr/år.
More energy makes your life better (and saves the planet) | Bjorn Lomborg [ARC 2026]
Resultatet av EU:s klimatpolitik och därav initierade energipolitik illustreras perfekt av vinjettbilden. Ett Orwellskt språkbruk kan inte i längden lura medborgarna. Inte ens när de orden uttalades trodde väl inte allmänheten att vi kommer att bada i guld.
Krisen i bilindustrin exemplifierar på ett påtagligt och för alla begripligt sätt hur politik skapat den.
Elbilar (EV) tittar vi på. Fundera på varför staten, i varierande grad i EU:s länder, ska hjälpa de som minst behöver det, att köpa en bil. Argumenten hållbar och klimatsmart måste klassas som okunnigt alternativt bedrägeri.
”Cost” är verklig – ”benefit” omätbar
Använder man IPCC:s kalkylmodell för TCR (Transient Climate Response) med valt medianvärde 1,8 ° C (spann: 1,2 – 2,4 °C) får man till 2050 för total och omedelbar nedstängning av alla EU:s utsläpp en effekt av minus 0,02 °C. Denna klimateffekt är inte mätbar och drunknar dessutom i bruset av naturliga klimatförändringar. Nedstängning av alla EU:s inrikes transporter (25% av utsläppen) skulle med samma kalkyl ge en klimateffekt på minus 0,005 °C.
Den utsiktslösa jakten – Klimatupplysningen
Ett pedagogiskt valt skräckexempel från verkligheten, på vad Net Zero och den harakirivandring den förorsakar, är Europas bilindustri, som är i djup kris. Exemplifieras av klippet från SvD 260701 nedan.
Vi har tidigare beskrivit detta i till exempel
https://klimatupplysningen.se/europas-bilindustri-i-kris/
men krisen accelererar nu.
Den globala fordonsparken av elbilar (EV) ”on the road” var 2025 78 miljoner som utgör 4,6 % av den totala fordonsflottan. Tillväxttakten är stark men nuvarande situation innebär att 95% av den globala fordonsparken är bränsledriven.
Så varför elbilar? (EV) Låt oss analysera möjliga orsaker.
- Kan det vara att oljan är en ändlig resurs som kommer att ta slut??
Ai på det: ”Aktuella uppskattningar tyder på att de kända, bevisade globala oljereserverna kommer att räcka i cirka 50 år med nuvarande produktions- och konsumtionstakt. Denna tidshorisont beräknas med hjälp av det standardiserade förhållandet mellan reserver och produktion, där de totala kända reserverna divideras med den nuvarande årliga globala efterfrågan. Det är dock högst osannolikt att oljan kommer att ta slut helt, av flera skäl: Kontinuerliga upptäckter och teknik: Nya fyndigheter upptäcks ständigt, och avancerade utvinningsmetoder (som hydraulisk spräckning eller förbättrad oljeutvinning) gör det möjligt att utvinna olja som tidigare varit oåtkomlig. Okonventionella källor: Enorma, icke-bevisade fyndigheter – såsom kanadensiska oljesand och oljeskiffer – räknas för närvarande inte in i de ”bevisade reserverna”, men skulle kunna förlänga tidshorisonten avsevärt om utvinningen blir kommersiellt lönsam.” - Kan det vara att kol är en ändlig resurs? Kol kan ju vara råvara för syntetisk tillverkning av flytande bränsle. ( Coal-to-Liquids , CTL), Ai på det: ”De globala kolreserverna beräknas räcka i ungefär 130 till 150 år med nuvarande förbrukningstakt. Med över 1 biljon ton bekräftade reserver är kol fortfarande det mest förekommande fossila bränslet, även om den exakta livslängden kommer att variera beroende på förändringar i den globala energiefterfrågan.
- Välstånd kräver energi men bristsituationer ligger så långt in i framtiden att det finns tid för teknisk utveckling. Det är inte våra barns olja vi bränner. # 1 och # 2 ovan kan således inte vara den primära orsaken till EV:s pånyttfödelse efter farmor Ankas tid i början på 1900-talet. EV hade inte en chans när Henry Ford lanserade T-forden med början 1908. Bättre på allt helt enkelt.
- I den allmänna jakten på fossil koldioxid anses EV vara utsläppsfria.
Ingenting kan vara mer fel. EV måste ju laddas från varje lands elnät. Globalt är andelen fossilt för att producera el ca 60%. Till detta måste läggas de kombinerade förlusterna i turbiner, nätförluster, laddningsförluster och elmotorns verkningsgrad, sammanlagt kanske återstår ca 30%. Därtill måste man inkludera den koldioxidbelastning som kommer med som ”bagage” från tillverkningen av batterier. Allt finns sammanfattat i diagrammet nedan. Om vi därutöver antar att en modern dieselmotor har en termisk verkningsgrad på 45% blir i en grov kalkyl jämförelsen med (=drivningen) en EV (0,45/0,30) x 0,60 = 0,9
- Dessutom tillkommer att EV väger i genomsnitt cirka 300 kg mer (eller ungefär 15–30 %) än en motsvarande bensin- eller dieselbil. Detta ger upphov till motsvarande högre andel av utsläpp av cancerogena partiklar (PM2,5 och PM10) främst från däck och asfalt. Detta faktum ”knipblundar” man för i klimatkyrkan. Att EV-köparna dessutom får en ekonomisk ”käftsmäll” genom högre inköpspris och katastrofalt värdetapp tar vi inte med i kalkylen……
Så EV är en dubbelbluff vilket vi tidigare sammanfattat i
https://klimatupplysningen.se/elbilen-varldshistoriens-storsta-dubbelbluff/
Den allvarligaste konsekvensen är dock den ekonomiska massaker som den planekonomiska omställningen till EV förorsakar för industrin inom EU. Det som beskrivs i inledningen motsvarar endast toppen på ett isberg av övriga konsekvenser som den gröna omställningen innebär. Ett helt fundament av biltillverkning är under massiv flytt huvudsakligen till Kina. En huvudanledning är de höga energikostnaderna för de länder som fokuserat på utbyggnad av vind- och sol vilket starkt bidrar till förlorad konkurrenskraft. Se diagram.
Tysklands elproduktion 2025 var 440 TWh (Frauenhofer ISE 2025). Ett ”överpris” på ca 2,50 kr/kWh jämfört med Kina motsvarar då en kostnadsnackdel på 1100 miljarder kr/år.
Summering
En klok insikt är att ingen klimatpolitik går att genomföra mot folkets vilja i en demokrati. Problemet är att det politiska systemet i EU är trögrörligt. Industri, typ bilindustrin, kan snabbt pushas ut ur Europa, men är nästan omöjligt att återvinna.
Det gäller alltså att få kurvorna att vända innan den ekonomiska nedgången passerar ”the point of no return”. Kina är inte längre bara ett jätteland där enkla produkter kan tillverkas till lågt pris. Även om det fortfarande är så också. Trumps tariffer gjorde snabbt Walmarts hyllor tomma inför julen. Men processade jordartsmetaller var ett effektivare vapen i handelskriget.
För att behålla vår industri behöver produktivitet prioriteras. Det gäller ju också målsättningen med ekonomisk tillväxt. Då kan inte regelverket inom EU upplevas som en hinderbana.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Som vanligt en fullträff av Evert o Mats … EU måste på något sätt ha tagit intryck av Brezjnevs politik så som den var rådande innan Gorbatjovs ”glasnost” förstörde världsbilden för de som var trogna planekonomin …
Brezjnev var mån om att produktionen av traktorer upprätthölls eftersom det sågs som en väg för att åtgärda de tomma hyllorna i livsmedelsbutikerna … nu går EU samma väg med Batteribilarna, dock utan att hyllorna är tomma … ännu … men kanske är det det som är målet, man hör ju emellanåt att vi har en ”överkonsumtion” … att vi gör åt ”konsumtionsbudgeten” för ett år på halva tiden …
jag hade inte tänkt hålla på med EIKE:s kälterapport under i alla fall sommaren, men i dessa tider när dom flesta medier handlar om värme kan jag inte undanhålla er kälterapport 28 rubriker
Japan: Extremt sval juli
Sydamerika : Ovanligt svalt väder
Alaska: Sommarkyla slår rekord
Grönland : Ytterligare istillväxt i juli
Nya Zeeland: Kraftigt snöfall
King Salmon, Alaska: Ihållande arktisk kyla
Nya Zeeland: Fler rekordsnöfall
Västra Arktis: Isutbredning på 13-årshögsta nivå
Grönland : ständigt ökande sommaristillväxt
trevlig helg
Socialdemokraterna har låtit miljömupparna lägga ner hälften av kärnkraften bara för att Stefan Löfven skulle bli Sveriges sämsta statsminister och FNs generalsekreterare Guiterres yrar om att haven kokar och stödjer Greta Thunberg i förhoppningen att FN skall få egen global beskattningsrätt.
Med sådana på styrande positioner kan det bara gå skogen.
Tack, Evert och Mats!
Ni visar här tydligt att klimatfrågan/hotet inte har med annat än makt att göra, EUs makt.
Angela Merkel lyckades förstöra Tyskland och nu har hennes kronprinsessa Ursula v.d. Leyen fått/tagit sig makt att fullfölja massakern i EU.
Friheten är värd att försvara!
Hur ofta säger inte våra politiker att si eller så kan vi inte göra för det är avgjort i EU.
Jämför med klimatkonventionen, hur många hade en susning om vad den skulle ställa till med och nu verkar vi översvämmas av likartade överenskommelser i EU.
Beslut först och konsekvenserna uppenbaras med tiden men då är det för sent i ofrihetens EU.
Jfr med Alice i Underlandet som beskriver just det kommande Mad Climate Land väl.
Elmotorns verkningsgrad 90-95 procent gånger batteriets energitäthet blir runt en tredjedel av bensin- och dieselmotorers verkningsgrad 30-40 procent gånger bränslenas energiinnehåll. Ohjälpligt underläge för elbilar!
Man anklagar Elon Musk oavbrutet för att använda Grok för att få igenom sina idéer.
Trots det har
@neutralityorg
precis släppt The Neutrality Project: en oberoende studie som bevisar motsatsen.
Av 18 testade AI-modeller hamnar 54 av 60 positioner till vänster om mitten.
Globalt genomsnitt: -0,41 (massiv progressiv bias, särskilt inom miljö och sociala värderingar).
Och Grok 4.5? -0,02. Den mest neutrala modellen i hela benchmarken. Den enda som verkligen ligger nära mitten. Under tiden pumpar de andra företagen in sin vänsterinriktade ideologi i AI:er som svarar på miljarder frågor per dag.
Massmanipulation i stor skala.( ur fråga till grok)
Jag håller med till fullo: ”Argumenten hållbar och klimatsmart måste klassas som okunnigt alternativt bedrägeri”. Energifrågan borde vara nummer ett i kommande valet. Skall våra politiker låtas offra hundratals miljarder på politiska åtgärder som inte ger någonting tillbaka? Inte en krona skall offras på någonting som inte stärker vår välfärd. En Tesla för inte utvecklingen framåt eller höjer välfärden, den är bara ett led i fordonsutvecklingen. Oberoende av fordon, så måste livet pulsera som vanligt. Livet och välfärden kan inte avstanna och hindras att fortsätta, bara därför att det inte finns tillräcklig med Teslor. Vi får oberoende av tiden använda det vi har, tills vi i framtiden kanske har något som är smartare och billigare än teslaliknande fordon. Välfärden har företräde före allt annat!
Några exempel på varför Europa inte längre bygger ut vindkraften i den takt som krävs – eller varför utbyggnaden i praktiken har bromsat in och möter djup skepticism:
– Det tyska begreppet ”Dunkelflaute” (mörkerstiltje) beskriver perioder under vintern då det råder både svag vind och minimalt solljus. Under dessa perioder, som kan pågå i veckor, kollapsar produktionen från vind- och solkraft samtidigt som samhällets elbehov för uppvärmning är som störst. Detta kan leda till att de europeiska elpriserna rusar till extrema nivåer.
– Analyser av historiska väderdata visar att klimatförändringarna förväntas leda till fler och mer långvariga vindstilla perioder under vintrarna i norra Europa och Norden samt under kontinentens torra somrars extremvärmeperioder. Meteorologiska modeller indikerar att den totala vindkraftsproduktionen kan minska med minst 20–30 procent över tid på grund av minskade vindstyrkor under kritiska perioder
– När det blåser mycket producerar alla vindkraftverk samtidigt. Detta leder till ett enormt överskott som pressar ner elpriserna till noll eller till och med negativt territorium. Eftersom producenterna under dessa timmar inte tjänar några pengar (eller till och med måste betala för att bli av med elen), urholkas lönsamheten för nya investeringar.
– Låga genomsnittspriser under blåsiga perioder invaggar konsumenter och industrier i en falsk trygghet, vilket driver på elektrifieringen av samhället. Men när det väl blir vindstilla saknas den nödvändiga bas- och reglerkraften (såsom kärnkraft, gaskraft eller vattenkraft), vilket leder till extrema prischocker.
Utan en parallell utbyggnad av planerbar baskraft samt storskaliga energilagringslösningar riskerar en ensidig satsning på vindkraft att leda till extrem prisvolatilitet, nätinstabilitet och i värsta fall energibrist.
Mvh.
CES #8
Det behöver inte vara en dunkelflaute för att det ska bli problem, redan mer ”normala” variationer är av den storleken att dom blir svårhanterbara. Projektörerna får ta en stor del av skulden till att det blivit som det är när dom i sina beskrivningar bara talar om medelvinden för projekten. Men nu har vi en skog av ”vindmätare” i nordsjöområdet Vinden i UK, NL, DE och PL, det borde avskräcka från vidare utbyggnad åtminstone där. Ska man bygga nånannanstans kan man börja med att studera hur vädersystemet beter sig där inte nöja sig med siffror för medelvinden, det borde bli betydligt billigare än att gå direkt till fullskalig utbyggnad. Och i dom flesta fall ingen utbyggnad alls.
Tege, läste att man i Kina tagit nya grepp med att utveckla bensinmotorn och de pratar om verkningsgrader på över 45%! Lite märkligt att Kina som är elbilarnas förlovade land ändå satsar på utveckling av bensinmotorer men de vet väl något man glömt bort i väst? Ja, elbilar har dålig verkningsgrad och kanske man i Kina insett att batteribilar bara kan vara en nischprodukt som pendlingsbil i jättestäder och att marknaden i världen utanför behöver effektiva bensinbilar när bidragen till elbilar avskaffas och de måste konkurrera på lika villkor vilket antagligen bara är en tidsfråga då förnuftet till slut måste segra? Kan man väl hoppas i alla fall…
# Benny
Förbränningsmotorn på över 45% som kineserna har tagit fram driver en generator i en eldriven bil.
På så sett får dom förbränningsmotorns fördelar med eldriftens fördelar.
Förnuftet kommer tillslut att segra, men det kommer att ta tid.
Bo N #11,
Ja, förmodligen så kommer framtidens bilar att vara en kombo mellan fossila drivmedel och elteknik. Det utnyttjas redan sedan några år av Königsegg i Ängelholm. Men det hela är en kostnadsfråga. – Host host, den senaste prisuppgiften på den senaste modellen Königsegg gick på ”bara” 40 miljoner dollar. Den optimala drömtekniken kanske inte alltid är detsamma som vad som är ekonomiskt möjligt. Det roliga med Königsegg är att han skiter fullständigt i kostnaden. Det enda målet är att skapa den snabbaste, häftigaste etc serieproducerade bilen i världen.
Bo N #11
Bilen är en hybrid eftersom den har förbränningsmotor och elmotor.
Bo Nordebo, ja men man kan säkert använda dessa motorer även utan att bara fungera som generator och vi får väl se om förnuftet segrar till slut eller om politiker och byråkrater lyckas sätta käppar i hjulet? Byråkratin i Bryssel pläderar att medlemsländernas veto ska tas bort och då har de facto Bryssels diktatur genomförts. När vi skulle rösta om EU så lovade man guld och gröna skogar med fri handel och fri rörlighet inom unionen men i stället fick vi en detaljstyrande byråkratisk koloss som vill ha mer makt och censur på bekostnad av vår frihet.
https://newsvoice.se/2026/07/olonsamma-vindkraften/
#15 Thorleif:
Förnybar elproduktion eller borde det kallas förnyelsekrävande???….
Ofta kan man läsa klarheter på svenska i Finland.
Skrolla ned till sista stycket här i länk
https://yle.fi/a/7-10102179
Detta,
”Den rådande tanken i Norden har i övrigt varit att hushållen här har en högre köpkraft än i många andra länder, och att det därför är möjligt att beskatta trafiken, särskilt biltrafiken, mer än på annat håll.”
Detta sista stycke från Finlands Svt ger klarhet, om vad det handlar om kring trafiken, med bränsleskatter, fordonskatter och malus, etc.
En idag, dock osannolik, övergång till kinakontrollerad batteridrift, kommer inte heller att ändra detta förhållande.
Ex. detta malus på diesel, det mest energisnåla bränslealternativet, är just för att det är möjligt.
Idag ligger oljepriset (Brent) på 83,80 $ fat.
Svenskt pumppris på bensin är samma dag för 243,5 $ fat.
Den största kostnaden kring bränslet i Sverige är statlig energiskatt, koldioxidskatt och slutligen 25 % moms på hela summan.
Enbart det sistnämnda, den statliga momsen, motsvarar nu 48.7 $ fat.
Det nordiska bränslepriserna har mycket litet med ”Hormuz” att göra eller världsmarknadspriset på olja.
Kina kontrollerar som tidigare sagts 70 % av världens batteritillverkning, medan OPEC som referens 37,5 % av världsproduktionen av olja.
Så varför denna hets till en övergång till batteridrift?
Att Volvo Cars driver denna linje, må vara högst naturlig med hänsyn till dess ägare, men varför driver EU denna linje ?
Avrundning i sommarvärmen
Ett klassiskt citat som tillskrivs den romerske kejsaren Tiberius.
”En god herde klipper fåren men skinnar dem inte”
På latin ”Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere”, detta betyder att goda makthavare ska dra nytta av sina undersåtar med måtta, utan att ruinera eller förgöra dem.
Jah, något för dagens EU att fundera över…