Etanolen splittrar miljörörelsen

Etanolen

När det gäller etanolen:

I begynnelsen var Stockholmsinitiativet därefter FAO, Världsbanken och sedan Sören Wibe.

Nu verkar det vara rena ”tabberaset” bland organisationer som sågar etanolen som ett framtida bränsle. Ändå tycks det inte vara längesen som Svante Axelsson från Naturskyddsföreningen satt i Agenda och sjöng etanolens lov och polaren Mattias Goldmann från Gröna bilister fixade miljöbilsboomen i Sverige. Jag återkommer här gärna till Lasse Swärds totalsågning av Gröna bilister, en klassiker i mitt tycke i att avslöja myglande sk ”miljöorganisationer”.

Gröna bilisters nuvarande ordförande Jakob Lagercrantz  stötte jag ihop med under Almedalsveckan i Visby i somras. Han blev mäkta förbittrad över att Stockholmsinitiativet var tungt representerat på Visbys gator.

Sören Wibes synpunkter mot etanolsatsningen möttes också av dogmatism från Gröna bilister sida.

Sören Wibe:

”Svaret från Gröna Bilister är ett tecken på en tilltagande dogmatisering av så kallade miljöorganisationer. Det är inte längre fakta som styr . ”Miljörörelserna” har en gång för alla slagit fast att etanol är bra för miljön. Nya fakta blir då bara propaganda från politiska motståndare. En sådan inställning blir miljörörelsens intellektuella undergång.”

Gröna bilisters dyra adress i Uppsala borde väl snart hamna ute på den öppna hyresmarknaden igen om detta fortsätter. Och ja! Vi ses alldeles säkert igen till sommaren i Visby. Men om dogmatiseringen och krubb-bitandet fortsätter så får ni väl istället kalla er Bruna bilister. För nu håller allt stöd för etanolen på att snabbt erodera. I dagens Aftonbladet fortsätter sågningen i två artiklar. Kriget mellan miljöorganisationerna har börjat. Frid över deras minne.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Martin

    Kolla DN i morgon!

  2. Martin #1

    Har man sagt A så får man säga B… 🙂

    Men du kanske jobbar på DN?

  3. Bo E

    Breaking news…
    Man har tagit fram (=uppfunnit?) ett enzym här i Svedala som gör att det nu går att tillverka etanol ur ren cellulosa (billigt dessutom).
    T o m Björn Gillberg torde bli nöjd. Han har alltid propagerat för metanol framför etanol pga just råvaruvalet, där ju etanolen riskerat att ta maten ur munnen på många . Nu kan det problemet vara löst. Cellulosa är ju inte något livsmedel precis.

  4. Inge

    Aftonbladets skildring av företagens behandling av jordbrukare i Afrika är skrämmande!
    Tidigare har EU sålt sina jordbruksöverskott billigt till fattiga länder och därmed konkurrerat ut deras eget jordbruk. Det är ingen måtta på den dåliga moralen!

  5. Peter

    Stod och läste på pumparna när jag stod och tankade häromdagen.. både diesel och bensin hade miljöhälsovådliga symboler och tillhörande text om hur farligt det är, får absolut INTE spillas i naturen.. E85 var däremot märkt med nån miljöfigur och tillsammans med tillhörande text så utläste jag det som att det var helt naturligt och med fördel kunna spillas i naturen utan problem. Att 15% av E85 består av bensin verkade de ha missat…

    En av de dummaste effekterna etanolsatsningen i Sverige har haft är att den har trängt undan biogasen (tack vare miljöpartiets pumplag). Biogasen är ett riktigt smart bränsle, vi tillverkar det själva från våra egna sopor (och slam). Ingen import från Brasilien där inte!

  6. L.A.

    Gröna bilister är en sådan där preudo-organisation som det “årets svensk” Rockström är chef för.
    Gröna bilister har inte sannolikt inte fler fullbetalande medlemmar än Moonshine Cruisers i Larsboda – förmodligen färre. Men pengar saknas inte, då organisationen har finansiering av Vägverket, Naturvårdverker, Konsumentverket, region Västra Götaland etc. idel myndigheter och statliga/regionala institutioner samt enskilda kommuner. Allt framgår av verksamhetsberättelserna.  Sedan är man medlemar i paraplyorganisationer som i sin tur finanisieras via EU – som sedan refererar varandra (känns det igen?).

    Så att denna “miljöpartistiska” tankesmedja har råd med dyra adresser är inget märkligt. 

       

  7. Tack Jonny,
    jag skulle inte bli förvånad om du dök upp i  regerigssammanhang de närmaste åren efter en hopslagning av miljö- och försvardepartementet. Seriöst.
    Gröna bilister- Baader Meinhof-  de röda khmererna, aj nu kunde ja inte kontrollera mig igen….. 😉

  8. Labbibia

    OT
    Har ni sett det här?

    116 SVT Text         Fredag 19 feb 2010
    INRIKES Publicerad 19 februari      
                                           
    Många struntar i klimatfrågan        
                                           
      Mer än fyra av tio i Sverige anser att
      hotet mot klimatet är överdrivet. Det
      visar en Synovate-undersökning där   
      drygt 1.000 personer tillfrågats.    
                                           
      I undersökningen säger 16 procent att
      de är mycket engagerade och att männi-
      skan vållat uppvärmningen på jorden. 
      Denna grupp vill ta eget ansvar för  
      miljön.                              
                                           
      30 procent är ganska engagerade men  
      tvekar lite inför vad de kan göra.   
                                           
      De som inte vill göra något och/eller
      anser att uppvärmningen inte beror på
      människan är drygt fyrtio procent.   
    Opinionen delas in i fem grupper 169

  9. Erik L

    När väl etanol infrastrukturen är utbyggd och klar, så börjar även de som tidigare hyllade etanolen backa och se problemen. En liten gissning på vilket bränsle dom vill att vi ska köra på nu istället? sätter en slant på biogas! Då måste vi börja på noll igen, och bygga upp en helt ny gigantisk infrastruktur med allt vad det innebär, dyrt som f#n lär det i alla fall bli, och många kommer att se chansen att sko sej på skattebetalarnas. Titta bara på TV reklamen som EON kör, nu ska “gödsel bli guld” men vem tror att gödsel från våra gårdar kommer att räcka att producera biogas i större skala? kommer  avfallet att räcka utan att ta till odlade grödor även här? Och förresten hur tror ni det kommer att lukta i städerna när alla kör på biogas!

    Nej fram för plugin bilar! då kan vi köra på kärnkraft , vattenkraft eller vad man vill, el producerad av biogas går förmodligen också alldeles utmärkt, (om den nu går att göra till försvarbar kostnad) Ta det avfall vi har som fungerar att röta till gas och gör el av den  då behöver man inte oroa sej för att avfallet skulle ta slut. Och vi hamnar inte samma situation som med etanolen, dessutom kommer man förmodligen dubbelt så långt på gasen utnyttjad på detta vis. Man slipper då även transporter och lagring av gasen, för ni har väl sett hur trevligt det ser ut när en gastank exploderar! Och en sådan tank vill dom att varenda bil ska åka omkring med i framtiden! Nej tack! Skippa etanolen och biogas, vänta några år så är deldrift med el lika vanlig som etanol är i dag, det behöver inte vara 100% eldrift, det räcker att de klarar 5-10 mil på laddström och resten på tex dieseldrift, så klarar man det dagliga bruket för de allra flesta. Kör på diesel på väg och el i stan. Lexus, Toyota och Honda har ju redan hybrider, ett par batterier till och laddmöjlighet så har vi en bil som kan köra i stan utan att stinka, explodera, svälta barn eller uppröra fossilhatare. Men lobbyn för att sälja fullskattad el för 1,5 kr milen lär inte vara stor, så politikerna kommer förmodligen att köpa biogaslobbyns argument tyvärr.

  10. Jan

    #5 Peter
    Vad i h-e tror du? Politiska beslut har inget att göra med att fatta rationella och kloka beslut. Politiska beslut handlar om att vinna nästa val och säkra en god försörjning åt de sina.

  11. Torsten Wedin

    Jonny:
    När jag tog körkort för många många år sedan fick jag lära mig att bilkörning och etanol inte var en bra kombination. Det gäller fortfarande.
     

  12. Erik L #9
    Gödseln som är ”guld värd” och EON i reklamen kör iväg med för tillverkning av biogas. Den bortförda gödseln måste ju lantbrukaren istället ersätta med konstgödsel, smart va? Att vi har kommit att kalla avföringen från kor, grisar, hästar m.fl. för gödsel är ju för att den skall användas som gödsel/näring till det vi odlar. Dessutom bygger naturgödseln också upp mullhalten i jorden vilket konstgödsel inte gör. Snacket att det efter rötningen är ett s.k. biogödsel är också rena skitsnacket, mesta av näringen är förbrukad. Det är samma som vid kompostering, alltså brist på näring.
     

  13. Klimatveteran

  14. Klimatveteran

    Lyssna på BBC nu om ni kan

  15. Torsten Wedin

    Klimatveteran:
    När ska du bli veteran dvs mogen och påläst?
    Idag är du varken eller. För din egen skull, gör litet research.
    Totte

  16. Olaus S

    USA har kommit långt, när det gäller att tillverka etanol ur cellulosa, där något led i den omfattande industriprocessen utnyttjar enzymer.
    G W Bush satsade mycket pengar på det här.
    År 2006 kunde etanol tillverkas till en kostnad av 120 USD till en mängd som motsvarar ett fat olja. Oljan kostade då runt 75 USD per fat.
    Cellulosa är inget livsmedel, men t ex rishalm är mycket viktigt för att hålla köttdjur och dragare vid liv under torrperioder i  delar av Asien.
    Här en ambitiös redovisning av cellulosaetanolen.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulosic_ethanol

  17. Klimatveteran

    Jag är politisk klimatveteran, inte klimatexpert, sådant delegeras till de verifierat pålästa. Annars är jag Miljönär :)=ofattig miljökämpe som vill att vi ska leva länge.

  18. Torsten Wedin

    Klimatveteran:
    Ordet “politisk” betyder tydligen att du inte behöver bry dig om hur verkligheten fungerar.

  19. Klimatveteran

    Denialism
    How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives
    Jag hörde lite som verkar handla om somliga här…

  20. Torsten Wedin

    Klimatveteran:
    Dra åt helvete!
    Totte

  21. Torsten Wedin

    Du bryr dig tydligen inte om hur verkligheten funkar. Du bara kör det som idag (inte imorgon) är det politiskt korrekta.
    Fan vilken snuskhjärna du har!

  22. Torsten Wedin

    Klimatveteran:
    Har du genomgått en IQ-test någon gång? Gör det! Jag lovar att du kommer att bli besviken.

  23. Torsten Wedin

    Klimatveteran:
    Somnade du eller letar du efter IQ-tester? Att jag bad dig genomgå en IQ-test beror på att jag, som är ganska bra på att känna av folks mentala status, inser att din hjärna är störd. En sådan hjärna får aldrig bra resultat i en IQ-test.

    Jag då? Jo, jag har faktiskt testat mig men fick inga siffror, bara beskedet att det var det bästa resultat de någonsin uppmätt.

    Välkommen att fortsätta diskussionen!

  24. Klimatveteran

    Jag har inte tid att chatt(r)a,  i vanliga forum brukar jag svara en gång per dygn om det kan prioriteras. Hustrun som har disputerat har högt på IQtest, hon säger att jag är smartare, det är nog bara ont förtal 🙂
    Nu ska jag scanna Hemnet om det finns några fynd.

  25. Klimatveteran

    Det jag skrev var inte till just dig, jag lyssnae på BBC, la ut länk och citat.

  26. Erik L

    #16 Olaus S

    Kan mycket kanske vara ett fungerande koncept i mindre skala. För tänk på att all odlad skog vi har i dag redan är tänkt till annat, så det blir förmodligen regnskogar och urskogar som blir till fordonsbränsle slutänden om någon större produktion ska bli verklighet. Tittar man på produktionskostnaden de anger för detta bränsle, så bygger det på dagens skogspriser, ökar man avverkningen så kommer priserna att stiga kraftigt. Givetvis är det detta skogsägarna vill ska hända, men även den olagliga avverkningen av känsliga områden kommer att öka i samma takt som skogspriserna. Frågan är, har vi så stora skogsareal som inte behövs till annat? Behöver vi mer åkerarealer i framtiden att odla mat på? Då det förmodligen blir mer lönsamt att odla skog för etanolproduktion än mat, kommer åkerarealer att planteras med skog, vad händer då med matpriserna och svälten? Och om nu cellulosa var så billigt och bra att göra etanol av, varför odlar dom då sockerrör råg och majs och inte cellulosagröda till dagens produktion? Enda svaret på det är att skogsägare vill säja mer och till högre priser, eftersom skogsåterväxten tar ca100år, så är detta ett väldigt korttänkt koncept. Som jag sa tidigare så är det mycket bättre att producera EL av avfall istället för gas eller flytande bränsle, man får ut fler mil ur varje KW som avfallet har, och man binder sej inte till några få odlade råvaror som skapar orättvisor, rovdrift och skenande priser.

    Utan klimathotet som måttstock så har vi ju redan en enorm naturresurs som inte har någon negativ inverkan på jordens försörjning av mat eller skogråvaror, Några få borrhål kan ersätta tusentals hektar urskog, regnskog eller åkermark (så oljan kanske tom blir framtidens miljöbränsle! Vem vet) Men denna naturresurs verkar inte vara oändlig, iallafall verkar den bli både svårare att hitta och dyrare att utvinna, dessutom är den geografiskt bunden, så obalans i ekonomin är en risk (Norrmännen får det för bra;) ) Så vi ska absolut inte slösa med oljan, låt oss minska den förbrukningen med laddningsbara bilar. Bara att några mil går att köra på el kommer att innebära att svensson minskar sin oljekonsumtion rejält, Dessutom kan EL producera var som helst i världen utan orättvisa fördelningar.

    Alla borde provköra en Lexus hybrid i stadstrafik, sedan är man såld på eldrift!
     
     

  27. Peter

    Erik L: “Lukta i städerna när vi kör på biogas”???? Jag kör själv på biogas och kan garantera att det är luktfritt.

  28. IA

    “Tåget rullar på en väg av järn” brukar SJ säga i reklamen. Det är alltså väldigt billigt att åka tåg eftersom energiförbrukningen är minimal. Eller….
    Tänkte att man kanske skulle utnyttja det nästa gång man ska till alperna, och ta bilen på tåget delsträckan Hamburg-Bolzano och slippa en del hotellkostnader bl.a.
    Det visar sig kosta 1433 EUR t.o.r. och den totala restiden blir något längre än med bil, och pga tidtabellens utformning kanske en extra hotellnatt.
    Flyg+hyrbil blir betydligt billigare, det måste vara något fel ur resursanvändningssynpunkt.
    Jag har en vision om plug-in bilar som kan lastas på kollektiva färdmedel, även för resor från 5-10 mil, där man kan sitta kvar i bilen under färden, och köra på/av från sidan av tåget.
    Järnvägsnätets kapacitet skulle nog inte räcka långt, men om det blev lönsamt så skulle kanske det lösa sig. Och blev det inte lönsamt så får man skrota idén.
    Heltokigt?

  29. Erik L

    #27

    Bussarna i linköping är inte luktfria! Jag var på Mantorp och kollade på STCC i höstas, höll på att spy när avaserna från biogasteamets bil nådde näsan. Varje gång jag kommer ifatt en biogasbil, så är det omkörning som gäller, för det luktar inte gott. Kanske är den gasen du tankar av annan sort/kvalité?  naturgas kanske?

    Sedan undrar jag vad som händer när en olycka inträffar, sitter man fastklämd i en brinnande biogasbil så vill nog ingen gå nära för att rädda personerna i bilen, titta bara på hur räddningspersonal hanterar brinnande fordon med gasol eller andra trycktankar i dag! vägen spärras av och man försöker skjuta sönder flaskan/tanken så den exploderar först då blåses faran över, innan dess är det ingen som får gå nära. Men  givetvis så kommer räddningspersonalen inte låta folk brinna inne i biogasbilar, utan tvingas att riskera sina liv.  Tom brandsläckare är en explotionsrisk! detta kommer man aldrig ifrån. Diesel är egentligen det säkraste vi har i dag då den är väldigt svårantänd.

  30. Gunnar Strandell

    Jag vill påminna om att energilagring i gummiband ännu är oöverträffat när det gäller vikt, verkningsgrad och kostnad. 😉

  31. G.S
    Jag önskar vi lär oss lagra energi i undertryckta:
    Myndigheter
    NGO
    Politiker
    Statliga verk
    Och sist men inte minst;
    Religiösa samfund och trosföreningar.
     
    Häpp!

  32. Kjell_A Jönsson

    Kjell-A  Jönsson
    ETANOL   och  EKOLOGISKT
    Ca en miljard människor hungrar eller är  undernärda.  Jordens befolkning har ökat från ca 2 miljarder vid tiden för andra världskriget  till  6. 670.000  människor  i dag ! 
    I  klimatets och miljöns namn ivrar  trots detta många fora för  ETANOL och  EKOLOGISK  odling. Kombinationen av dessa två “ideologier” innebär att mer odlingsbar mark skall tas i bruk för energiproduktion samtidigt som skördarna genom ekologisk odling  av livsmedelsgrödor skall minskas med ca  40 %. 
    Jordens totala odlingsbara mark uppgårtill 1,4 miljarder hektar. (Sveriges 2,6 miljoner hektar)
    Odlingsarealerna på jorden går inte att  nämnvärt   öka utan att inkräkta på skogsarealerna.  Jordens skogar omfattar ca 4 miljarder  hektar men minskar med 7.000.000 hektar varje år.  (jmf Sveriges Skogsareal om ca 28.000.000 hekatar)
    De båda ideologierna  “ETANOL” och  “EKOLOGISK” kan sägas vara irrläror som dessvärre fått stor folklig acceptans.
    Återigen medias inverkan i kombination med fega politiker.
    Kjell-A  Jönsson  
     

  33. EKOLOGISKT = Plöjningsfritt – Kompostering – Ytgödsling = Svält.  
    Troligen de mest idiotiska självbedrägerier människan lyckats hitta på.  

  34. Holmfrid

    Alla energisnåla kan köpa en elscooter som går 60 km och 45 km/tim på en laddning. laddat reservbatteri kostar ca 1000kr.
    Scootern kostar 12000 kr och kostar under 50 öre/mil i drift. Lycka till i snömodden Rockström, Westerstrand m fl.  Då gör man ett nästan obefintligt avtryck i CO2-rymden.

  35. Kjell_A Jönsson

    Kjell-A Jönsson
    Tryckfelsnisse
    Jordens befolkning i dag är ca  6.670.000.000 .  Kjell-A   

  36. Pingback

    […] negativ påverkan på vår värld, vår miljö och vårt klimat. Men här skriver i alla fall Johnny om etanolens ifrågasättande. Jag tycker Johnny ska ta sig en funderare och försöka skilja på […]

  37. Etanol är miljövänligt om man producerar den miljövänligt. Problemet är att man som kund inte kan välja den miljövänliga etanolen utan får den som distributören väljer och i nio fall av tio så kommer det att bli den billigaste, läs brasiliansk. Och den är långtifrån miljövänlig.

    Varför inte arbeta för att skapa en vettig miljödeklaration på alla biobränslen, http://imorgonland.wordpress.com/2010/02/21/biobranslen-maste-vara-miljovanliga-varfor-finns-ingen-miljodeklaration/. Det skulle få utvecklingen att gå mot någonting mycket bättre. Och någonting som inte ens bensin- och dieselförespråkaren Sören Wibe skulle kunna förkasta.

    MVH,
    /Imorgonland