En bedömning som stått sig

En KU-läsare påminde mig häromdagen om det slutprotokoll som lades ut på webben efter det Klimatseminariemöte som hölls på KTH hösten 2006. Han hade refererat till det vid olika tillfällen. Tyvärr är värddatorn för denna sida inte längre helt kurant, så sidan ligger just nu nere. Inledningen ser dock ut så här

clima2och hela texten är som följer:

A wide-ranging debate at the KTH Climate Seminar, September 11-12th 2006

Almost 120 people from 11 countries attended the Climate Seminar at KTH. Many subjects and views related to climate science were presented and debated. This may well be the first academic meeting in which a wide spectrum of critical opinion on the climate change issue was represented. Presentations and discussions included climate events from historical records, the historically well-documented mediaeval warm period, the little ice age and the contrasting “Hockey stick” reconstruction of past temperatures from tree-ring data. Carbon dioxide and its close relationship to life processes, Arctic climate change and climate modelling were also discussed. By the final panel discussion stage of the conference, there appeared to be wide agreement that:

1. It is likely that there has been a climate trend towards global warming underway since 1850, however there is no strong evidence to prove significant human influence on climate on a global basis. The global cooling trend from 1940 to 1970 is inconsistent with models based on anthropogenic carbon dioxide emissions. Actual claims put forward are that an observed global temperature increase of about 0.3 degrees C since 1970 exceeds what could be expected from natural variation. However, recent temperature data do not indicate any continued global warming since 1998.

2. There are many uncertainties in climate modelling, and furthermore the modelling basis is incomplete. Even normal meteorological, cloud-related considerations are, in general, poorly understood in the context of “climate change/global warming”.

3. Natural variations in climate are considerable and well-documented by geological, oceanographic and historical sources. They are furthermore heavily correlated with sunspot frequencies and other cosmic effects which also operate on cloudiness. The latter effects (also very recently experimentally confirmed by Svensmark and associates) are not currently accounted for in climate models.

4. There is no reliable evidence to support that the 20th century was the warmest in the last 1000 years. Previous claims based on the “Mann hockey-stick curve” are by now totally discredited.

5. Policies such as carbon taxes and carbon trading are expensive and inefficient and likely to be abused by various actors.

6. The most important strategy is undoubtedly to ensure that the challenges of future climate change, natural or man-made, can be met. In a few decades, global cooling is predicted based on aspects related to solar cycles.

There is no doubt that the science behind “the climate issue” is far from settled. As so many cosmic effects are omitted from climate models, there is no credibility for arguments such as “there is no other explanation” [than anthropogenic generation of carbon dioxide]. This must be remembered when making future political decisions related to these matters.

I wish to thank all speakers, co-organizers and participants for making this a most memorable event. We will post additional material related to this meeting on this web site.

December 21st, 2006

Peter Stilbs, Professor of Physical Chemistry, KTH

Organizing chairman

Jo, nog är det skrivna i högsta grad giltigt fortfarande.

sitt

KTH har i övrigt på senare år helt spårat ur inom fältet, som jag skrivit om några gånger nu. Det senaste är att man tillåtit att en för den akademiska världen högst pinsam sittdemonstration fick hållas i lärosätets namn den 30 november. Jag vet dock inte hur den avlöpte. Det är en vänstergruppering inom skolan som står bakom det hela. Någon påföljd är knappast att vänta.

denier

Som jag nämnde i en kommentar förra veckan pågår också på KTH forskning om “klimatförenekare”, med stöd av Formas.  Formas har ju i åratal stött klimatalarmismen, och vill väl få det “bekräftat” att de stått på “de godas” sida.

Ack ja. Ja, man kan bara fortsatt sucka över den akademiska världens politisering och allmänna förfall.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Jacob Nordangård

    Peter

    Angående dumheterna på KTH så passar nedanstående citat bra. Det kritiska tänkandet har ersatts av en blind tilltro till elitens doktriner. Deras dröm har uppfyllts. Bara några få jobbiga tänkande individer som fortfarande ståndaktigt håller emot.

    “In our dream we have limitless resources, and the people yield themselves with perfect docility to our molding hand. The present educational conventions fade from our minds; and, unhampered by tradition, we work our own good will upon a grateful and responsive rural folk. We shall not try to make these people or any of their children into philosophers or men of learning or of science. We are not to raise up among them authors, orators, poets, or men of letters. We shall not search for embryo great artists, painters, musicians. Nor will we cherish even the humbler ambition to raise up from among them lawyers, doctors, preachers, statesmen, of whom we now have ample supply.”

    – Rev. Frederick T. Gates, Business Advisor to John D. Rockefeller Sr., 1913

  2. Niklas L

    Ja, vad blir det härnäst; ska de ockupera sitt eget kårhus kanske? Vetenskapsförnekare, jo, tjena.

  3. Ann lh

    Peter, konferensen med dess slutord framstår mer och mer som en riktig klassiker! Den uppmärksammades inte av media och fick inte samma lyskraft som Al Gores bedrägliga Hollywoodfilm, vilken lanserades vid samma tid. Filmen å sin sida bidrog starkt till den hothysteri som nu firar triumfer i Paris. Men! När klimathotsballongen en dag spricker kommer KTH-konferensens budskap fortfarande att tåla granskning. Konferensen var berikande, debatten stundtals intensiv och slutprotokollet visar att det var hållbara insikter som debatterades.
    Det hela påminner om en gammal ramsa om hållbarhet i textilvärden:
    Ull blir mull, men lin blir gull.
    Al Gore står numera som ett får med sitt ull, medan budskapet från konferensen lyser allt starkare. Tack än en gång Peter!

  4. Peter F

    OT

    Har månne Expressen läst vad IPCC säger om nödvändigheten av att bygga kärnkraft.

    http://www.expressen.se/ledare/stefan-lofvens-svek-i-klimatkampen/

  5. Sören G

    Det värsta med klimatalarmismen är vetenskapsförfalskningen. Dels att vissa forskare (eller vad de nu är) justerar tidigare mätvärden. Men sedan medias totalt okritiska publicering av s.k. forskningsrapporter hoptotade av charlataner och allsköns pseudoforskare. – Och så skolans indoktrinering av unga. Och sedan behövs psykologhjälp mot klimatångesten.

  6. Daniel Wiklund

    Fem minuters sittdemonstration (påminner om trotsåldersprotest) har alla chanser att påverka klimatet i positiv riktning. Tyder på skarpa hjärnor som ligger bakom, KTH har all anledning att vara stolta, kommer säkert att uppmärksammas i Paris.

  7. Sven Hanssen

    Avseende klimataktivisters fasa för fakta och faktauppföljning kan jag rekommendera Lomborgs replikskifte i dagens SvD, med Måns Nilsson, forskningschef på SEI. En veritabel avklädning av denne företrädare för SEI som kostar staten 100 MSEK årligen.

    http://www.svd.se/replikskifte-lomborg-vs-nilsson-nilsson-om-klimatkonferensen/om/klimatmotet-i-paris

  8. Lasse

    Intressant med ett tioårig tillbakablickande.
    Det som har blivit värre sen dess handlar om polar isen.
    Dvs polalriseringen 😉
    SVD har idag en ledare med exempel på hur våra pengar går till havererade bolag inom subventionerade solcellsområdet.
    Lomborg och SEI har ett utbyte där den förre vill se ökad forskning men de senare tycker vi bör köra för fullt med den solcells-teknik vi har nu.
    http://www.svd.se/replikskifte-lomborg-vs-nilsson-nilsson-om-klimatkonferensen/om/klimatmotet-i-paris
    SVT rapport körde ett klimatinslag från Kina-möjligen som en kontrast till dem som samlats i Paris-eller trodde de att Kinas problem med kolkraften löses med solceller?
    Clean air act funkar väl för kineser oxå?

  9. Sören G

    Sittdemonstration, stafett till Paris och annan galenskap i klimatets namn är väl en sorts besvärjelse. S.k. primitiva kulturer brukade ju ha olika slags aktiviteter för att blidka makterna. – En manifestation som kan påverka klimatet! Jag säger då det.

  10. Ann L-H

    Ett ljus i det intellektuella mörkret!
    “Jag tänker inte sluta borra för att det är klimatkonferens”, säger Dan Sten Olsson. “Jag vill inte hyckla när folk frågan mig så där. Jag vill inte vara känd som för att vara god, däremot vill jag vara känd för att vara nyttig”.
    En göteborgare av rätta textilen, dock inte ull!
    http://www.gp.se/ekonomi/1.2913524–tanker-inte-sluta-borra-for-att-det-ar-klimatkonferens-

  11. pekke

    Lite tillbakablickar av tidigare klimatmöten fram till nuvarande av tecknaren Josh .

    http://www.thegwpf.com/content/uploads/2015/11/ClimateCycle.pdf

    OBS, bläddra ner för citat från tidigare möten.

    Av nån underlig anledning så får jag en deja vu-känsla varje gång jag läser citaten från de tidigare mötena.

    http://www.cartoonsbyjosh.com/

  12. Ingvar i Las Palmas

    Sören G #5
    Och vad är “motorn” bakom allt detta?? Det är inget självspelande piano.
    Politiker med maktdrömmar, Den “nya” kommunismen inom FN

  13. Ingvar i Las Palmas

    “En bedömning som stått sig.
    Verkligen!

  14. pekke

    Lasse #8
    Undrar om SEI har några aktier i den Gröna teknikjätten Abengoa ( nämndes häromdan på nån tråd i KU ).

    http://www.news.com.au/finance/business/other-industries/spanish-solar-energy-firm-abengoa-facing-296-billion-bankruptcy/news-story/aa119d77a29f11e16e9839e425fc30c0

    http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3949691.ece

    http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3949556.ece

    Faller den här jätten så kan det ge både ekonomiska och politiska följdvågor i Spanien, EU och USA.

  15. Mats R

    På 90-talet någon gång, kommer inte ihåg exakt när så tror jag att det var CBS 60 min som sände ett program om just detta med med klimat datamodeller. IPCC varnade då för en temperaturökning om 8 grader. Programmets huvudpersoner, om de var forskare eller inte kan jag inte säga men uppenbart på andra sidan av IPCC (vi skeptiker så att säga) bad IPCC att backa ett hundra år och räkna ut vad temperaturen skulle vara från ett hundra år tillbaka fram till 90-talet. Jojjomensan! En felmarginal på 8 grader. Någon här som kommer ihåg detta program? Hur som helst så undrar jag hur alarmisterna ställer sig till frågan om det skulle bli 4 grader kallare istället för 2 grader varmare. Risken att det blir kallare är nog större än chansen till ett varmare klimat.

  16. pekke

  17. latoba

    #7 Sven Hanssen
    Lomborg är ett stort ljus in det svenska klimatmörkret. Hans förödande kritik av den gröna klimtataktivismen är lika nödvändig som välkommen.

  18. pekke

    OT
    Sveriges Radio får kritik i sin rapportering från en annan politiskt het fråga.

    http://nwt.se/asikter/signerat/2015/12/01/sveriges-radio-klarar-inte-sina?refresh=true

    Man kan fråga sig hur de sköter sig enligt de egna opartiska reglerna i diverse ämnen ?

    Reglerna finns här: https://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/3113/14620.pdf
    Reglerna börjar på sida 17 i pdf:n ( sida 30 i ” handboken ” ).

  19. Björn

    Ja, visst står sig bedömningen eftersom ingenting nytt har framkommit som påverkar slutsatserna. Fortfarande finns det ingenting som bevisar att antropogen CO2 har orsakat 1900-talets uppvärmning. Vidare så kan inte framtida globala temperaturförändringar förutsägas med de primitiva underlaget som ingår i datormodellerna. Det som fortfarande är primitivt nu, kan knappast har varit mindre primitivt i dåtid. Låt oss inse att underlaget för förhandlingar i Paris bygger på en outvecklad kunskapsbas, vilket är negativt för världsekonomin.

  20. Lennart Bengtsson

    *8 och *14

    Det är uppmuntrande att det finns kompetenta miljöekonomer som Lomborg och lika besvärande att läsa inlägget från de svenska “stjärnorna” Nilsson och Nilsson. En annan kunnig miljöekonom är Richard Tol som framhäver hur viktigt det är att prioritera ett rimligt välstånd i första hand och inte “förnybar energi” . Det är de fattiga i världen som i första hand drabbas av extremväder och inte västvärlden. Det är bara att jämföra Nederländerna med Bangladesh. Och här behövs inga “klimatändringar”. Dagens klimat och väder är allvarligt nog och har varit så länge.

    Den fortsatta svenska subventioneringen kombinerat med straffskatt på kärnkraft och även storskalig vattenkraft? är absurd och hur det kan komma att gå räcker det att titta på Spanien där man inte längre har råd med ösa subventioner över solenergin. En liknande utveckling är på gång i Storbritannien. Kanske Per Welander kan undersöka om de svenska pensionsstiftelserna har varit i farten när det gäller Abengoa?

  21. Sören G

    De trodde tydligen att de har evigt liv: “It’s time to get out of this negotiation rhetoric and focus on solutions, otherwise, in a hundred years, we’ll all be dead.”
    http://www.huffingtonpost.com/entry/paris-climate-change-negotiations-diversity_565cb420e4b072e9d1c2cb61

  22. Jag är lite fascinerad över hur extrem mainstream vänstern har blivit.

    I USA satsar vänstern (ja, demokraterna är ett renodlat vänsterparti) all-in på klimathotet. De sjunger helt öppet klimathotets lovsång:

    Obama står inför TV-kamerorna och säger att det det bästa vi kan göra för att näpsa IS, visa dem hur resoluta ‘vi’ är att inte låta dom skrämma ‘oss i väst’ är genom att ‘vi’ i Paris visar dem hur allvarliga ‘vi’ är som tar klimathotet på allvar, och kommer göra någonting åt det.

    Och de demokrater som hoppas ta över efter honom låter precis lika förryckta de. Liksom förre presidentkandidaten, nu utrikesministern John Kerry.

    Det är så långt gånget att republikanska kandidater öppet säger att Obama är ‘delusional’ i frågan.

    Och bara de allra mest insnöade klimathotsanhängarna säger ens emot lite halvhjärtat.

    Det är fascinerande att de (Obama, dem-kandidaterna) väljer att hålla så hög profil i den frågan. OK, Obama tror att detta är enda sättet att bygga en ‘legacy’, ngt storstilat att bli ihågkommen för (ja, just det ‘delusional’). Men de andra?

    Frågan hamnar ständigt sist bland amerikanska väljaropinionen när de blir tillfrågade, och jag misstänker att de kommer att få höra från allt fler allt mer öppet också i vanlig media hur rubbade deras ‘ledare’ är när landet faktiskt skulle vara betjänt av en kompetent ledning. Eller i brist på sådan, bara en som inte är totalt världsfrånvänd …

    Jag misstänker alltså att demokraterna i stort sett inte har ngt att vinna på att blåsa upp klimathotet som sin viktigaste porfilfråga inför nästa års val …. tvärtom.

  23. Ingemar Nordin

    Lennart B #20,

    “Det är de fattiga i världen som i första hand drabbas av extremväder och inte västvärlden”

    Jag håller helt med. Jag tycker att det är ett hån mot fattiga länder att lura på dem med, ja KRÄVA att de bygger, dyr och miljöförstörande vind- och solkraft när de har så många fler akuta väderproblem att skydda sig emot. Om nu västvärlden absolut vill ösa miljarder till u-länderna under beteckningen “klimatpolitik” så borde ett skydd mot stormar, översvämningar och jordskalv vara prio nr ett. Det finns mycket som kan göras i t.ex. Bangladesh mot översvämningar, i Filipinerna för skydd mot de naturligt frekvent återkommande Taifunerna, och, icke att förglömma, engelsmän som ännu inte riktigt kommit ikapp beträffande vinterisolerade hus. 🙂 Ge dem ett handtag!

  24. Mats R

    Sören G # 21
    Det kanske bygger på Stefan Lövens syner. Han har ju sett flera hundra döda människor som försöker fly.

  25. Pingback

  26. Pingback

    […] ställning i landet. Senaste månaden beskrev jag nyliga plastkupolväckelsemöten samt sittdemonstationer och ”klimatförnekarforskning” i dess […]